Апк взыскание судебных расходов

Апк взыскание судебных расходов

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы в арбитражном процессе возникают у участников дела в виде материальных затрат при рассмотрении и разрешении дела по существу. Что относится к судебным расходам в арбитражном процессе, каков порядок их распределения и возмещения, расскажет наша статья.

Судебные расходы по АПК РФ

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Пределы и порядок внесения государственной пошлины урегулированы в гл. 25.3 ч. 2 Налогового кодекса РФ от 05.08.2000 № 117-ФЗ (ст. 102 АПК РФ). Исходя из материального положения участника процесса, арбитражные суды могут освободить его от внесения госпошлины, а также предоставить рассрочку или рассрочку по ее уплате или уменьшить размер указанного сбора (п. 2 ст. 333.22 ч. 2. НК РФ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 ч. 2 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон).

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса.

Распределение судебных расходов

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

В ситуации, когда размер подлежащих взысканию пеней и штрафов уменьшается арбитражным судом по обращению ответчика, на ответчика переходят обязательства по возмещению уплаченной истцом госпошлины.

Если истец освобожден от внесения госпошлины законодательством, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально объему уменьшенной судом неустойки (п. 9 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81).

Кроме напрямую названных в АПК РФ издержек, суд может взыскать и другие затраты, если сторонами процесса будет доказана их относимость к рассматриваемому делу и экономическая оправданность. Распределение всех судебных издержек происходит по правилам ст. 110 АПК РФ. Дополнительно решается вопрос о разделении между участниками дела расходов на представителя: суд взыскивает их с проигравшей спор стороны в разумных пределах, которые определяет по своему усмотрению (п. 2 ст. 110 АПК РФ).

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Вопрос о возмещении затрат по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о судебных расходах (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Если в ходе судебного разбирательства суд отказал заявителю в возмещении понесенных им затрат, заявитель может обратиться за их возмещением в исковом порядке в соответствии со ст. 15 ч. 1 Гражданского кодекса РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ. В таком случае заявителю нужно доказать, что несение убытков было связано с необходимостью защитить нарушенное право.

Обращаться в суд в порядке ст. 15 ГК РФ по вопросу возмещения затрат, отнесенных арбитражным законодательством к числу судебных расходов (например, затрат на оплату помощи представителя или адвоката), не имеет смысла — в таком иске будет отказано. Вопрос о возмещении указанных расходов должен быть решен в порядке ст. 110 АПК РФ.

Расходы, связанные с ведением дел в судах представителем или адвокатом, не могут быть отнесены к убыткам, напрямую связанным с восстановлением нарушенного права заявителя и поэтому не могут рассматриваться как убытки по определению ст. 15 ГК РФ (см. п. 1 информационного письма президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

В возмещении расходов, признанных не относящимися к делу или экономически необоснованными, будет отказано (определение АС Кировской области от 17.04.2008 по делу № А28-612/08-30/16).

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами.

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. ч. и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований.

При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т. д.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от 02.07.2013 по делу № А34-8566/2011 и определение АС Кировской области от 12.11.2008 по делу № А28-11306/07-365/17.

Определение суммы расходов на представителя

Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации. Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу (ст. 65 АПК РФ).

К критериям, используемым судами при вычислении объема подлежащих возмещению затрат на услуги представителей, относятся в т. ч.:

  • регламентированные правовыми актами пределы расходов на служебные командировки;
  • цены на экономичные виды услуг транспорта;
  • время, которое теоретически может затратить на подготовку аналогичного дела специалист с соответствующей квалификацией;
  • сложившаяся в регионе ценовая политика в отношении предоставления адвокатских услуг;
  • статистические данные о ценах на услуги фирм, предлагающих юридическую помощь;
  • продолжительность и уровень сложности рассматриваемого дела и др. (п. 20 информационного письма президиума ВАС от 13.08.2004 № 82).

Если затраты на услуги представителя не были в действительности понесены, требование об их возмещении не должно быть удовлетворено. Например, если на момент принятия судом решения по делу сторона частично оплатила стоимость предоставленных ей юридических услуг, претендовать на возмещение в т. ч. суммы, которую она доплатит своему представителю в будущем, сторона не может.

Однако указанный вопрос может быть поднят после окончательного расчета по предоставленным услугам согласно ст. 112 АПК РФ (распределение недовзысканной части затрат) — см. п. 4 информационного письма № 121.

Положения, которыми гонорар представителей устанавливается:

  • в зависимости от факта принятия положительного судебного решения;
  • в процентном соотношении от суммы, сохраненной клиентом

признаются судебными органами ничтожными (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-12614/2016 от 29.09.2016 по делу № А12-47304/2015). Следовательно, такие суммы не могут быть включены в судебные издержки и взысканы с противоположной стороны.

Итак, судебные расходы в рамках арбитражного процесса могут возникнуть у любого из участников дела. Взыскать такие расходы суд может не только с истца или ответчика, но и с других участвующих в деле лиц (в т. ч. не заявляющих самостоятельных требований). Аналогично не только стороны могут претендовать на компенсацию им затрат, понесенных в связи с рассмотрением и разрешением дела.

Как составить ходатайство о взыскании судебных расходов

Большинство судебных споров сопряжено с солидными материальными затратами. Согласно законодательству сторона, в пользу которой решился спор, имеет право взыскать понесенные расходы с проигравшей стороны. Подавать ходатайство на компенсацию можно вместе с иском и на любой этапе рассмотрения дела.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 309-85-28 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Судебный процесс требует определенных денежных трат от его участников – услуги адвоката, нотариуса и других специалистов.

В имущественных делах сторона истца уплачивает госпошлину в определенном размере от цены иска. Победившая сторона спора имеет право взыскать понесенные издержки с проигравшей стороны путем подачи в суд соответствующего заявления.

Ходатайство о взыскании судебных расходов – это не исковое заявление и госпошлиной не облагается. Инициатива по возмещению данного рода затрат должна исходить от заинтересованной стороны. Самостоятельно суд не будет подымать вопросы компенсации или инициировать возмещение.

Перечень издержек для возмещения и законодательные акты

Законные основания для взыскания судебных издержек находятся в нормативно-правовых документах:

  • статьи 88, 94, 98, 100, 166 ГПК РФ для гражданского процесса;
  • статьи 101, 106, 110, 112 АПК РФ для арбитражного процесса.

В указанных статьях подробно описаны расходные статьи, которые подлежат компенсации и прочие связанные с эти вопросы.

Что можно компенсировать:

  • государственная пошлина;
  • услуги адвоката в разумных пределах (представительство в суде);
  • оплата свидетелям по делу;
  • оплата услуг нотариуса, переводчика и других узких специалистов;
  • проведения экспертизы и осмотра на месте;
  • транспортные затраты по проезду на место рассмотрения дела и т.п.;
  • стоимость проживания в отеле для иногородних лиц;
  • почтовые издержки и связь;
  • возмещение потерянного времени в случае подачи необоснованного иска;
  • другие затраты в ходе разбирательства.

Оплата свидетелям рассчитывается в эквиваленте потраченного ими времени и упущенной за это время заработной платой при официальном доходе. Для неработающих свидетелей основа для расчета платы – это минимальный размер оплат труда (МРОТ).

Каждый из пунктов будет рассмотрен судьей на обоснованность и может быть отклонен. Нередко выносится решение об уменьшении заявленной к компенсации суммы.

Как составить ходатайство о взыскании судебных расходов

Ходатайство следует оформлять в письменной форме и адресовать его в ту инстанцию, где рассматривался соответствующий спор. Его содержание не имеет строгой регламентации, но должно быть включать все важные данные.

Образец для заполнения:

  • в арбитражном процессе — скачать;
  • в гражданском процессе – скачать.

От того, насколько грамотно составлено прошение, зависит, будет ли компенсирована затребованная сумма, и в какой мере – полностью или частично.

Обязательная информация в документе ходатайства:

  • наименование суда, куда подается заявление;
  • данные лица заявителя (ФИО для физ. лиц, ОГРН, ИНН для юр. лиц), адрес и процессуальная роль;
  • наименование прочих участников дела;
  • наименование иска;
  • реквизиты дела;
  • список понесенных издержек с точными суммами;
  • ссылка на нормативно-правовой акт (98 статья ГПК РФ или 110 статья АПК РФ);
  • формулировка с просьбой о компенсации понесенных затрат с указанием лица для взыскания;
  • перечень приложений;
  • дата и подпись с расшифровкой.

В список приложений должны входить все имеющиеся документы, подтверждающие понесенные затраты, копия искового заявления решения суда по делу, расчет суммы требования и копии документов заявителя.

Видео: Как возместить

Пример (гражданский процесс)

В Ивановский районный суд

Истец: Сидоров Петр Петрович,

проживающий в д. Коляново Ивановской обл.,

ул. Рябиновая 11 г, кв. 3, индекс ХХХХХХ.

Ответчик: Красный Сергей Сергеевич,

проживающий в г. Иваново,

ул. Гражданская, д.10., кв. 22, индекс ХХХХХХ.

Заявление о взыскании судебных расходов

В производстве Ивановского районного суда находится гражданское дело по иску Сидорова Петра Петровича о взыскании по договору займа суммы займа и процентов за неправомерное пользование чужими деньгами.

В связи с подачей и рассмотрением иска мною понесены следующие затраты:

  1. Уплата госпошлины за подачу иска – 1 200 рублей;
  2. Плата за почтовую пересылку искового заявления – 33 рубля;
  3. Расходы на транспорт для проезда на место рассмотрения спора – 605 рублей;
  4. Оплата за представительство в суде (адвокат) – 6 300 рублей.

В связи с вышеизложенным и в соответствии со статьями 88, 94, 98, 100, 166 ГПК РФ прошу:

в случае вынесения решения в пользу Сидорова Петра Петровича (истца) взыскать с Красного Сергея Сергеевича (ответчика) понесенные истцом судебные издержки в сумме 8 138 рублей.

Приложения:

  1. Иск по договору займа от 10 ноября 2018 года (копия);
  2. Квитанция об уплате госпошлины от 10 ноября 2018 года на сумму 1 200 рублей;
  3. Почтовая квитанция от 10 ноября 2018 года суммой 33 рубля;
  4. Чеки с автовокзала д. Коляново – г. Иваново – д. Коляново. от 25 ноября 2018 года общей суммой 605 рублей;
  5. Договор на оказание услуг представителя (копия);
  6. Приходный ордер адвокатской коллегии «Закон и право» на сумму 6 300 рублей.

12 декабря 2018 года.

Приведенный пример составлен на основании дела, которое еще находится в производстве. В теле документа не обязательно указывать «при вынесении решения в пользу истца». Написание заявлений в случае принятого судьей решения по делу отличается только в части ссылки на данный факт.

Заявления по арбитражным процессам аналогичны, но в качестве истца и ответчика участвуют хозяйствующие субъекты.

Как идет начисление дивидендов? Узнайте далее.

Инструкция, как получить компенсацию затрат

Правом на то, чтобы получить компенсацию за услуги адвоката, госпошлины и прочих затрат, обладает сторона, победившая в споре. При частичном удовлетворении исковых требований возмещение также будет частичным.

Чтобы компенсировать судебные издержки необходимо:

  1. Собрат доказательную базу: квитанции, накладные, договора по оказанию услуг или акт приемки, счета-фактуры, проездные документы, чеки на гостиницу и т.д.;
  2. Составить заявление-ходатайство с обоснованием требований;
  3. Подать заявление в ту инстанцию (суд), где рассматривался спор;
  4. В случае отказа об удовлетворении ходатайства необходимо подать иск о взыскании судебных расходов.

Последний пункт означает составление заявления другого характера – иска.

Подать ходатайство можно на любой стадии:

  • вместе с иском непосредственно в теле иска или отдельным документом;
  • до или после вынесения решения суда отдельным заявлением.

Оптимальный вариант подачи – после принятия решения по делу в пользу истца, когда произведена полная калькуляция трат. Вместе с иском обычно указывается прошение на компенсацию госпошлины за подачу имущественного иска.

Время, отведенное на подачу ходатайства о возмещении судебных издержек, зависит от категории дела.

Закон предусматривает следующие сроки:

  • 6 месяцев с момента вступления в законную силу решение суда для дел, которые рассматривает арбитраж (статья 112 АПК РФ);
  • 3 года для гражданского процесса.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не ограничивает сроки на возмещение данного рода издержек отдельно. Указанные сроки связаны со сроком давности по гражданским делам.

Что такое разумные пределы возмещения издержек?

Статья 100 ГПК РФ гласит, что возмещение издержек на услуги адвоката должно осуществляться в разумных пределах. Размер разумного предела определяется судьей и может быть уменьшен при наличии доказательств завышения цифр.

Что влияет на определение разумного размера:

  • сложность спора;
  • продолжительность разбирательства по иску;
  • средние расценки на услуги юристов в регионе;
  • сопряженные затраты на проживание и транспорт.

На практике судьи не редко снижаю размер компенсации по данной статье.

Так, договор на абонентское обслуживание адвоката в качестве обоснование не годится. Должно быть заключено соглашение (договор-поручение) о представлении интересов заявителя в суде.

Все юридические услуги должны быть расшифрованы, билеты связаны с поездками на заседания по рассмотрению дела и совпадать по датам.

Кто обязан компенсировать судебные расходы?

В гражданском процессе существуют следующие предписания для взыскания (Постановление Пленума Верховного Суда №1 от 21.01.2016):

  • если истец инициирует прекращение дела, то судебные издержки ложатся на него;
  • если ответчик удовлетворяет требования истца раньше решения суда, то издержки взыскиваются с ответчика;
  • в имущественных спорах, которые были удовлетворены не полностью, компенсация истцу присуждается пропорционально удовлетворенным требованиям, а ответчику пропорционально неудовлетворенным.

96 статья ГПК РФ указывает на случаи, когда возмещение происходит за счет федерального бюджета и за счет бюджета конкретного субъекта РФ.

Как получить дивиденды в 2018 году? Ответ по ссылке.

О порядоке выплаты дивидендов в 2018 году. Смотрите тут.

Заявление на взыскание судебных расходов можно подать на любом этапе спора. Для этого необходимо собрать пакет документов для доказательства понесенных затрат и составить ходатайство по приведенным образцам. Как гласит закон, подобные затраты могут быть взысканы с проигравшей стороны, так и с федерального и регионального бюджетов.

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя: практика, проблематика

Главные вкладки

Номер журнала:

Магистрант кафедры гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов

В статье анализируются последние тенденции в формировании российской судебной практики, связанной со взысканием расходов на оплату услуг представителя, кроме того, имеются ссылки на последние прецедентные дела, переданные в Президиум ВАС РФ и посвященные данной тематике. Также отмечаются основные проблемы, препятствующие объективному и адекватному взысканию судебных расходов в российских реалиях. А также делается вывод о необходимости вынесения мотивированного реше-ния судом по вопросу об «произвольном» уменьшении судебных расходов на оплату услуг представителя.

представительство, судебные расходы, разумность, гражданский процесс, арбитражный процесс, ВАС, Россия, РФ.

Вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителей в суде, давно волнует не только юристов, осуществляющих на профессиональной основе представительство в гражданском и арбитражном процессе, но и иных участников гражданского оборота. «Это обусловлено тем, что в случае доведения спора до суда, возникает элемент неопределенности относительно того, какая сумма будет взыскана судом с проигравшей спор стороны во взыскании расходов на представителя» [2]. Отношения между доверителем (клиентом) и представителем (юристом или адвокатом) носят всегда договорный характер. Соглашение о размере и порядке оплаты юридических услуг есть результат, достигнутый в ходе свободно формирующихся отношений на рынке правовых услуг, в связи с чем минимальный / максимальный лимит ценообразования может носить существенный характер.

В последнее время проблема взыскания судебных расходов становится все более острой и проблемной, а этот вопрос все чаще и чаще выступает темой для обсуждения как на юридических площадках интернет-форумов, так и в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации (далее – ВАС РФ), о чем могут свидетельствовать переданные дела в надзорную инстанцию. Автор статьи с грустью вынужден констатировать тот факт, что в Верховном Суде Российской Федерации (далее – ВС РФ) аналогичного интереса к данной проблеме, к сожалению, пока не наблюдается.

В связи с чем, считаю, что отправной точкой проблематики взыскания расходов на оплату услуг представителя, должна послужить часть 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которой «каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений» [1], а также часть 2 статьи 110 Арбитражного ОСаносуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), согласно которой «расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах» [1] (прим.: аналогичные статьи содержит в себе Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, а именно часть 1статьи 56, часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

«Именно об это оценочное понятие «разумные пределы» ломаются копья участников многих процессов» [2]. Разумеется, проигравшая сторона всячески пытается доказать, что расходы удачливого оппонента неразумны, и приводит в обоснование рекламные проспекты фирм-однодневок, обещающих оказать услуги представителя во всех четырех инстанциях арбитражного правосудия за 5 – 10 тыс. руб. Суды практически во всех случаях отказывают в полном возмещении судебных расходов, ссылаясь на «неразумность и чрезмерность», оставляя правой стороне нести бремя своих расходов в полном объеме.

Несмотря на то, что пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 возлагает бремя доказывания чрезмерности расходов на лицо, с которого они взыскиваются, на практике доказывать разумность расходов, особенно если они достаточно высоки, приходится заявителю. Абзац 2 данного пункта предоставляет суду право по своему усмотрению и даже в отсутствие заявления стороны, с которой взыскиваются расходы, уменьшить размер взыскиваемых расходов до пресловутого «разумного предела».

«По сути, данный пункт перекладывает на выигравшую сторону бремя доказывания разумности ее расходов, в то время как часть 2 статьи 110 АПК РФ не дает оснований для такого умозаключения» [6]. Кроме того, данное Информационное письмо Президиума содержит ряд концептуальных положений согласно которым: 1) суд определил, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, имеют процессуально-правовую, а не гражданско-правовую природу, а потому возмещаются в особом порядке, предусмотренном ст. 110 АПК РФ 2) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность; 3) суд не связан указанными заявителем суммами требования, если они явно превышают разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности; 4) суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает их в разумных, по его мнению, пределах.

Каждый из перечисленных тезисов информационного письма прост в понимании, но на практике вызывает немало дискуссий.

Так в одном из недавних дел, ООО «Шелл Нефть» VS Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве, в итоге трехлетнего разбирательства с налоговиками, российское подразделение голландско-британской нефтегазовой компании Royal Dutch Shell смогло доказать что ему необоснованно отказали в вычетах по НДС на сумму более 3 млн. руб. [3].

После вынесения решения в пользу нефтяников, общество «Шелл Нефть» решила взыскать со своих оппонентов судебные расходы — 2,7 млн. руб. «Свои расходы кампания подтвердила актами сдачи-приемки услуг, отчетами юридических компаний о выполненных работах, счетами – фактурами и платежными поручениями. Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве не согласились с разумностью и обоснованностью таких расходов, в связи с чем ими были выдвинуты тезисы, согласно которым данное дело не является сложным, кроме того, были приведены доказательства, согласно которым, другие юридические кампании с такой же квалификацией представителей со стороны истца в данном деле, оказывают услуги за гораздо меньшее вознаграждение. Налоговики разумность таких расходов оспаривали. Они называли дело несложным и, кроме того, представили доказательства того, что другие компании с квалификацией, которая «также имеет высокий уровень», оказывали в то же время сходные услуги за гораздо меньшее вознаграждение» [9].

Но Арбитражный суд г. Москвы в своем решении, заметил, что «сам по себе факт известности лица, оказывающего юридические услуги, не может свидетельствовать об их качестве и уровне подготовки лиц к судебным заседаниям», [3] и на основании принципов неразумности и необоснованности судебных расходов, объяснив свою позицию «свободой внутреннего убеждения суда», взыскал с Межрайонной инспекции ФНС № 48 по Москве лишь семьдесят тысяч рублей.

Правовая позиция, содержащаяся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, согласно которой «суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно» уже устоялась. Однако, решение первой инстанции по вышеуказанному делу, в апелляционной и кассационной инстанции устояло. Но когда, ООО «Шелл Нефть» обратилось в надзорную инстанцию, «тройка» судей, закономерно, отправило дело на пересмотр в Президиум.

В своем Определении, надзорная инстанция указала, «что при определении разумных пределов возмещения судебных издержек суд должен исходить из документальных и статистических данных о подобных затратах, а не подходить к решению вопроса произвольно» [3]. «Оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты», — обращаются судьи ВАС к своей коллеге из первой инстанции. Если суд делает вывод о том, что судебные расходы завышены, то берет на себя и обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию, считают судьи» [9].

В октябре 2012 года в решении по делу Компания с ограниченной ответственностью «Арудж Холдингс лимитед» VS ООО «Билла Риэлти» Арбитражным судом г. Москвы на 16 страницах была предложена пошаговая инструкция, как правильно оценивать обоснованность и разумность судебных расходов. «Скорее всего, это самый подробный судебный акт подобного рода, а решение по делу ООО «Шелл Нефть» VS Межрайонная инспекция ФНС № 48 по Москве — его антипод и по объему: в нем всего четыре страницы» [9] считает информационный ресурс Право.RU. По данному делу, в пользу «Арудж Холдингс лимитед» была взыскана рекордная сумма судебных расходов, что составило почти 32 мил. Руб.

В обоснование своего решения судья Арбитражного суда г. Москвы ссылается на пункт 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ», согласно которому, «разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются с учетом таких фактов, как продолжительность и сложность дела и сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов». «При этом, добавляет он, определение разумных пределов этих расходов является оценочным понятием. «Суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны, — пишет он в своем определении о распределении судебных расходов. — Такое решение должно учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела»[9].

Далее суд выводит следующий способ подтверждения разумности расходов, понесенных на судебного представителя. Таким способом, пишет он, «является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя исходя из обычных ставок, а не смешанную систему гонорара, в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у фирм того же рейтингового уровня» [3]. Для того, чтобы сравнить данные по ставкам на рынке и понять их разумность и определенность, суд обращается к рейтингу юридических фирм (прим.: Президиум ВАС по делу «Аэлита Софтвэа» впервые указала на значимость рейтингов в определении разумности взыскания судебных расходов, однако практика арбитражных дел с 2008 по 2013 год показывает, что ни в одном деле суды эти рейтинги не изучали и не ссылались на них в решениях).

Вопрос несоразмерности реальной стоимости квалифицированной юридической помощи с суммами расходов взысканных на нее, на сегодняшний день остается открытым. Однако, в аспекте рассматриваемой проблемы, остается не решенным еще один вопрос, а именно как поступать с взысканием судебных расходов, когда проигравшая сторона знала, что судебная практика была не в его пользу, в связи, с чем проигравшая стороной заявляет об отсутствии сложности рассматриваемого дела и просит «много с нее не взыскивать».

Примером таких дел могут послужить иски владельце полисов ОСАГО, когда начиная с июля 2012 года, после разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суды общей юрисдикции захлестнул поток исков о взыскании со страховщиков в порядке норм законодательства о Защите прав потребителей неустойки в повышенном размере за несвоевременную выплату страхового возмещения или страховой суммы, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от суммы иска.

При этом по многим спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением договоров страхования, величина требований была относительно невысока, в связи, с чем суды взыскивали в целях компенсации расходов истца на представителей в среднем незначительные суммы, которые порой достигали двух тысяч рублей.

Кроме того, анализ судебной практики ряда судов г. Москвы в системе ГАС «Правосудие» показывал, что страховщики сознательно выплачивали мизерное страховое возмещение и уже в последствие, если к ним был предъявлен иск, не дожидаясь вынесения решения по существу, выплачивали оставшуюся сумму. Тем самым данные действия позволяли им в своих возражениях на иск, приводить доводы о соблюдении досудебного урегулирования спора, а также несложности рассматриваемого дела. В большинстве случаев, суд принимал позицию страховщиков, тем самым отказывал в части удовлетворении заявленных требований, а также необоснованно и немотивированно снижал расходы на оплату услуг представителя.

Однако, недавно, в Определении о передачи дела в Президиум ВАС по делу А40-122012/2010, суд кассационной инстанции указал о подходе, согласно которому, простота дела сама по себе не является основанием для снижения фактически понесенных судебных расходов, если проигравшая сторона все же доводит спор до суда при очевидности своей обязанности [7].

Так, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов, только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Кейс данного дела прост. «ООО «Победа Вкуса» требовала у страховщика (ЗАО «Страховая группа «УралСиб») почти четыре млн. руб. возмещения и сто семьдесят девять тысяч руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а начался спор после того, как со склада предприятия пропал застрахованный в СГ «УралСиб» груз — шоколадные конфеты. Добровольно платить страховая компания отказывалась, мотивируя это тем, что защита действовала с момента передачи груза перевозчику, а кража произошла со склада. Но в итоге, после двух кругов разбирательств, суды признали правоту страхователя и удовлетворили иск «Победы Вкуса» [9].

В Определении о передачи дела в Президиум ВАС, суд указал, что в соответствии со статья 2 АПК РФ среди задач судопроизводства в судах общей юрисдикции называет правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Суд должен создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, установленная процессуальным законодательством обязанность суда выносить обоснованные и мотивированные судебные акты является гарантией справедливой судебной защиты нарушенных прав и свобод. Страховая компания, заявляя о необходимости отказа обществу во взыскании судебных расходов, не представляла в суд доказательств их чрезмерности, равно как и расчет суммы, возмещение которой является по ее мнению разумным и соразмерным, сославшись лишь на отсутствие сложности рассматриваемого дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд г. Москвы в нарушение статей 2, 9, 12, 65, 110 АПК РФ освободил страховую компанию как проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу, и не привел каких-либо объяснений, расчетов, не указали мотивов, по которым пришел к выводу об уменьшении размера судебных расходов практически в четыре раза.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принять судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ. Именно поэтому в ч.1 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 № 454-О).

Учитывая, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием обращения в суд для защиты прав, как истец, так и ответчик находятся в ситуации неопределенности существующих между ними правоотношений до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, несмотря на вынесение судебного акта в пользу одной из сторон, на нее может быть также возложено несение бремени части.

Однако в данном деле, являясь ответчиком по иску о выплате страхового возмещения, будучи профессионалом в данной сфере деятельности, сама страховая компания ссылалась на отсутствие сложности в рассматриваемом споре и однозначно сложившуюся судебную практику о своей обязанности такую выплату осуществить, то есть подтвердила отсутствие у нее неопределенности по поводу своей обязанности исполнить договорное обязательство.

Несмотря на это, страховая компания отказывалась осуществить выплаты в добровольном порядке, что свидетельствует об отсутствии у нее достойной защиты интереса в снижении размера судебных расходов по критерию сложности рассматриваемого дела. На основании вышеизложенного, действия страховой кампании можно квалифицировать как явное злоупотребление правом.

Автор статьи считает, что отдельного внимания заслуживает вопрос, связанный с взысканием «расходов на взыскание расходов».

Согласно статье 112 АПК РФ, «вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен как в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, так и в отдельном определении». После рассмотрения дела по существу выигравшей стороной может быть подано заявление о распределении судебных расходов, которое рассматривается в судебном заседании, а по результатам рассмотрения выносится определение.

«Очевидно, что юридическая помощь может потребоваться выигравшей стороне также и на стадии взыскания расходов, однако суды долгое время отказывали в возмещении «расходов на взыскание расходов», мотивируя это тем, что возможность неоднократного взыскания судебных расходов может повлечь ситуацию бесконечного обращения в суд с этой целью» [8].

Президиум ВАС РФ, рассматривавший подобное дело [5] направил его на новое рассмотрение, указав, «что по смыслу норм АПК РФ право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением» [5].

Данная позиция ВАС РФ уже нашла свое отражение в нескольких судебных актах нижестоящих судов [4].

Что касается практики зарубежных судебных юрисдикций, то институт возмещения расходов на представителей развит в полной мере как в теории, так и на практике. Например, у британских и американских судей не вызывает отторжения тот факт, что стоимость услуг адвокатов может превышать стоимость иска, и денежные средства на них взыскиваются в большинстве случаев с проигравшей стороны в полном объеме. Этим во многом и обеспечивается ограничительный порядок обращения в иностранные суды и только по самым значительным спорам.

Опираясь на зарубежный опыт классических юрисдикций, можно утверждать, что критерий оценки соразмерности расходов на ведение судебного дела через представителя должен определяться исходя не из стоимости иска (экономического эффекта) и услуг представителя, а из объема выполненных им работ по его ставкам по конкретному делу, которые, как правило, находятся в открытом доступе и не являются «сакральной тайной» иностранных юридических фирм, в отличие от большинства российских юридических компаний. Суду лишь требуется проверить объем выполненных, документально подтвержденных работ представителя по делу и соотнести их с достигнутым результатом.

Подводя итог анализа судебной практики по взысканию расходов, связанных с оплатой услуг представителей, хочется надеяться, что мотивированные Постановления ВАС РФ поменяют негативную практику и укажут на необходимость адекватного возмещения расходов на юридические услуги и на обязанность мотивированного снижения заявленной победителем суммы.

Смотрите так же:

  • Как пишется заявление на аттестацию ДЕТСТВО-ГИД DETSTVO-GID — сайт для родителей и педагогов Популярные записи Свежие комментарии admin к записи «Речевой дворик» как форма речевой развивающей предметно-пространственной среды Елена к записи Темы по самообразованию: ранний […]
  • Статья 70 ук рф что это Статья 102 ук рсфср Статья 102 ук рсфср «н.» ч. 2 ст. 105 УК РФ в случае, если установлено, что виновный ранее совершил убийство и был осужден по статье Уголовного кодекса одной из союзных республик, входивших в Союз ССР, предусматривавшей […]
  • Что нужно для закрытия обособленного подразделения Открытие обособленного подразделения компании Скачать форму на открытие обособленного подразделения и пример ее заполнения можно здесь. Цена открытия обособленного подразделения в нашем ЦТО - 2000 рублей. Что такое обособленное […]
  • Выхожу на пенсию алименты Алименты с пенсии Право на алименты — неотъемлемый вид защиты несовершеннолетних детей, соблюдаемый государством и регулируемый семейным, гражданским, административным кодексами, а также рядом федеральных законов. Родитель, признанный судом к […]
  • Должен ли я менять электросчетчик за свой счет За чей счет производится замена электросчетчиков: правила и порядок Замена приборов учета электроэнергии может происходить по различным причинам. Электросчетчик может выйти из строя, может закончиться срок его службы, он может технически устареть, […]
Комментарии запрещены.