Договор мены курсовая заключение

Договор мены курсовая заключение

Договор мены (6)

Главная > Реферат >Государство и право

миниcтерство образования и науки российской федерации

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«Восточно-Сибирский государственный технологический университет»

Институт экономики и права

Кафедра гражданско-правовых дисциплин

Допущен к защите:

___________ / канд.юр.наук. М.Э.Шодонова

по дисциплине: «Гражданское право»

на тему: ДОГОВОР МЕНЫ

Исполнитель: студент ускоренного заочного отделения набор 2009г.

Руководитель работы: /________________________/ О.Ч. Шагжиева

Глава 1. Характеристика договора мены по гражданскому законодательству Российской Федерации

Понятие и признаки договора мены 5

1.2. Предмет договора мены 10

1.3. Субъекты договора мены 14

1.4. Содержание договора мены 18

1.5. Форма договора мены 22

Глава 2. Анализ арбитражной практики разрешения споров, связанных с договором мены 26

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАНННЫХ ИСТОЧНИКОВ ЛИТЕРАТУРЫ 36

Договор мены — один из самых древних институтов гражданского права. Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому. Роль договора мены ( permutatio) как предшественника договора купли-продажи (emptio et venditio) подчеркивалась еще римскими юристами.

Актуальность темы договора мены обосновывается прежде всего той важной ролью, которую этот институт играет в гражданском обороте, экономических и правовых отношениях в стране с развитой рыночной экономикой. Соответственно развитие товарно-денежных и прочих экономических и гражданских отношений приводит к необходимости законодательного определения и обоснования способов мены. Сложность и неоднозначность определения мены обусловлена большой емкостью данного понятия, а предметами договора могут являться движимое и недвижимое имущество, сложные и простые вещи и пр. Все это создает трудности и для законодательного определения мены, и для толкования норм договора в ходе правоприменительной практики.

Проблема мены собственности и имущества в условиях перехода к рыночной экономике имеют в России особое значение. Гражданский оборот должен «опираться» на такие нормы права, которые направлены на защиту интересов добросовестного участника отношений, и прежде всего это касается договорного основания приобретения имущества.

Проблемы классификации договоров и отграничения мены от купли продажи имеют давнюю историю, в разное время их поднимали такие классики цивилистики, как Б.Б. Черепахин, Г.Ф. Шершеневич, И.А. Покровский, О.С. Иоффе, Е.А. Суханов. Новое время, новое законодательство и трансформация видов собственности сделали проблему еще сложнее и актуальнее, о чем свидетельствует большое количество публикаций по данной теме в таких авторитетных юридических изданиях, как «Юрист», «Журнал российского права», «Государство и право», «Законодательство» и мн.др. При написании работы рассмотрены взгляды таких авторов О.Н. Садикова, В.А. Белова, Е.А. Суханова, В.В. Витрянского, В.А. Ковалева и других.

Цель курсовой работы — проанализировать нормы гражданского законодательства России, регламентирующие договор мены, и рассмотреть проблемы юридической практики применения норм о договоре мены.

Задачи курсовой работы:

— Дать понятие договора мены,

— Определить признаки договора мены, отличающие его от других договоров;

— Рассмотреть предмет и форму договора мены,

— Раскрыть содержание договора мены,

— Сделать анализ арбитражной практики разрешения споров, связанных с заключением и исполнением договора мены.

Объект исследования курсовой работы — правовые отношения, связанные с договором мены.

Предмет исследования курсовой работы — особенности договора мены по гражданскому законодательству России.

Методологическую основу исследования составляют диалектический метод, включающий в себя ретроспективный исторический анализ, а также формально-логический и системный методы научного познания.

Нормативно–правовой базой исследования выступили Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, материалы судебной и арбитражной практики, а также различные научные труды правоведов.

Курсовая работа включает введение, две главы, заключение и библиографический список используемых источников.

Глава 1. Характеристика договора мены по гражданскому законодательству Российской Федерации

1.1. Понятие и признаки договора мены

Под договором мены понимается гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ 1 ).

В реальном имущественном обороте предприниматели предпочитают пользоваться понятием «бартерные сделки», хотя оно не в полной мере отвечает существу обязательств, возникающих из таких договоров. В российском законодательстве традиционно отношения, складывающиеся при обмене товаров на эквивалентной основе, регулировались именно договором мены (например гл.22 ГК РСФСР 1964 г.) 2 .

По сравнению с прежним законодательством действующий ныне ГК РФ содержит ряд новых правил, изложенных в виде диспозитивных норм, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.

Наличие в ГК РФ специальных правил, относящихся исключительно к договору мены (пусть и немногочисленных), свидетельствует о том, что отношение законодателя к этому договору как к самостоятельному типу гражданско-правовых договорных обязательств является не только данью многовековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора мены в системе договорного регулирования гражданско-правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных правоотношений с учетом всех присущих им особенностей.

Самостоятельный характер договора мены в семье гражданско-правовых договоров предполагает выделение определенных, присущих этому договору признаков, отличающих его от всех иных типов договорных обязательств, в том числе и от наиболее близкого к договору мены договора купли-продажи. В этом смысле могут быть названы следующие основные признаки договора мены.

Во-первых, договор мены относится к числу договоров, направленных на передачу имущества (к этой же категории относятся и договоры купли-продажи, дарения, займа, ренты, ссуды, аренды и некоторые другие), и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ (например, подряд и некоторые другие), на оказание услуг (комиссия, поручение, агентирование, транспортно-экспедиционное обслуживание и некоторые другие) и от учредительских договоров (например, простое товарищество).

Во-вторых, по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность (а в соответствующих случаях — в хозяйственное ведение или оперативное управление) контрагента. Данный признак позволяет отграничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контрагента (аренда, ссуда) 1 .

В-третьих, от других возмездных договоров, по которым, как и по договору мены, имущество также передается в собственность контрагента (купля-продажа, заем), договор мены отличается характером встречного предоставления.

По договору займа сторона, получившая денежную сумму или определенное количество имущества, определяемого родовыми признаками, должна возвратить заимодавцу такую же денежную сумму либо соответствующее количество имущества. Встречным предоставлением со стороны покупателя по договору купли-продажи товара является уплата его цены (т.е. определенной денежной суммы, составляющей стоимость товара).

Что касается договора мены, то его стороны один товар обменивают на другой. По договору мены в принципе исключаются как возврат имущества, аналогичного полученному, так и оплата его стоимости, как это имеет место соответственно при договоре займа и при договоре купли-продажи. Данный признак (обмен товаров) представляет собой особенность предмета договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств.

В-четвертых, еще одним квалифицирующим признаком договора мены, отличающим его как от договора купли-продажи, так и от всякого иного договора, предусматривающего передачу имущества в собственность контрагента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как известно, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ 1 ); момент перехода права собственности никак не связан с исполнением контрагентом, получившим вещь в собственность, своих обязательств, например по оплате полученной вещи.

Применительно к договору мены действует специальное правило, определяющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли-продажи, но и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

С точки зрения общей характеристики договора мены как всякого гражданско-правового обязательства он является консенсуальным, возмездным, двусторонним, синаллагматическим.

Договор мены относится к консенсуальным договорам, поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора, а момент вступления договора в силу не связывается с фактической передачей сторонами обмениваемых товаров. Собственно, фактический обмен товарами представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора мены. Даже в тех случаях, когда момент вступления договора в силу в соответствии с его условиями совпадает с фактической передачей сторонами товаров друг другу, мы можем говорить о том, что данный договор мены исполняется в момент его заключения, но не о реальном характере договора. О том, что договор мены является консенсуальным договором, свидетельствует также само его законодательное определение: каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Договор мены

Поскольку ответчик свое обязательство не выполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском об обязании исполнить обязательство в натуре и взыскании процентов. По условиям договора ответчик несет ответственность при несвоевременной поставке масла в виде уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму непоставленного товара.

Исходя из наименования договора арбитражный суд оценил его как договор мены. В соответствии со ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму просроченного денежного обязательства, а такие обязательства по договору мены у ответчика отсутствуют. Условие договора об ответственности ответчика в виде уплаты процентов на основании ст. 395 ГК РФ признано судом ничтожным в соответствии со ст. 168 и 180 ГК РФ.

Апелляционная инстанция решение суда первой инстанции в части процентов отменила и иск удовлетворила по следующим основаниям. Согласно п. 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товаров обмен на другой. Таким образом, требования сторон по договору мены являются неоднородными. Стороны по договору обязались поставить друг другу однородный товар.

По смыслу ст. 431 ГК РФ при толковании договора необходимо исходить из содержания договора и существа отношений сторон, а не названия, которое стороны ему дали.

Апелляционная инстанция квалифицировала заключенный сторонами договор как договор займа. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Предусмотренная договором ответственность ответчика в виде уплаты процентов соответствует п. 1 ст. 811 ГК РФ. Поэтому вывод суда первой инстанции о ничтожности данного условия договора является несостоятельным. Следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. 25

Пример из практики: ЗАО произвело поставку столярных изделий, а ТОО в счет полученной продукции отгрузило 4 автомобиля и частично произвело зачет. Поскольку ТОО расчет в полном объеме не произвело, ЗАО обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга, неустойки за недопоставку автомобилей, предусмотренной Положением о поставках товаров народного потребления, а также процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Начало периода просрочки платежа определено окончанием установленного графиком срока поставки автомобилей.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно правовой природы договора. Суд первой инстанции оценил спорный договор как договор мены, признав его незаключенным, поскольку стороны не согласовали существенные условия встречной поставки автомобилей и товаров народного потребления. В связи с незаключенностью договора суд отказал в удовлетворении исковых требований в части неустойки и процентов, начисленных ко взысканию до предъявления иска в суд; требования удовлетворил только в части задолженности по оплате за поставленные столярные изделия.

Апелляционная и кассационная инстанции, поддержав вывод суда первой инстанции об отсутствии существенных условий договора по встречной поставке автомобилей и товаров народного потребления, вместе с тем оценили его как договор поставки со ссылкой на предусмотренную договором обязанность ТОО принять и оплатить столярные изделия. 26

5) Стороны вправе предусматривать в договоре мены денежную ответственность за несвоевременную поставку товара.

Пример из практики: Фирма заключила с акционерным обществом договор поставки, в соответствии с которым одна сторона поставляет другой муку в обмен на дизельное топливо. Договором было предусмотрено, что в случае несвоевременной поставки дизельного топлива виновная сторона уплачивает пени в размере 0,5 процента в день от суммы недопоставленного товара.

Фирма свои обязательства выполнила, однако дизельного топлива не получила, что послужило основанием для предъявления иска.

Суд удовлетворил иск. Однако апелляционная инстанция решение суда отменила по следующим основаниям. Данная сделка – договор мены, следовательно, неустойка за неисполнение обязательства по спорному договору взысканию не подлежит, поскольку это противоречит существу мены.

В свою очередь, Президиум ВАС РФ не согласился с таким выводом апелляционной инстанции, указав на положение статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание условия предписано законом или иным правым актом. Условие договора об ответственности поставщика дизельного топлива за несвоевременную поставку товара не противоречит законодательству, поэтому решение суда первой инстанции правомерно. 27

6) Если обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна выплатить разницу.

Между двумя акционерными обществами был заключен договор на поставку огнетушителей. В соответствии с ним продукцию следовало оплачивать деньгами или товаром. За полученные огнетушители вторая сторона расплатилась автомобилем, стоимость которого оказалась больше стоимости огнетушителей. Разница не была возвращена. Последовало исковое заявление с требованием взыскать основной долг и проценты за пользование чужими средствами.

Иск был удовлетворен полностью. Однако федеральный арбитражный суд отказал во взыскании процентов, ссылаясь на то, что стороны произвели обмен товарами и, следовательно, в этом случае действуют нормы, регулирующие отношения по договору мены. Однако такой вывод противоречит статье 568 ГК РФ, регулирующей договор мены. В соответствии с договором мены если обмениваемые товары признаются неравноценными, то сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна выплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором. 28

Как показало изучение судебных дел, некоторые спорные вопросы, затронутые в курсовой работе, являются актуальными как с теоретической, так и с практической точки зрения и заслуживают внимания не только ученых и практиков, но и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в целях единообразного применени я законодательства может обобщить судебно-арбитражную практику и выдать соответствующие рекомендации.

Договор мены

договор мены.docx

СОДЕРЖАНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ 5

1.1. История развития договора мены 5

1.2. Понятие и признаки договора мены 15

1.3 Особенности правового регулирования договора мены 19

ГЛАВА 2. ЭЛЕМЕНТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ 23

2.1.Субъекты договора мены 23

2.2.Предмет договора мены 26

2.3 Форма договора мены 32

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ 38

Мена в экономическом обороте позволяет сэкономить денежные средства (для юридических лиц происходит уменьшение затрат на осуществление банковских операций и исключает изъятие наличных денег из оборота) и время для контрагентов, обладающих желанием купить один и продать другой товар. Однако тем самым проявляется ограниченность ее применения. Мена представляет собой экономическое упрощение зачета денежных требований и купли-продажи.

Договор мены — это соглашение, в силу которого каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (ст. 567 ГК РФ).

Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность. Не будет являться договором мены соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности вещи, предоставляет другому пользование своей вещью.

Мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах.

Настоящая курсовая работа посвящена особенностям гражданско-правового регулирования договора мены.

Избранная тема не получила широкого освещения в литературе. Она рассматривается главным образом в курсах гражданского права в качестве отдельной главы, посвящённой договору мены. Определённое внимание ей уделяется в комментариях к Гражданскому кодексу Российской Федерации. При написании работы рассмотрены взгляды таких авторов В. Анохина, В.В. Витрянского, М.И. Брагинского, А.Ю. Кабалкина, А. Мезенцева, Ю.В. Романец и других.

Предметом исследования является договор мены.

Объектом исследования выступают правовые отношения, регулирующие развитие и функционирование договора мены.

Целью курсовой работы является рассмотрение правовых основ договора мены.

Для достижения указанной цели необходимо решить целый комплекс исследовательских задач:

— охарактеризовать историческое развитие договора мены;

— определить понятие и признаки договора мены;

— рассмотреть особенности правового регулирования договора мены;

— рассмотреть элементы договора мены.

При раскрытии темы работы использовались общенаучные методы: диалектический, исторический и частно-научные — сравнительно-правовой.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ДОГОВОРА МЕНЫ

1.1. История развития договора мены

Договор мены — один из самых древних институтов гражданского права. И.Б. Новицкий отмечал: «Обращение вещей (переход их из хозяйства в хозяйство) имело место еще до появления денег и представляло собой непосредственный обмен вещи на вещь (так называемую мену). Это соответствовало общим экономическим условиям общества, только что переходившего от натурального хозяйства к меновому». Роль договора мены (permutatio) как предшественника договора купли — продажи (emptio — venditio) подчеркивалась еще римскими юристами. Так, в учебнике И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского по римскому праву приводятся слова Павла, характеризующие историю происхождения договора купли — продажи: «Происхождение купли — продажи коренится в мене. Было такое время, когда не было денег, когда не называли одно — товаром, другое — ценой, а каждый, в зависимости от надобности момента и от характера вещей, обменивал ненужное на то, что требуется: ведь нередко бывает так, что предмета, который для одного является лишним, другому не хватает. Но так как не всегда и не легко совпадало так, чтобы у тебя было то, что нужно мне, а я имел в свою очередь то, что хочешь получить ты, то был выбран предмет, получивший публичную постоянную оценку; посредством передачи его в равном количестве устраняли трудности непосредственного обмена. Этому предмету (мерилу ценностей) была придана публичная форма, и он приобрел распространение и значение не столько по своей сущности, сколько по количеству, причем перестали называть товаром (merx) то, что дает и та и другая сторона, а один из предметов стали называть ценой (pretium)» .

Однако и после появления денег первоначально сделки купли — продажи, совершавшиеся способом манципации, являлись, по существу, обменом определенной вещи на соответствующее количество металла. Такие сделки представляли собой передачу вещи путем ее обмена на цену перед пятью свидетелями и при содействии весовщика, привлекавшегося для взвешивания соответствующего слитка металла. Причем передававшийся одной из сторон металл взвешивался реально. И только в более поздний период с появлением чеканной монеты и по мере развития оборота взвешивание стало представляться символическим, а манципация превратилась в фиктивную сделку.

Как указывал И.А. Покровский, римляне долго в качестве средства обмена и платежного средства употребляли скот, в более поздний период они начинают употреблять металл, а именно медь, откуда слово оценка. «Но медь фигурирует в обороте в слитках, — пишет И.А. Покровский, — вследствие чего при всякой сделке необходимо было удостоверяться, во-первых, в чистоте предлагаемого слитка, а во-вторых, в его весе. Первое удостоверялось звуком, издаваемым слитком при ударе о какой-нибудь другой предмет; второе взвешиванием. Из этих первоначально вполне реальных потребностей оборота сложилось много действий, впоследствии уже чисто символических, вроде того, например, что при сделке должен был присутствовать (ненужный уже) весодержатель с весами, что дающий деньги ударял монетой по весам и т.д. И лишь значительно позже появляется монета» .

Только в классическом римском праве сложился договор купли — продажи в качестве консенсуального контракта. Вместе с тем, как отмечали И.Б. Новицкий и И.С. Перетерский, отголоски того периода в развитии римского права, когда денег еще не было и оборот довольствовался непосредственной меной товара на товар, были слышны очень долго.

Несмотря на то, что исторически договор мены предшествовал договору купли — продажи, он нашел свое стабильное место в законодательстве в качестве самостоятельного договора значительно позже договора купли — продажи. Товарный обмен в меньшей степени испытывал на себе воздействие права, нежели денежное обращение. Следствием данного обстоятельства явилось, например, то, что в классической системе контрактов, сложившейся в римском праве (II в.н.э.), договору мены не нашлось достойного места, а в средние века в ряде стран договор мены признавался безымянным (непоименованным) договором. В дальнейшем, когда договор мены попал в сферу гражданско — правового регулирования и стал одним из поименованных договоров, его регламентации законодательства посвящали крайне незначительное число норм, подчиняя его в основном положениям, регулирующим договор купли — продажи.

И все же мы не считали бы возможным присоединиться к иногда встречающейся в отечественной юридической литературе оценке договора мены как договора, имеющего крайне ограниченную сферу применения. Так, И.В. Елисеев пишет: «В современном гражданском обороте договор мены имеет ограниченное применение. Вероятно, единственная причина его существования — это экономия времени и средств в тех редких случаях, когда намерения сторон продать один товар и купить другой совпадают» .

Дело в том, что во всех имевших место в мире последних кодификациях гражданского права (в том числе в развитых правопорядках) применительно к договору мены просматриваются совершенно четкие тенденции, направленные: во-первых, на подтверждение договора мены наряду с договором купли — продажи; во-вторых, на расширение круга специальных правил, предназначенных для регулирования договора мены и исключающих тем самым действие соответствующих норм, регламентирующих договор купли — продажи.

В дореволюционном российском гражданском законодательстве и в гражданско — правовой доктрине договор мены, наряду с договором купли — продажи, рассматривался в качестве самостоятельного типа гражданско — правовых договоров.

Д.И. Мейер определял понятие «договор мены» следующим образом: «Мена регламентируется договором, по которому одна сторона обязывается предоставить другой право собственности на какое-либо имущество, но с тем, чтобы и другая сторона передала ей право собственности на какое-либо имущество, не состоящее в деньгах». Данное определение договора мены оставляет некоторую двусмысленность относительно того, что передается: само имущество либо имущественное право (право собственности на это имущество), хотя Д.И. Мейер конечно же имел в виду именно имущество (вещь), а не право, что подтверждается его дальнейшими рассуждениями о предмете договора мены .

Более точным (с позиций сегодняшнего дня) представляется определение договора мены, данное Г.Ф. Шершеневичем: «Мена есть такой договор, в силу которого обе стороны обязываются взаимно передать друг другу определенные вещи в собственность». Подчеркивая наличие значительного сходства между договорами мены и купли — продажи, Г.Ф. Шершеневич писал: «Тот и другой договоры служат цели экономического обмена. С точки зрения экономической каждая купля — продажа представляется меной, потому что вещь обменивается на деньги, чтобы потом деньги обменять на вещь. Деньги играют только роль посредника в меновых сделках. Эта экономическая точка зрения совершенно верна, насколько имеются в виду конечные результаты всех действий, направленных к удовлетворению человеческих потребностей. Но рассматриваемый исключительно с точки зрения юридических средств достижения конечной цели весь процесс экономического обмена разлагается на отдельные акты купли – продажи» .

Другой чертой, сближающей договор мены с договором купли — продажи и одновременно отграничивающей их от многих других договоров, признавалось то, что в обоих случаях обязанность контрагентов состоит в передаче соответствующей вещи в собственность другой стороне. Поэтому не будет договором мены, например, «соглашение, по которому одно лицо, взамен приобретаемой на праве собственности вещи, предоставляет другому пользование своей вещью».

Основное (и единственное) различие между договорами мены и купли — продажи российские правоведы усматривали в том, что по договору мены оба контрагента должны передать друг другу вещи, встречным предоставлением в обмен на вещь не могут быть деньги («имущество, состоящее в деньгах»). «Это последнее условие, — подчеркивал Д.И. Мейер, — именно и отличает мену от купли — продажи: если сторона, приобретающая право собственности на имущество, обязывается вознаградить противную сторону деньгами, то договор будет уже не о мене, а о купле – продаже».

Существующий в законодательстве общий запрет на мену недвижимого имущества вызывал возражения российских правоведов, объясняющих его неправильно понимаемыми чисто фискальными интересами. Более того, российские цивилисты предлагали и выход из создавшегося положения, лежащий в области публичного права. Например, Д.И. Мейер указывал: «Основание такого ограничения заключается, по-видимому, в охранении казенного интереса. Нам кажется, законодательство имеет в виду, что мена недвижимого имущества на недвижимое заменяет двойную куплю — продажу, а двойная купля — продажа доставляет казне более выгод, нежели один договор мены; поэтому он запрещается. Нельзя сказать, однако же, чтобы интересы казны только и можно было охранить запрещением мены недвижимого имущества. при мене недвижимого имущества на недвижимое пошлины могли бы быть удвоенными, так что казна получала бы от мены то же самое, что получает от двух договоров купли – продажи».

Обращаясь к Г.Ф. Шершеневичу, который занимал похожую позицию, читаем: «Без достаточного исторического основания, по причинам, вероятно, чисто фискальным, русское законодательство с XVIII столетия (с 1786 года) совершенно запрещает мену недвижимостей. Следовательно, если два лица желают обменяться домами или имениями или только полосами земли для округления своих участков, то перед ними один исход — совершить два договора купли — продажи. Очевидно, интересы казны нисколько не пострадали бы, если бы закон разрешил мену недвижимостями со взысканием только двойных пошлин, хотя и это представлялось бы излишним затруднением оборота» .

Вопрос о возможности мены недвижимостей либо обмена недвижимого имущества на движимое был в центре внимания российских цивилистов при подготовке проекта Гражданского уложения. В материалах Редакционной комиссии, занимавшейся разработкой проекта Гражданского уложения, подчеркивается, что запрещение мены недвижимых имуществ, внесенное в Свод законов (т. X, ч. 1, ст. 850), имело целью усиление казенного дохода от крепостных пошлин с продажи недвижимостей. Кроме того, по мнению Редакционной комиссии, запрет обмена недвижимостей имел крайне негативные последствия для экономических отношений и противоречил как российскому обычному праву, так и развитым зарубежным правопорядкам. Немаловажным обстоятельством, послужившим основанием для вывода Редакционной комиссии о необходимости отмены запрета на совершение договора мены в отношении недвижимого имущества, было мнение большинства российских судебных деятелей, которые расценивали указанный запрет как один из серьезных недостатков действующих гражданских законов.

Договор мены (8)

Главная > Реферат >Государство и право

Основные данные о работе

1. Понятие и признаки договора мены……………………………………. 5

2. Основные элементы договора мены………….……………………………9

2.1 Субъекты договора мены………………………………………………. 9

2.2 Предмет договора мены………………………………………………….12

2.3. Права и обязанности сторон…………………………. ………………..17

Список использованных источников………………………………………. 33

Этому договору всегда уделялось мало внимания, поэтому целью моей работы и стало разобраться в сути этого договора.

Договор мены — один из самых древних институтов гражданского пра­ва. Обращение вещей имело место еще до появления денег и представляло собой не­посредственный обмен вещи на вещь. И это соответ­ствовало общим экономическим условиям общества, только что переходив­шего от натурального хозяйства к меновому. Роль договора мены, как предшественника договора купли-продажи под­черкивалась еще римскими юристами.

История развития договора мены похожа на график кривой, на котором на протяжении всего времени эта кривая то поднималась, самым увеличивая значимость договора, то опускалась в связи с ненадобностью, а в советский период развития гражданского права дого­вор мены, хотя и признаваемый самостоятельным гражданско-правовым договором, но имел весьма ограниченную сферу действия и занимал подчи­ненное по отношению к договору купли-продажи положение.

Так же в своей работе (глава 3) я хотела бы уделить внимание на бартерную сделку. Под бартерными сделками понимаются совершаемые при осуществлении внешнеторговой деятельности действия, предусматривающие обмен эквивалентными по стоимости товарами, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. Как видно — это определение существенно отличается от договора мены.

Основными различиями бартера и мены является:

Предметом договора мены является только товар,т.е вещь, а предметом бартерной сделки может быть товар, работа, услуга.

Предметом мены могут быть как равноценные так и неэквивалентные по стоимости товары, а при бартере только эквивалентные.

Различаются также требования к оформлению и содержанию бартерной сделки и договора мены. Бартерные сделки должны заключаться в простой форме, в виде единого документа, а форма договора мены подчиняется общим правилам о форме сделок, а так же поскольку к мене применяются положения о купле-продаже, нормам, касающимся оформления договора купли-продажи.

Поэтому я включила этот вид сделки в свою курсовую работу.

1. Понятие и признаки договора мены.

Договор мены — гражданско-правовой договор, в соответствии с которым каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой (п. 1 ст. 567 ГК)

По сравнению с прежним законодательством действующий ныне Гражданский кодекс содержит ряд новых правил, которые призваны регламентировать некоторые правоотношения сторон, длительное время остававшиеся вне поля зрения законодателя.

Наличие в Гражданском кодексе специальных правил, относящихся исключительно к договору мены свидетельствует о том, что отношение законодателя к этому договору как к самостоятельному типу гражданско-правовых договорных обязательств является не только данью многовековой цивилистической традиции, но и результатом понимания места договора мены в системе договорного регулирования гражданско-правовых отношений, а также стремлением детальной регламентации указанных правоотношений с учетом всех присущих им особенностей.

Самостоятельный характер договора мены в остальных гражданско-правовых договоров предполагает выделение определенных, присущих этому договору признаков, отличающих его от всех иных типов договорных обязательств, в том числе и от наиболее близкого к договору мены договора купли-продажи. В этом смысле могут быть названы следующие основные признаки договора мены.

Во-первых, договор мены относится к числу договоров, направленных на передачу, и тем самым он отличается от договоров на выполнение работ, на оказание услуг и от учредительских договоров.

Во-вторых, по договору мены обмениваемое имущество передается в собственность контрагента. Данный признак позволяет отграничить договор мены от тех договоров на передачу имущества, по которым имущество передается во владение и пользование либо только в пользование контрагента.

В-третьих, от других возмездных договоров, по которым, как и по договору мены, имущество также передается в собственность контрагента, договор мены отличается характером встречного предоставления.

По договору займа сторона, получившая денежную сумму или определенное количество имущества, определяемого родовыми признаками, должна возвратить заимодавцу такую же денежную сумму либо соответствующее количество имущества. Встречным предоставлением со стороны покупателя по договору купли-продажи товара является уплата его цены

Что касается договора мены, то его стороны один товар обменивают на другой. По договору мены исключаются как возврат имущества, аналогичного полученному, так и оплата его стоимости, соответственно при договоре купли-продажи. Данный признак представляет собой особенность предмета договора мены и является бесспорным критерием для выделения его в самостоятельный тип гражданско-правовых договорных обязательств.

В-четвертых, еще одним квалифицирующим признаком договора мены, отличающим его как от договора купли-продажи, так и от всякого иного договора, предусматривающего передачу имущества в собственность контрагента, является момент перехода права собственности на обмениваемые товары. Как известно, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ); момент перехода права собственности никак не связан с исполнением контрагентом, получившим вещь в собственность, своих обязательств, например по оплате полученной вещи.

Применительно к договору мены действует специальное правило, определяющее момент перехода права собственности на обмениваемые товары, которое существенно отличается не только от норм, регулирующих договор купли-продажи, но и от общих положений о гражданско-правовом договоре. Суть этого правила состоит в том, что по договору мены право собственности на полученные в порядке обмена товары переходит к каждой из сторон одновременно после того, как обязательства по передаче товаров исполнены обеими сторонами (ст. 570 ГК РФ).

При общей характеристики договора мены как всякого гражданско-правового обязательства он является консенсуальным, возмездным, двусторонним, синаллагматическим.

Договор мены относится к консенсуальным договорам. Поскольку считается заключенным с момента достижения сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме соглашения по всем существенным условиям договора, а момент вступления договора в силу не связывается с фактической передачей сторонами обмениваемых товаров. Фактический обмен товарами представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора мены. Даже в тех случаях, когда момент вступления договора в силу в соответствии с его условиями совпадает с фактической передачей сторонами товаров друг другу, мы можем говорить о том, что данный договор мены исполняется в момент его заключения, но не о реальном характере договора. То, что договор мены является консенсуальным договором, свидетельствует также само его законодательное определение: каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Договор мены является возмездным, поскольку каждая из его сторон за исполнение своих обязанностей по передаче товара контрагенту должна получить от последнего встречное предоставление в виде другого обмениваемого товара.

Так же договор мены является и двусторонним, поскольку каждая из сторон этого договора считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Более того, в договоре мены имеют место две ярко выраженные встречные обязанности, одинаково существенные и важные: каждая из сторон обязуется передать контрагенту соответствующий обмениваемый товар, — которые взаимно обусловливают друг друга и являются в принципе экономически эквивалентными. Поэтому договор мены относится к договорам синаллагматическим.

Синаллагматический характер договора мены в правовом регулировании данного договора учитывается в большей степени, нежели в правовых нормах, регламентирующих иные типы гражданско-правовых двусторонних договоров. Данное обстоятельство выражается: в установлении презумпции равноценности обмениваемых товаров (п. 1 ст. 568 ГК РФ). В определении момента перехода права собственности на обмениваемые товары, который «привязывается» к моменту исполнения обязательств по передаче товаров обеими сторонами (ст.570 ГК РФ). В наделении добросовестной стороны, передавшей товар контрагенту, не обеспечившему надлежащее исполнение своего обязательства, в определенных ситуациях правом требовать от последнего возврата переданного ему товара (ст. 571 ГК РФ).

2. Основные элементы договора мены

Под элементами договора, обычно понимаются: субъекты договора, его предмет, форма договора, содержание договора (права и обязанности сторон).

Для характеристики данного договора с целью выявления его существенных признаков по сравнению с другими типами гражданско-правовых договоров, составляющих единую категорию договоров на передачу имущества.

2.1 Субъекты договора мены

Договор мены носит универсальный характер и может применяться для регулирования правоотношений с участием любых лиц, признаваемых субъектами гражданских прав: граждан, юридических лиц, а также публично-правовых образований.

Правда, в юридической литературе высказывалось мнение о недопустимости участия в договоре мены государства и иных публично-правовых образований. Мнение это, надо сказать, ни на чем не основано и ничем не аргументировано. В самом деле, разве можно признать в качестве серьезного аргумента, например, довод, выдвинутый И.В. Елисеевым: «выступление государства в гражданско-правовом договоре мены невозможно, поскольку натуральный обмен противоречит основным принципам бюджетного устройства страны».

Напомним, что в соответствии с Гражданским кодексом п. 1 ст. 124 Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами. Например, нередко осуществляется обмен зданиями, сооружениями, нежилыми помещениями между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями в целях размещения соответствующих органов власти и управления, а также государственных и муниципальных учреждений.

Смотрите так же:

  • Стандартный вычет на третьего ребенка инвалида Стандартный налоговый вычет на детей в 2018 году Стандартный налоговый вычет на ребенка — это сумма заработка, с которой не будет удерживаться подоходный налог (НДФЛ) в размере 13%. Эта льгота уменьшает налоговую базу и позволяет увеличить «чистый» […]
  • Статья за кражу мобильного телефона Кража телефона статья и наказание Уголовная ответственность за кражу Уголовное наказание за кражу Статья за воровство (158 УК РФ) определяет меру наказания за совершение простой кражи: Принудительные работы до 2 лет; Исправительные работы до […]
  • Претензия договор подряда с физическим лицом Рубрика «Образцы договора подряда» В разделе собраны образцы договоров подряда на оказание различных работ и услуг, которые вы можете взять за основу при составлении своего собственного договора подряда. Образец договора подряда между физическими […]
  • Переоформить дом в мелитополе Продажа домов в Мелитополе Предложения по продаже домов в Мелитополе c. Константиновка Зеленая , 80м² г. Мелитополь 80 1, к 12 соток р‑н. Новый мелитополь Аэродромная , 60м² г. Мелитополь 60 1, к 6 соток . Продается дом-дача на […]
  • Приоритет прав человека статья конституции Статья 17 Конституции РФ 1. В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. 2. Основные права и […]
Комментарии запрещены.