Гк рф ст 524

Гк рф ст 524

Статья 523. Односторонний отказ от исполнения договора поставки

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;
неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;
неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Комментарий к статье 523 Гражданского Кодекса РФ

1. Согласно ст. 450 ГК договор может быть изменен или расторгнут: а) по соглашению сторон; б) при недостижении соглашения по решению суда (только при существенном нарушении договора другой стороной); в) в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законом. Кроме того, ст. 310 ГК допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или одностороннее изменение условий такого обязательства также в случаях, предусмотренных договором.

В п. п. 2 и 3 комментируемой статьи названы нарушения условий договора, которые признаются существенными. Эти существенные нарушения договора поставки одной из сторон допускают односторонний отказ другой стороны от исполнения договора или одностороннее изменение его условий.

Кроме того, рядом статей ГК каждой из сторон при нарушении договора поставки другой стороной также предоставлено право отказаться (полностью или частично) от исполнения договора. Так, покупатель вправе отказаться от исполнения договора в случае передачи товара в меньшем, чем обусловлено договором, количестве (ст. 466), с нарушением ассортимента (ст. 468), с существенным нарушением требований к качеству (ст. 475) и к комплектности (ст. 480), при просрочке поставки (ст. 511).

Поставщик может отказаться от исполнения договора в случае несообщения покупателем ассортимента подлежащих поставке товаров (ст. 467), при необоснованном отказе покупателя от принятия товара (ст. 484) или его оплаты (ст. 486), при непредставлении покупателем отгрузочной разнарядки (ст. 509), при невыборке товаров покупателем в установленный срок (ст. 515).

В большинстве из перечисленных случаев применительно к договору поставки предусмотрено право покупателя или поставщика односторонне отказаться от исполнения договора в отношении той части товаров (той партии товаров), при поставке которой допущено нарушение договора.

2. Согласно п. п. 2 и 3 статьи для признания нарушения существенным и дающим право на односторонний отказ необходимо, чтобы оно было неоднократным, а когда поставлены товары ненадлежащего качества — при условии, что недостатки не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок. Названное в комментируемой статье существенное нарушение договора одной из сторон дает второй стороне право отказаться от исполнения договора полностью. Однако сторона, права которой нарушены, может выбрать любой из предусмотренных вариантов поведения, в т.ч. отказаться от исполнения договора полностью либо частично. Полный отказ признается расторжением договора, а частичный — изменением договора.

Под неоднократностью судебно-арбитражная практика понимает нарушение, допущенное не менее двух раз.

3. Сторона, заявившая об одностороннем отказе в связи с существенными нарушениями условий договора со стороны контрагента, вправе согласно п. 5 ст. 453 ГК предъявить ему требования о возмещении убытков, причиненных расторжением или изменением договора (п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 18).

4. При наличии в ГК ряда норм, предоставляющих каждой из сторон право — вследствие того или иного нарушения договора — односторонне отказаться от его исполнения, можно полагать, что перечень существенных нарушений, упомянутых в комментируемой статье и предоставляющих право на односторонний отказ, не является исчерпывающим.

5. Согласно п. 4 статьи при одностороннем частичном или полном отказе стороны от исполнения договора последний признается соответственно измененным или расторгнутым. Сам термин «односторонний отказ» означает, что достаточно уведомления второй стороны об отказе. Это одностороння сделка. Согласия второй стороны на изменение или расторжение договора не требуется, т.к. отказ одной из сторон вызван нарушением второй стороной договорных условий. Не требуется в этих случаях и обращения в суд.

Сторона же, оспаривающая правомерность одностороннего отказа (одностороннего изменения или расторжения договора), не лишена права обратиться в суд с иском о признании договора действующим.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ N 18 суд, рассматривая спор, вытекающий из договора поставки, должен оценить правомерность доводов стороны, ссылающейся на то, что договор изменен или расторгнут в связи с односторонним отказом.

6. Действие одной из сторон, предоставляющее другой стороне право на односторонний отказ, автоматически изменения или расторжения договора не вызывает. Эта сторона о своем отказе от исполнения договора полностью или частично должна уведомить вторую сторону. Уведомление сообщается в письменной форме и подписывается лицом, уполномоченным на заключение, изменение или расторжение договора. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения другой стороной уведомления об отказе, если иной срок в нем не указан.

К отношениям сторон, когда одной из них предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично, порядок изменения или расторжения договора, предусмотренный ст. 452 ГК, неприменим.

7. Согласно ст. 450 ГК в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Прекращение в связи с односторонним отказом обязательства ст. 12 ГК рассматривает как один из способов защиты гражданских прав. Поскольку защита прав одной из сторон договора осуществляется односторонне без участия суда, такой способ защиты можно отнести к оперативным мерам воздействия на другую сторону — нарушителя договора.

1. Соотношение норм п. 1 ст. 520 и ст. 524 гк рф

Абзац 2 п. 1 ст. 520 ГК РФ содержит отсылку к правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ в части исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у третьих лиц при недопоставке. Иногда стороны спора отмечают, что в силу данной отсылки покупатель вправе отнести на поставщика расходы на приобретение недопоставленных товаров у третьих лиц только после расторжения договора, поскольку п. 1 ст. 524 ГК РФ содержит указание на расторжение договора. Кроме того, встает вопрос о возможности применения п. 3 ст. 524 ГК РФ к отношениям, возникшим в связи с недопоставкой товара в части метода исчисления убытков, если покупатель не приобрел непоставленные товары у иных лиц.

1.1. Вывод из судебной практики: Статья 520 ГК РФ содержит отсылку к правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ только в целях исчисления расходов на приобретение товаров у третьих лиц. Поэтому расторжения договора поставки для взыскания таких затрат не требуется.

Определение ВАС РФ от 23.07.2009 N ВАС-9148/09 по делу N А05-6602/2008

«. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 названного Кодекса.

Отсюда следует, что в силу названной статьи Кодекса право покупателя приобрести не поставленные товары у другого лица с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки. «

Определение ВАС РФ от 23.07.2009 N ВАС-7025/09 по делу N А59-620/08-С9

«. Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 Кодекса.

При таких обстоятельствах право покупателя приобрести не поставленные поставщиком товары у другого лица с отнесением всех необходимых и разумных расходов на их приобретение не поставлено в зависимость от расторжения договора поставки.

Суд указал, что наличие данных обстоятельств подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Установив факт приобретения истцом дизельного топлива у другого поставщика по более высокой цене, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде разницы между стоимостью топлива, установленной муниципальным контрактом от 05.11.2007, и стоимостью топлива, приобретенного истцом по другому муниципальному контракту, а также неустойки, предусмотренной пунктом 5.1 муниципального контракта от 05.11.2007. «

Определение ВАС РФ от 04.12.2007 N 16012/07 по делу N А60-4341/07-С07

«. Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, о возможности взыскания убытков на основании статей 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в случае расторжения договора, обязательство по которому нарушено, были предметом рассмотрения судебных инстанций, получили правовую оценку и признаны несостоятельными.

Как обоснованно указано судом кассационной инстанции, положения статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат отсылку к правилам пункта 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в целях определения порядка исчисления убытков. «

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2007 N Ф09-8726/07-С5

«. Довод общества «УЗТМ» о том, что положения ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при условии расторжения договора, по которому нарушено обязательство, апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании нормы права, поскольку положения ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылают к правилам п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в целях определения порядка исчисления убытков. «

Постановление ФАС Уральского округа от 23.10.2007 по делу N А60-4341/07-С07

«. Довод общества «УЗТМ» о том, что положения ст. 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению только при условии расторжения договора, по которому нарушено обязательство, апелляционным судом рассмотрен и обоснованно отклонен как основанный на неверном толковании нормы права, поскольку положения ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации отсылают к правилам п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации только в целях определения порядка исчисления убытков. «

Постановление ФАС Центрального округа от 29.05.2007 по делу N А68-ГП-253/7-06

«. Придя к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суд не учел положения п. 1 ст. 520 ГК РФ, предусматривающей применение правила, установленного п. 1 ст. 524 ГК РФ, для случая исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц при нарушении продавцом определенных обязанностей.

В материалах дела имеются доказательства приобретения истцом у третьего лица партии клея по более высокой цене.

С учетом изложенного Решение Арбитражного суда Тульской области от 20.11.2006 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2007 в части отказа во взыскании в пользу ООО «ДИПА» убытков в сумме 79335 руб. 99 коп. подлежат отмене. «

1.2. Вывод из судебной практики: Статья 520 ГК РФ содержит отсылку только к правилам п. 1 ст. 524 ГК РФ, поэтому покупатель не вправе при недопоставке товаров требовать возмещения убытков в виде разницы между стоимостью, установленной в договоре, и текущей ценой на момент его расторжения.

Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.06.2005 N Ф08-2542/2005 по делу N А32-42309/2004-50/1007

«. Согласно этой статье, если поставщик не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых расходов на их приобретение. Подлежащие возмещению расходы покупателя на приобретение товара у других лиц исчисляются по правилам пункта 1 статьи 524 названного Кодекса. В силу этого пункта, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

Из материалов дела видно, что истец ни цистерну, ни комплектующие у третьих лиц взамен предусмотренных договором не приобретал. Между тем статья 520 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает в изложенной в ее диспозиции ситуации возможность применения пункта 3 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вывод суда о возможности взыскания с ответчика заявленных сумм сделан при невыясненных исковых требованиях, что привело к неправильному применению норм права. «

Статья 523 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (действующая редакция)

1. Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

2. Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

3. Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях:

неоднократного нарушения сроков оплаты товаров;

неоднократной невыборки товаров.

4. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 523 ГК РФ

1. Расторжение договора поставки либо его изменение возможны в случае существенного нарушения условий такого договора. По соглашению сторон ввиду одностороннего отказа договор поставки может быть как изменен, так и полностью расторгнут. Существенные нарушения договора поставки — это существенные нарушения его условий (качество, сроки поставки, оплата доставки). В этом случае помимо требований об устранении недостатков, оплате товара, допоставке товаров стороны могут также полностью расторгнуть договор поставки либо его изменить.

Однако, на наш взгляд, внесение в договор изменений в связи с нарушением его условий будет являться злоупотреблением правом соответствующей стороны. Например, если договором поставки предусмотрена поставка товаров в виде пакетов молока в количестве десяти штук, а на самом деле поставлено было только пять, в связи с чем в договор поставки вносится изменение и указывается, что поставщик должен поставить пять пакетов молока, а не десять.

Из материалов судебной практики следует, что нарушения договора поставки, не предусмотренные комментируемой статьей, не могут быть признаны существенными, поскольку установлен исчерпывающий перечень таких нарушений.

Моментом расторжения или изменения договора поставки является получение одной из сторон уведомления от другой стороны с указанием причин расторжения или изменения договора либо предложением перезаключить договор на новых условиях. На наш взгляд, такая норма по отношению к каждой из сторон является неверной, так как лишает соответствующую сторону договора поставки возможности выразить свое мнение относительно необходимости его расторжения или внесения в него изменений.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 07.04.2010 по делу N А56-7114/2009;

— Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.12.1999 N А56-22702/99;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N 18АП-8668/2008;

— Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 N 18АП-1660/09;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.03.2014 N Ф04-1363/14 по делу N А03-6231/2013;

— Постановление ФАС Поволжского округа от 17.02.2000 N А72-3041/99-Ш264;

— Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 N 09АП-9923/2011-ГК;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2009 N 17АП-10041/2009-АК.

Статья 524. Исчисление убытков при расторжении договора

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

Комментарий к статье 524 Гражданского Кодекса РФ

1. Статья содержит новые положения, которые в основном соответствуют предписаниям Венской конвенции 1980 (ст. ст. 75 и 76). Они давно известны зарубежному праву и широко применяются в практике, в т.ч. и отечественной, при разрешении внешнеэкономических споров в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ. Их использование существенно облегчает доказывание убытков при расторжении договора, ориентируя потерпевшую сторону на возможность пойти по одному из двух путей:
а) предъявить требования о возмещении конкретных убытков (в виде разницы между ценой, предусмотренной расторгнутым договором, и ценой по совершенной взамен сделке, когда потерпевшей стороной совершена сделка с третьим лицом взамен расторгнутой);
б) предъявить т.н. абстрактные убытки (когда не заключена сделка взамен расторгнутой), определив свои убытки в виде разницы между ценой, предусмотренной в расторгнутом договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора, если на данный товар имеется текущая цена.

2. Статья, как в ней прямо указано, применима лишь в случаях, когда договор расторгнут. В правоприменительной практике неосновательными были признаны попытки использования ее положений для обоснования требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательств по исполненному или продолжающему действовать договору.

3. При применении указанных положений необходимо учитывать ряд моментов. Во-первых, чтобы могли быть учтены условия договора, совершенного взамен, сам этот договор должен быть заключен в разумный срок после расторжения договора, в отношении которого предъявляется требование о возмещении убытков, и установленная в нем цена должна быть разумной (п. п. 1 и 2 ст. 524). Во-вторых, понятие текущей цены приведено в абз. 2 п. 3 ст. 524. Ею признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. В данном случае в основном использованы те же критерии, что и при определении цены в возмездном договоре, когда она не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора (см. п. 3 ст. 424 ГК). Новым (уточняющим) моментом является то, что должна приниматься во внимание цена, применявшаяся в месте передачи товара. В-третьих, при отсутствии в месте передачи товара текущей цены (например, биржевой) используется текущая цена, применявшаяся в другом месте, которая может служить разумной заменой, но при этом должна учитываться разница в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований о возмещении убытков, исчисленных по правилам комментируемой статьи, не лишает потерпевшую сторону права требовать возмещения иных убытков на основании общих предписаний ГК (ст. 15). К иным убыткам в конкретных случаях могут быть отнесены, например, расходы продавца на хранение товара, не принятого покупателем, или расходы покупателя на фрахтование тоннажа, от которого он был вынужден отказаться из-за непоставки продавцом товара.

5. ГК (абз. 2 п. 1 ст. 520) предусматривает применение правила, установленного п. 1 ст. 524, и для случая исчисления расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц при нарушении продавцом определенных обязанностей (см. п. 1 ст. 520 и коммент. к ней).

6. Хотя правила комментируемой статьи помещены в § 3 гл. 30 и относятся к договору поставки, они могут применяться, по аналогии закона, и к отношениям по договору купли-продажи, регулируемому правилами § 1 этой же главы.

Статья 524 ГК РФ. Исчисление убытков при расторжении договора (действующая редакция)

1. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

2. Если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства покупателем продавец продал товар другому лицу по более низкой, чем предусмотренная договором, но разумной цене, продавец может предъявить покупателю требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.

3. Если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 настоящей статьи, не совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, сторона может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и текущей ценой на момент расторжения договора.

Текущей ценой признается цена, обычно взимавшаяся при сравнимых обстоятельствах за аналогичный товар в месте, где должна была быть осуществлена передача товара. Если в этом месте не существует текущей цены, может быть использована текущая цена, применявшаяся в другом месте, которое может служить разумной заменой, с учетом разницы в расходах по транспортировке товара.

4. Удовлетворение требований, предусмотренных пунктами 1, 2 и 3 настоящей статьи, не освобождает сторону, не исполнившую или ненадлежаще исполнившую обязательство, от возмещения иных убытков, причиненных другой стороне, на основании статьи 15 настоящего Кодекса.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 524 ГК РФ

1. Убытки в связи с исполнением договора поставки возникают в основном из-за разницы в цене товара на момент нарушения соответствующей стороной условий договора и на момент заключения договора купли-продажи.

Ответственность сторон в данном случае заключается в их обязанностях выплатить разницу в этих ценах в зависимости от того, кто нарушил условия договора поставки, то есть либо покупатель приобрел товары у другого поставщика, либо поставщик реализовал товары другому покупателю.

Также если договор поставки не будет заключен взамен того, по которому условия были нарушены и на товар будет установлена текущая цена, то, соответственно, поставщик и покупатель вправе потребовать уплаты разницы в цене между той, которая имелась на момент заключения договора, и той, которая была на момент его расторжения.

Из материалов судебной практики следует, что при взыскании убытков в виде разницы между ценой по договору и текущей стоимостью на момент его расторжения необходимо доказать факт расторжения договора и текущую цену на товар. Так, рассматривая дело по спору между ООО «Альянс» и ООО «БИОТЭК» о взыскании убытков, вызванных неисполнением обязательств по договору поставки, суд установил, что при взыскании убытков покупатель должен доказать факт расторжения договора по такому основанию, как неисполнение продавцом обязательств по договору поставки, а также текущую цену на товар (см. Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1).

Помимо этого, стороны возмещают друг другу и другие причиненные убытки.

2. Судебная практика:

— Определение ВАС РФ от 24.10.2007 N 13004/07 по делу N А63-8060/2006-С1;

— Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 N 01АП-421/12;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 30.09.2013 N Ф04-3844/13 по делу N А45-28711/2012;

— Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 N 15АП-4833/2008-НР;

— Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 27.08.2012 N Ф04-3432/12 по делу N А27-6805/2011;

— Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.07.2007 N Ф08-4309/07;

— Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2009 N 17АП-8975/2009-АК;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.08.2009 N 02АП-4013/2008;

— Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 N 02АП-1974/2009.

Статья 520. Права покупателя в случае недопоставки товаров, невыполнения требований об устранении недостатков товаров или о доукомплектовании товаров

1. Если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком или невыполнения требований покупателя об устранении недостатков товаров либо о доукомплектовании товаров производится по правилам, предусмотренным пунктом 1 статьи 524 настоящего Кодекса.

2. Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Комментарий к Ст. 520 ГК РФ

1. Поставщик должен исполнить обязательство поставки надлежащим образом: поставить предусмотренное договором поставки количество товаров, выполнить требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок.

Если поставщик не исполняет указанные обязанности и не удовлетворяет требования покупателя, покупателю предоставляется возможность собственными действиями достичь необходимого результата: приобрести непоставленные товары у других лиц, отказаться от оплаты товаров, не соответствующих условиям договора поставки.

2. В п. 1 комментируемой статьи предусмотрено право покупателя самому приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Кроме того, покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства поставки.

По существу, в данном случае покупатель расторгает договор поставки по причине нарушения обязательства поставщиком и приобретает необходимые ему товары у других продавцов. В соответствии с правилами комментируемой статьи расходы покупателя по приобретению товаров у других лиц должны быть необходимыми и разумными. Это не исключает того, что цена приобретения покупателем товаров у других поставщиков, отвечая требованию разумности, будет более высокой, чем цена, которая была предусмотрена договором поставки. В таком случае подлежат применению правила п. 1 ст. 524 ГК РФ, в соответствии с которыми покупатель вправе потребовать от поставщика возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной договором поставки (первоначальной ценой), и ценой, по которой покупатель приобрел товары у других продавцов.

3. В соответствии с п. 2 комментируемой статьи, если поставщик поставил товары ненадлежащего качества или некомплектные товары, покупатель (получатель) вправе, не отказываясь от договора поставки, задержать оплату таких товаров до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Если же покупатель (получатель) уже оплатил поставленные товары, не соответствующие условиям договора поставки, он вправе потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

Смотрите так же:

  • Соглашение об установлении границ земельного участка Образец соглашения об установлении границы земельных участков бесплатно Соглашение о перераспределении земельных участков в соответствии с протоколом образования земельных участков и чертежом перераспределения земельных участков кн 50:00:0000000:00 […]
  • Консультации для родителей дефектолога в доу Должностная инструкция учителя-дефектолога ДОУ ___________ /___________________/ подпись Ф.И.О. протокол № ___ от «___»_____ 2018 г. заведующий МБДОУ № ________ ___________ /___________________/ подпись Ф.И.О. Приказ № ___ от «___»_____2018 г. […]
  • Расторжение договора в одностороннем порядке гк рф срок Расторжение договора в одностороннем порядке по ГК РФ Расторжение договора в одностороннем порядке ГК РФ рассматривает как ситуацию исключительную, хотя и возможную. Этот способ прекращения обязательств можно применить в строго определенных […]
  • Развод мостов 3 декабря Развод мостов Петербурга Дворцовый мост — раскинут через Большую Неву и это один из двух мостов соединяющий Центральную часть города (от Зимнего дворца) и Васильевский остров (у Ростральной колонны на Биржевой площади). Развод Дворцового моста […]
  • Последствия расторжения договора судом Каковы последствия расторжения договора? Законодательные основания расторжения договора Согласно положениям ст. 450 ГК РФ, исполнение сделки может быть прекращено по причине: соглашения сторон (ч. 1), когда участники сделки взаимно фиксируют […]
Комментарии запрещены.