Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя

Содержание:

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Оспариваем судебные расходы на представителя

Если ваша фирма ввяжется в судебный спор (например, с контрагентом, работником, налоговой инспекцией, иным госорганом) и проиграет его, то такой проигрыш может оказаться не единственной неприятностью. Ведь победитель может потребовать возмещения расходов на участие в деле его представителя. Причем такие расходы иногда превышают сумму самого иска. Если ваша компания небольшая и руководитель привык обсуждать все денежные вопросы с главным бухгалтером, то он может прийти к вам за советом, как уменьшить предъявленные расходы. Если вы хотите ему в этом помочь, то вместе с ним внимательно изучите полученное заявление (ходатайство) другой стороны о возмещении ей «представительских» расходов и приложенные к нему копии подтверждающих документов. Вот на что нужно обратить внимание.

Отбиваемся от некоторых расходов

Есть ряд расходов, которые в большинстве случаев суды не взыскивают. Поэтому если вы их увидите, то просите суд исключить их из состава возмещаемых победителю сумм. Вот примеры таких расходов.

Расходы на услуги представителя, который не вправе был оказывать их платно.

Основными видами расходов на представителя являются оплата его услуг, проезда в суд и обратно, проживания по месту нахождения суда и суточны е ст. 106 АПК РФ; ст. 94 ГПК РФ .

Так, проигравшая сторона не должна возмещать стоимость услуг представителя, когда им выступал:

  • в случаях спора с организацией или предпринимателем руководитель, юрист либо иной работник организации или предпринимател я Постановления 9 ААС от 25.06.2013 № 09АП-16469/2013-ГК; 6 ААС от 08.11.2012 № 06АП-4951/2012 . Ведь они выполняют представительские функции за зарплату, которую получают независимо от участия в процессе. Кстати, вы не должны возмещать и зарплату, а также премию, иной бонус за участие в суде, доплату в виде разницы между окладом и средним заработком при командировках и иные подобные выплаты в рамках трудовых отношени й п. 11 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121 (далее — Информационное письмо № 121); Постановления 7 ААС от 22.12.2010 № 07АП-9918/10; ФАС ВСО от 08.07.2004 № А58-3321/03-Ф02-2527/04-С1; Апелляционное определение ВС Республики Бурятия от 10.12.2012 № 33-3264 .

Кто руководитель организации, узнать не сложно. Достаточно посмотреть выписку из ЕГРЮЛ (вы ее получали в самом начале судебного процесса);

  • в случаях спора с гражданином:
  • сам этот гражданин. Поскольку нельзя оказать услуги самому себ е Постановление 19 ААС от 26.02.2013 № А14-13736/2011 ;
  • его супру г Постановление ФАС ВСО от 17.05.2012 № А19-1676/10 . Исключение — случаи, когда супруг оказывал услуги по представительству как предприниматель и когда между супругами заключен брачный договор с условием, что их доходы — это раздельная, а не совместная собственность.

Компания-победитель вряд ли упустит шанс взыскать свои судебные издержки с проигравшей стороны

А вот что не будет препятствовать взысканию с вашей организации расходов на представителя:

  • отсутствие у представителя-гражданина юридического образования, а у представителя-организации юридических услуг среди видов ее деятельности, значащихся в уставе и ЕГРЮЛ п. 10 Информационного письма Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 (далее — Информационное письмо № 82); Постановление 4 ААС от 09.01.2013 № А19-12291/2012 ;
  • представитель физлица — его родственни к Постановления ФАС СКО от 20.06.2012 № А32-13597/2011; ФАС ВСО от 23.04.2009 № А33-3061/08-Ф02-1645/09 ;
  • представитель организации — ее участни к Постановление ФАС СЗО от 31.08.2010 № А56-92322/2009 ;
  • наем представителя при наличии у другой стороны: юридического образования (у гражданина) либо собственного юриста или юрслужбы (у организации или предпринимателя ) п. 10 Информационного письма № 121; Постановление ФАС МО от 15.06.2004 № КА-А40/4746-04 .

Расходы, не связанные с рассмотрением дела в суде, в том числе когда такая связь не просматривается из подтверждающих документов. Это, например:

  • досудебные расходы (на оплату услуг по даче заключения по перспективам судебной тяжбы, составлению досудебной претензии и др.), если они выделены среди оказанных представителем услу г п. 8 Информационного письма № 121; Постановления ФАС СЗО от 10.06.2013 № А56-55391/2012; ФАС ВСО от 27.11.2012 № А33-21086/2011; ФАС УО от 31.10.2012 № Ф09-9408/12; 9 ААС от 22.11.2012 № 09АП-34701/2012-ГК ;
  • расходы на поездки представителя в суд на такси или на общественном городском транспорте, если из проездных документов не видно ни время поездки, ни место назначени я Определение Ленинградского облсуда от 23.05.2013 № 33-2367/2013 .

Расходы, факт оплаты которых другая сторона не может подтвердить документальн о пп. 4, 5 Информационного письма № 121; Постановление ФАС СЗО от 23.03.2011 № А21-5650/2009 . В том числе расходы, возмещение которых не предусмотрено договором с представителем (например, на его проезд и проживание).

Иногда расходы удается оспорить даже при наличии платежных документов. Так, например, в одном деле «представительские» расходы к возмещению предъявила организация, которая в течение нескольких лет не вела никакой деятельности. Суд ей отказал, так как она представила лишь расходные кассовые ордера, а иные документы, подтверждающие, что эти суммы прошли по бухгалтерии, предъявить не смогл а Постановление ФАС МО от 11.03.2010 № КГ-А40/762-10 .

НДС, заложенный в расходах. Поскольку если другая сторона применяет общий режим, то она может принять эту сумму к вычет у Постановления ФАС УО от 07.10.2011 № Ф09-8988/08, от 23.09.2011 № Ф09-5890/11; 13 ААС от 01.12.2011 № А56-73448/2010; 18 ААС от 28.02.2008 № 18АП-841/2008 .

Добиваемся снижения расходов в связи с их неразумностью

Разумны расходы на представителя или нет, решает суд по своему усмотрению с учетом конкретных обстоятельств дел а ч. 2 ст. 110 АПК РФ; ч. 1 ст. 100 ГПК РФ; п. 3 Информационного письма № 121 . Поэтому железных доказательств чрезмерности затрат на представителя для суда нет.

Требованию разумности должна отвечать не только стоимость услуг представителя, но и расходы, связанные с представительством (на проезд, проживание, суточные ) п. 20 Информационного письма № 82 . И вам нужно подготовить доказательства того, что другая сторона или могла избежать каких-то трат, или могла быть более практичной и потратить намного меньше. То есть что расходы нецелесообразны и чрезмерны.

Приводим суду свои аргументы о неразумности расходов

Суд может не принять во внимание ваши доводы о том, что расходы другой стороны на представителя экономически нецелесообразны. Но попробовать заявить их все-таки надо. Вот несколько примеров доводов, с которыми соглашались суды.

По расходам на проезд, гостиницу и суточные:

  • транспортные расходы другой стороны в связи с подачей иска в суд возмещаться не должны, поскольку лично подавать иск в суд не обязательн о Постановление ФАС ВСО от 06.07.2011 № А10-3255/2010 ;
  • расходы на проживание и суточные должны возмещаться лишь за дни судебных заседаний (с учетом времени на дорогу). Поэтому если представитель был в командировке 2 дня или более, а заседание проходило в один день, то расходы на проживание и суточные нужно возместить только за один ден ь Постановление 13 ААС от 13.04.2010 № А21-4196/2009 ;
  • если представитель в один день и в одном суде от имени другой стороны участвовал сразу в нескольких судебных заседаниях, в том числе и в вашем, то расходы на его проезд, проживание и суточные должны быть уменьшены (например, если дел вместе с вашим было три, вы должны возместить лишь 1/3 таких расходов ) Постановление ФАС ЗСО от 22.07.2011 № А81-1372/2010 . Аналогично, если представитель-работник командировался не только в суд, но и по другим делам (например, на встречу с поставщиком), что можно узнать из служебного задани я Постановление ФАС МО от 24.01.2011 № КА-А40/16885-10 .

Участвует ли другая сторона в иных судебных процессах, можно проверить по картотеке арбитражных дел на сайте ВАС или арбитражного суда соответствующего региона, набрав в поисковике наименование организации (ее ИНН или ОГРН). Там же, в картотеке, размещаются и все судебные документы по делу, из которых можно узнать, кто выступал представителем другой стороны;

  • суточные полагаются только работникам, поэтому не должны выплачиваться представителю по гражданско-правовому договор у Постановления ФАС СЗО от 26.11.2012 № А05-4339/2011; ФАС ДВО от 21.02.2012 № Ф03-53/2012 ;
  • суточные, если их размер не установлен трудовым договором или локальными нормативными актами стороны по судебному процессу, должны возмещаться по норме, предусмотренной законодательством, — 100 руб. в ден ь подп. «б» п. 1 Постановления Правительства от 02.10.2002 № 729; Постановление ФАС ДВО от 28.06.2011 № Ф03-2147/2011 .

Согласитесь, обидно возмещать выигравшей стороне стоимость проживания ее представителя в шикарных апартаментах. Но суд вполне может взыскать с вас эту сумму

По расходам на услуги представителя:

  • сумма расходов является значительной по отношению к сумме самого иска (размеру обжалуемого штрафа) либо превышает ее (этот аргумент обычно срабатывает лишь в судах общей юрисдикции ) п. 3 Письма Роспотребнадзора от 28.05.2010 № 01/8017-10-32; Апелляционное определение Астраханского облсуда от 19.06.2013 № 33-1805/2013 ;
  • представитель искусственно дробил составляемые им документы (в частности, составил три ходатайства, в то время как можно было обойтись и одним общим) либо оказываемые услуги (например, ему отдельно были оплачены услуги по ознакомлению с материалами дела и услуги по судебному представительству, хотя, по сути, вторые включают в себя первые ) Постановление ФАС ЗСО от 07.10.2011 № А03-18191/2009 ;
  • представителю оплачено за составление документов, которые не были приняты судом или которые были отозваны самим представителем;
  • представителю оплачено несколько судебных заседаний, которые состоялись потому, что он же и подавал ходатайство о перенесении рассмотрения дел а Постановление 13 ААС от 01.02.2011 № А56-22504/2008; Определение Санкт-Петербургского горсуда от 16.04.2013 № 33-5097/2013 ;
  • договором предусмотрено, что представитель получает фиксированную сумму вознаграждения за представительство во всех судебных инстанциях, а дело не прошло все инстанци и Постановление 4 ААС от 11.02.2013 № А58-711/2011 ;
  • представитель параллельно с вашим делом участвовал еще и в других делах и при этом в договоре с ним (актах, платежных документах) не указан номер дела или характер спора. В этом случае непонятно, за какой именно судебный процесс представитель получил деньги, к какому делу относятся его накладные расходы. Поэтому есть вероятность, что суд либо не взыщет с вашей компании такие расходы, либо все-таки взыщет, но в разумных предела х Постановления ФАС СЗО от 04.07.2011 № А56-36407/2008; 8 ААС от 15.01.2010 № 08АП-7682/2009, № 08АП-7681/2009, № 08АП-7678/2009 ;
  • представитель работал спустя рукава, наприме р Постановления 14 ААС от 20.06.2012 № А13-2668/2011; 13 ААС от 19.01.2011 № А56-37464/2009 : его участие в суде сводилось лишь к присутствию; он был лишь на одном заседании, хотя по условиям договора должен был участвовать во всех; требования его стороны удовлетворены лишь в части; составленные им документы не содержат ссылок на нормы законов; его жалоба повторяет доводы искового заявления или другой жалобы; им не составлен отзыв на ваш иск или жалобу; подготовленные им документы не были заблаговременно отправлены вам для ознакомления, а были представлены лишь на заседании и т. д.;
  • представитель затратил немного времени на ваше дело, так как оно было несложное. О несложности дела может свидетельствовать следующее: ваша компания признала иск; дело разрешилось в одном заседании; представителю не пришлось составлять много документов, собирать много доказательств; спор состоял во взыскании задолженности с вашей компании, притом что у другой стороны были документы, подтверждающие дол г Постановления Президиума ВАС от 24.07.2012 № 2544/12, № 2545/12, № 2598/12; Определение Московского горсуда от 18.07.2011 № 33-19598 ;
  • размер вознаграждения представителя привязан к исходу судебного разбирательства (например, процент от не взысканной контрагентом суммы), а потому может быть завышенны м п. 6 Информационного письма № 121 ;
  • представителю оплачено за участие в суде, а он на заседание не явился, что подтверждено материалами дела. Такие «приписки», оплаченные другой стороной, вы возмещать не должн ы Постановления ФАС МО от 15.01.2013 № А41-41648/10; 7 ААС от 19.07.2011 № 07АП-9621/10 ;
  • другая сторона наняла двух представителей, хотя спор был несложный, либо в деле участвовали еще и собственные юристы, поэтому можно было обойтись и одним представителе м Постановление 11 ААС от 28.04.2011 № А65-26171/2007 .

Представляем суду письменные доказательства

Имейте в виду, что на их сбор уйдет какое-то время. Вам понадобятся документы, из которых видно следующее:

  • расценки на услуги представителя превышают рыночные цены на аналогичные услуг и п. 20 Информационного письма № 82 . Это, например:

— решение региональной адвокатской палаты об утверждении минимальных ставок вознаграждений за адвокатскую помощ ь Постановление 3 ААС от 20.05.2013 № А33-8384/2012 ;

— справка Торгово-промышленной палаты о средних расценках юридических услуг в регионе;

— рекламные проспекты, коммерческие предложения или распечатки интернет-сайтов с расценками юридических фирм.

Представлять суду для подтверждения неразумности расходов на представителя документы о средней зарплате штатных юристов бессмысленно. Важны услуги именно сторонних специалистов. Причем для сравнения нужно подбирать расценки фирм именно того же рейтингового уровня по критериям известности, а также качества услу г Постановление ФАС УО от 25.02.2013 № Ф09-3637/11 ;

  • представитель мог остановиться: в более дешевой гостинице; в стандартном номере, а не в люксе; в одноместном, а не двухместном номере. Это можно подтвердить распечатками прайсов с сайтов той же и иных гостини ц Постановление ФАС УО от 22.02.2013 № Ф09-2474/12 ;
  • у представителя была возможность добраться более дешевым видом транспорта (например, неразумно было ехать на такси или в купе «люкс» вместо обычного купе поезда ) Постановления ФАС МО от 08.02.2013 № А40-14577/12-35-130; ФАС ПО от 30.05.2011 № А12-23137/2009 . Это могут подтвердить:

— справки перевозчиков о наличии на необходимую дату авиабилетов на прямой рейс, билетов в более дешевые купе поезда и т. п.;

— справки о стоимости услуг у других перевозчиков, в том числе по альтернативным видам транспорта;

— распечатки с интернет-сайтов расписания движения общественного и иного транспорта и стоимости проезда.

Суды часто не соглашаются с доводами об обязанности другой стороны выбрать самый дешевый транспорт и гостиницу и признают за ней право самостоятельно определять наиболее подходящие ей место проживания, вид транспорта и уровень их комфортности (например, перелет бизнес-классом, а не эконом-классом ) Постановление ФАС МО от 19.10.2012 № А40-63775/07-80-266 .

Как видите, чтобы уменьшить предъявляемые вам к возмещению судебные расходы на представителя, порой нужно поиграть в детектива — обращать внимание на мелочи, искать дополнительную информацию и т. д.

Всю найденную в вашу пользу информацию оформите письменно (например, в виде возражения на заявление или на ходатайство) и представьте суду и другой стороне.

Кстати, все наши рекомендации применимы и к обычным гражданам. Поэтому они могут пригодиться и вам, если вы будете с кем-то судиться и не выиграете спор. Но помните: если спор возник из трудовых отношений, то с вас как с работника никакие судебные расходы ни при каких обстоятельствах взысканы быть не могу т ст. 393 ТК РФ .

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя?

Участие адвоката в судебных разбирательствах оправдано для любой из сторон процесса. Опытный юрист сможет грамотно выстроить линию поведения в суде, собрать все нужны документы, аргументированно представить любые доводы. Участие адвоката в судебных слушаниях законодательно ничем не ограничено, значение имеет лишь правильное оформление его полномочий.

Услуги юриста не дёшевы, но существует реальная возможность эти затраты вернуть. Правда, это касается лишь выигравшей процесс стороны. То есть, если суд удовлетворяет требования истца, то он вправе к уже выставленным претензиям добавить и требование о взыскании расходов на адвоката. Сказанное относится и к ответчику: если суд отклоняет иск, то ответчик считается выигравшей стороной и также может требовать возврата расходов на адвоката.

В любом случае, согласно ст. 100 ГПК РФ возмещать расходы на представителя обязана проигравшая судебный процесс сторона.

Более сложной является ситуация, когда суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований. В этом случае обе стороны могут считаться и выигравшими, и проигравшими, так как одни их требования были учтены судом, другие – нет. Речи о полной компенсации затрат на адвоката здесь не идёт. Суд может принять решение о частичном взыскании расходов с каждой из сторон рассмотрения дела пропорционально удовлетворённым требованиям.

Портал bukva-zakona.com напоминает, что правом присуждать компенсацию за понесённые на адвоката траты обладает только суд. Причём этот же суд устанавливает и размер взыскания.

Что относится к расходам на представителя?

  • стоимость досудебных консультаций; если человек не предполагает воспользоваться услугами адвоката непосредственно в суде, но получил юридическую консультацию по своему делу, то стоимость такого консультирования при благоприятном исходе дела он может взыскать с проигравшей стороны;
  • стоимость составления официальных документов для суда; сюда относится составление искового заявления для истца, возражения по иску или встречного иска для ответчика;
  • стоимость личного участия представителя в судебных заседаниях; это могут быть и предварительные слушания, и основные заседания, а также стадия апелляционного обжалования решения суда.

Какие документы подтверждают расходы на представителя?

Перед тем, как нанять адвоката любой человек должен заключить с ним договор на оказание юридических услуг. Именно этот договор и будет тем документом, на основании которого суд сможет принять решение о возмещении расходов.

Как правило, к договору прикладываются чеки, справки и квитанции о приёме денежных средств и так далее. Они будут служить суду обоснованием размера понесённых расходов и по результатам их рассмотрения суд примет решение о величине компенсации.

Суд может потребовать предоставления каких-либо дополнительных документов, подтверждающих затраты на представителя, но в большинстве случаев это не понадобится.

Ходатайство о взыскании затрат на адвоката

Для того чтобы суд рассмотрел вопрос о взыскании средств, затраченных на адвоката, необходимо письменное заявление участника процесса. Такое заявление называется ходатайство.

  1. Просьба о взыскании средств на оплату услуг адвоката может быть включена в исковое заявление. Тогда при благоприятном для истца исходе рассмотрения дела никаких дополнительных заявлений писать не потребуется. Пакет подаваемых в суд документов должен быть дополнен договором с адвокатом и подтверждениями понесённых расходов.
  2. Ходатайство о компенсации понесённых затрат на адвоката может быть подано выигравшей стороной после рассмотрения дела. В этом случае составляется отдельный документ, содержащий соответствующую просьбу, который подаётся в тот же суд, где рассматривалось дело.

При составлении ходатайства следует учесть некоторые моменты:

  • оно подаётся в тот же суд, где рассматривалось дело;
  • в тексте должна быть ссылка на статью 100 ГПК РФ, которая собственно и гарантирует компенсацию понесённых расходов на адвоката;
  • ходатайство должно содержать конкретную сумму, требуемую к взысканию.
  • к ходатайству должны быть приложены оригиналы всех сопутствующих документов (договора с адвокатом, чеки, квитанции и так далее).

Принцип разумности при присуждении компенсации расходов на адвоката.

Сам факт компенсации расходов на представителя для выигравшей стороны за счёт стороны проигравшей, как правило, проблем не вызывает. Суды безоговорочно выполняют требования ст.100 ГПК РФ.

Этого нельзя сказать о размере взыскиваемых сумм. При начислении компенсации суды исходят из так называемого принципа разумности.

Основными показателями этого принципа являются:

  • сложность рассматриваемого дела;
  • время, затраченное адвокатом на подготовку всех документов, судебные заседания, консультационные услуги и так далее;
  • среднюю стоимость адвокатских услуг в конкретном регионе.

Как взыскать судебные расходы в арбитражном процессе или на оплату услуг представителя

Взыскание расходов на уплату услуг представителя – это законное основание выигравшей стороны потребовать, чтобы проигравшая сторона возместила средства, потраченные на услуги адвоката или юридической компании. Об этом свидетельствует ГПК РФ ст. 98 и 100 , а также АПК РФ ст. 110 . Проигравшая сторона должна выплатить сумму затрат ответчику, а также третьим лицам, которые предъявили самостоятельные или несамостоятельные требования.

Про взыскание неустойки с застройщика читайте тут

Взыскание с ответчика судебных издержек происходит по критерию разумности. Пользуясь таким правом, суды часто уменьшают величину расходов, но избегают чрезмерных требований.

Взыскание таких расходов законно, если они уже были понесены и в обязательном порядке задокументированы. Подтвердить наличие расходов и свою претензию на возмещение можно с помощью таких документов:

  • договор между клиентом и компанией/юристом, об оказании юридических услуг по этому делу;
  • акты о выполнении работы (предоставлении юридических услуг);
  • документы об оплате юридических услуг (счета, чеки, выписки из банка);
  • свидетельства о разумности расходов.

Чтобы получить 100% взыскания, необходимо апеллировать критериями оценки услуг представителя (состояние рынка юридических услуг, срок подготовки и рассмотрения дела, транспортные расходы по ценам в регионе и прочее).

Судебные расходы в гражданском деле: виды, определение суммы, порядок взыскания

Дорогостоящие услуги адвокатов не должны пугать граждан. Отказываясь от таких услуг, вы рискуете проиграть дело и оплачивать издержки выигравшей стороне. Взыскание судебных расходов (ГПК РФ ст. 100 ) происходит только с проигравшей стороны в разумных пределах.

Виды расходов в процессе рассмотрения гражданского дела:

  • услуги адвоката, экспертов, специалистов;
  • транспортные услуги;
  • услуги переводчика;
  • расходы свидетелей;
  • оплата проезда и жилья для лиц, которые обязаны быть на слушание дела;
  • услуги почты;
  • компенсация фактической потери времени;
  • другие возможные расходы.

Стоит отметить, что все действия, организованные судом, не могут быть привлечены к взысканию (услуги экспертов, специалистов, привлечение свидетелей, но уже по решению судьи). Эти услуги оплачиваются из государственного бюджета.

Подать ходатайство о взыскании можно как во время слушания, так и после (до того, как решение суда войдет в силу согласно ГПК РФ ст. 201 ). Это заявление оформляется на имя судьи, который вынес решение, и включает номер вашего дела.

Образец ходатайства о взыскании судебных расходов можно найти в интернете или запросить у своего юриста. В нем указывается информация об истце и ответчике, а также третьих лицах. Вписывается номер дела, куда подается ходатайство, суть прошения (решение, которое было вынесено судом и претензия выигравшей стороны на взыскание судебных издержек). Необходимо оформить список всех расходов, указать стоимость каждой услуги. Указываются статьи, в соответствии с которыми истец вправе требовать возмещение издержек и само прошение. Там указывается фамилия и инициалы ответчика, сумма взыскания. В конце перечень прилагаемых документов, дата и подпись.

Расходы в арбитражном суде: виды и порядок возмещения

Судебные расходы в арбитражном суде касаются двух сторон процесса: содержание суда (зарплата судей, поддержание материальной и технической базы, выплаты экспертам, переводчикам и другим привлеченным специалистам) и ограничение судебного процесса от недобросовестности истцов/ответчиков (взыскание с проигравшей стороны). Также назначается взыскание со стороны, которая препятствует судебному процессу.

В этом отличие от гражданских процессов: при обстоятельствах расходы могут относиться к любой стороне дела (АПК РФ ст. 111 ).

Виды расходов в арбитражном суде:

О том, как составить иск о взыскании суммы неосновательного обогащения читайте здесь.

Взыскание судебных расходов в арбитражном процессе включает оплата услуг адвоката, эксперта и других специалистов, расходы на проверку доказательств, любые другие траты (транспортные). В арбитражном суде отсутствуют издержки за фактическую потерю времени.

Перечень документов для подачи заявления аналогичен с гражданскими делами.

В видео рассматривается подробности взыскания судебных издержек

Существует два способа потребовать взыскание в арбитражном суде. Можно включить требование в первоначальный иск или подать заявление после судебного процесса. Второй способ подразумевает подачу заявления в ту же инстанцию, которая рассматривала первичное дело.

Бланк заявления аналогичен с заявлением по гражданскому делу, только гражданские права заменяются на выдержки из Арбитражного процессуального кодекса.

Когда можно и как обжаловать взыскание на судебные издержки

Возражение на взыскание судебных издержек – возможность доказать, что предъявление расходы не были связаны с судебным разбирательством. Уплачивая часть госпошлины, необходимо проверить верность расчета. С расходами на судебный процесс все немного сложнее.

Жалоба подается, если:

  • дело пересмотрено вышестоящими инстанциями, что привело к изменению основного решения;
  • не было учтено наличие льгот и смягчающих обстоятельств;
  • не точно определен размер взыскания;
  • неправильно распределили расходы между сторонами.

Подавать жалобу необходимо в тот суд, который рассматривал основное дело. Бланк заявления определен на государственном уровне, и должен включать все необходимые реквизиты и основание для обжалования. Можно добавить к нему все доказательства. Суд рассматривает дело без привлечения сторон. При необходимости вызываются свидетели для получения дополнительной информации.

Подать жалобу можно в течение 15 дней после решения суда. Госпошлина за такую жалобу не предусмотрена.

Как взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя?

Работаю в области сельского хозяйства, люблю возиться с животными. Обожаю фотографию, которой увлеклась еще в школе.

В случае возникновения спорных отношений с кем-либо и невозможности достичь мировой путем личных переговоров, остается только обращаться в суд, предоставив ему право определить, кто прав, а кто — виноват. Однако, судебный процесс завязан на законах и правилах, которые можно толковать по-разному. Соответственно, для повышения шансов на выигрыш в суде следует предоставить бороться за ваши интересы человеку, который хорошо разбирается в юридических аспектах проблемной ситуации. Услуги такого представителя будут стоить определенных денег, но их можно возместить за счет проигравшей стороны после окончания процесса.

ВАС РФ разъяснил спорные вопросы взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя

27 мая 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ опубликованы два ключевых Постановления (№ 15112/13 и № 16291/10), в которых содержится официальная позиция Президиума ВАС РФ по спорным вопросам, возникающим в практике арбитражных судов по вопросу оплаты труда представителей в арбитражном процессе.

ВАС РФ разъяснил, что при наличии необходимых оснований участвующие в деле третьи лица обязаны возмещать судебные расходы на оплату услуг представителя другого участвующего в деле лица. Расходы на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Постановление № 16291/10 касается возможности включения в состав судебных расходов, возмещаемых проигравшей стороной, вознаграждения представителя другой стороны, обусловленного принятием положительного судебного акта в пользу доверителя (гонорара успеха). По данному вопросу суды ранее высказывали различные точки зрения.

ВАС РФ поставил точку в многочисленных спорах по данному вопросу, указав, что такое вознаграждение не должно зависеть исключительно от исхода судебного разбирательства, оно должно выступать в виде дополнительной премии за фактически оказанные услуги.

Взято с сайта: https://pravo163.ru/vas-rf-razyasnil-spornye-voprosy-vzyskaniya-sudebnyx-rasxodov-na-oplatu-uslug-predstavitelya/

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Судебные расходы по АПК РФ

Возмещение судебных расходов в арбитражном процессе

Определение суммы расходов на представителя

Судебные расходы по АПК РФ Уменьшение затрат.

Судебные расходы в арбитражном процессе дифференцируются на государственную пошлину и судебные издержки (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ от 24.07.2002 № 95-ФЗ).

Налоговым законодательством предусмотрены льготы по внесению госпошлины для определенных групп граждан и юридических лиц (ст. 333.35 ч. 2 НК РФ). Излишне уплаченная сумма госпошлины может быть возращена или зачтена в соответствии с правилами, установленными ст. 333.40 НК РФ.

Примерный перечень судебных издержек содержится в ст. 106 АПК РФ. К ним могут быть отнесены связанные с рассмотрением спора в рамках арбитражного процесса денежные выплаты:

  • лицам, дающим свидетельские показания;
  • приглашенным специалистам и экспертам;
  • адвокатам и другим лицам, предоставляющим юридические услуги (например, представителям сторон).

В число издержек по спору, разрешаемому арбитражным судом, также включаются затраты на осмотр доказательств на месте, затраты организации на уведомления о корпоративном сборе, если такое обязательство предусмотрено законодательством, и другие расходы.

Объем издержек, возникающих по ходу рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом, вычисляется на основании фактических затрат, понесенных участниками процесса.

Распределение судебных расходов

Возникшие у участников дела судебные расходы суд взыскивает с проигравшей стороны. Если иск удовлетворен только в части, такие расходы по закону должны быть отнесены на лиц в соответствии с долей их неудовлетворенных требований (п. 1 ст. 110 АПК РФ).

В процессе распределения между сторонами затрат по уплате госпошлины при снижении объема подлежащей взысканию неустойки (т. е. штрафов и пеней) необходимо помнить, что такая неустойка и проценты включаются в цену иска. Таким образом, если размер неустойки был снижен по воле истца, соответствующая часть внесенной им госпошлины возвращается ему из бюджета как излишне уплаченная.

Если истец освобожден от внесения госпошлины законодательством, то соответствующая сумма взыскивается с ответчика пропорционально объему уменьшенной судом неустойки (п. 9 постановления пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ» от 22.12.2011 № 81).

Вопрос о возмещении затрат по уплате госпошлины и судебных издержек должен быть исчерпан в том же судебном процессе, в котором рассматривается само дело по существу. Если проблема расходов осталась открытой, заинтересованное лицо в течение 6 месяцев с момента принятия судебным органом решения по делу имеет право обратиться к тому же суду с заявлением о судебных расходах (п. 2 ст. 112 АПК РФ).

Обращаться в суд в порядке ст. 15 ГК РФ по вопросу возмещения затрат, отнесенных арбитражным законодательством к числу судебных расходов (например, затрат на оплату помощи представителя или адвоката), не имеет смысла — в таком иске будет отказано. Вопрос о возмещении указанных расходов должен быть решен в порядке ст. 110 АПК РФ.

В возмещении расходов, признанных не относящимися к делу или экономически необоснованными, будет отказано (определение АС Кировской области от 17.04.2008 по делу № А28-612/08-30/16).

Взыскание судебных расходов на представителя в арбитражном суде

Взыскание затрат, понесенных стороной в связи с оплатой услуг представителя, может быть произведено не только со сторон по делу, но и с других участвующих в деле лиц, т. ч. не заявляющих самостоятельных требований (см. постановление президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 15112/13).

Затраты, связанные с оплатой услуг представителя, возникшие у 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в связи с оспариванием по инициативе этих лиц судебных актов, могут возмещаться в соответствии с положениями гл. 9 АПК РФ (см. п. 14 информационного письма № 121):

  • текст п. 2 ст. 51 АПК РФ не ограничивает указанных лиц в праве претендовать на получение возмещения по возникшим судебным расходам;
  • согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ участники процесса могут оспаривать судебные акты;
  • п. 3 ст. 271 АПК РФ регламентирует включение в постановление АС апелляционной инстанции указания о разделении судебных расходов между сторонами.

Системный анализ перечисленных в этом списке норм позволяет говорить о возможности возмещения понесенных расходов на представителя в т. ч. и 3-м лицам, не заявляющим самостоятельных требований.

При определении допустимости возмещения судебных расходов на представителя выигравшей спор стороне, если представителем является супруг такой стороны, арбитражные суды учитывают правовой режим их совместной собственности и оценивает возможность участия указанных лиц в процессе как самостоятельных объектов экономической деятельности и т. д.

В качестве примера противоположных по значению решений суда по аналогичному вопросу, где супруги являются самостоятельными субъектами хозяйственной деятельности, можно привести постановление ВАС РФ от 02.07.2013 по делу № А34-8566/2011 и определение АС Кировской области от 12.11.2008 по делу № А28-11306/07-365/17.

Определение суммы расходов на представителя

Суд определяет разумные пределы расходов на оплату услуг представителей, подлежащих возмещению, исходя из собственных убеждений на основании представленной в подтверждение понесенных затрат документации. Доказательства и факты, свидетельствующие о разумности запрашиваемых размеров возмещения, представляет сторона, требующая такого возмещения в свою пользу (ст. 65 АПК РФ).

К критериям, используемым судами при вычислении объема подлежащих возмещению затрат на услуги представителей, относятся в т. ч.:

  • регламентированные правовыми актами пределы расходов на служебные командировки;
  • цены на экономичные виды услуг транспорта;
  • время, которое теоретически может затратить на подготовку аналогичного дела специалист с соответствующей квалификацией;
  • сложившаяся в регионе ценовая политика в отношении предоставления адвокатских услуг;
  • статистические данные о ценах на услуги фирм, предлагающих юридическую помощь;
  • продолжительность и уровень сложности рассматриваемого дела и др. (п. 20 информационного письма президиума ВАС от 13.08.2004 № 82).

Если затраты на услуги представителя не были в действительности понесены, требование об их возмещении не должно быть удовлетворено. Например, если на момент принятия судом решения по делу сторона частично оплатила стоимость предоставленных ей юридических услуг, претендовать на возмещение в т. ч. суммы, которую она доплатит своему представителю в будущем, сторона не может.

Положения, которыми гонорар представителей устанавливается:

  • в зависимости от факта принятия положительного судебного решения;
  • в процентном соотношении от суммы, сохраненной клиентом

признаются судебными органами ничтожными (Постановление АС Поволжского округа № Ф06-12614/2016 от 29.09.2016 по делу № А12-47304/2015). Следовательно, такие суммы не могут быть включены в судебные издержки и взысканы с противоположной стороны.

Взято с сайта: https://rusjurist.ru/arbitrazhnye_dela/sudebnye_rashody/vozmewenie_sudebnyh_rashodov_v_arbitrazhnom_processe/

Как взыскать судебные расходы в арбитражном суде

После вынесения решения перед лицом, в чью пользу было принято решение Арбитражного суда, встает вопрос о целесообразности взыскания судебных расходов с проигравшей стороны . Сторонники инициирования заявления о взыскании судебных расходов приводят в пользу взыскания следующие аргументы: хуже не будет(если даже сторона спора государственный орган); это будет иметь воспитательный и профилактический эффект; порядок взыскания упрощенный, процесс будет недолгий и недорогой; значительная часть расходов будет компенсирована в случае надлежащего аргументирования; в период экономического кризиса отказываться от денег нельзя. На наш взгляд, позиция инициирования иска о взыскании судебных расходов более соответствует интересам доверителей, а также системе судопроизводства, которая в настоящее время перегружена.

Итак, судебные расходы можно определить как денежные суммы, уплачиваемые участниками процесса в ходе рассмотрения дела арбитражным судом и имеющие целью полное или частичное покрытие средств, которые необходимы для осуществления правосудия. Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), не облагаются госпошлиной, поскольку они вместе с иными судебными издержками и госпошлиной включены в состав судебных расходов (ст. 101, 106 АПК РФ), а их распределение производится в рамках того же разбирательства, в связи с которым эти расходы были понесены. Основным условием возмещения стороне расходов, понесенных на оплату услуг представителя, непосредственно вытекающим из ч. 2 ст. 110 АПК РФ, является удовлетворение требований истца либо признание возражений ответчика. Лица, участвующие в деле(истец, ответчик, третьи лица), вправе ходатайствовать перед судом о возмещении понесенных ими нижеуказанных расходов: • На оформление доверенности представителя. Такие расходы можно взыскать, если доверитель выдал такую доверенность исключительно для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Расходы на генеральную доверенность взыскать нельзя .

• На соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Такие расходы можно взыскать, если обязательный претензионный порядок предусмотрен в законе или договоре. Истец не мог обратиться в суд без несения таких издержек. А также издержки, понесенные в связи с участием в заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, рассрочке или изменении способа и порядка исполнения решения суда. Их можно взыскать, если доказательства были необходимы, чтобы обратиться с иском и суд признал их относимыми и допустимыми.

Последним судебным актом» считается решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной или кассационной инстанции а также, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, о прекращении производства по делу и иные определения (об утверждении мирового соглашения, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда и т. Лицо взыскивающее судебные расходы, должен доказать: • факт понесенных судебных расходов. Так, в п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05. 12. 2007г. 121 указано, что лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельства несения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей), и возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Доказательством расходов могут служить следующие документы: платежное поручение с отметкой банка об исполнении и подписью работника банка;квитанция к приходному кассовому ордеру;расходно-кассовый ордер и др.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в п. 3 информационного письма от 05. 12. 2007г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21. 12. 2004 № 454-О указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Таким образом, законное возмещение судебных расходов, понесенных на восстановление нарушенного права, реализует (обеспечивает реализацию) конституционный принцип законной охраны частной собственности(ст. 35, часть 1 Конституции РФ); конституционные гарантии на получение квалифицированной юридической помощи(ст. 48,часть1КонституцииРФ); возмещение вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти(ст. 53КонституцииРФ).

Взято с сайта: http://www.zashitaprav.com/stati/kak-vzyskat-sudebnye-raskhody-v-arbitrazhnom-sude

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в Екатеринбурге

В данной статье мною приводятся рекомендации по обоснованию разумности расходов, понесённых стороной по делу на оплату услуг по представлению интересов в суде, приводятся примеры из арбитражной судебной практики, а также позиция судов вышестоящих инстанций. Кроме этого, в статье описывается порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя.

Статья заинтересует, прежде всего, юристов-практиков, а также всех тех, кто столкнулся с проблемой доказывания разумности судебных расходов на оплату услуг представителя и порядком их взыскания.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя возможно только при соблюдении двух основных правил:

  1. расходы должны быть фактическими, то есть уже понесёнными;
  2. расходы должны подтверждаться документально.

Для подтверждения наличия понесенных расходов на оплату услуг представителя заинтересованному лицу в целях их взыскания необходимо представить суду:

  • договор на оказание юридических услуг либо договор поручения;
  • акты об оказании юридических услуг (выполнении работ);
  • счета на оплату оказанных юридических услуг (выполненных работ);
  • платежные поручения с отметкой банка о перечислении денежных средств на оплату услуг (работ) представителя, выписка из банка, подтверждающая списание или зачисление суммы оплаты по договору;
  • документы, подтверждающие «разумность» расходов.

Как правило, трудность заключается в доказывании разумности расходов, понесённых на оплату услуг представителя. Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, выраженной в Информационном письме от 13. 08. 2004 г. 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в пункте 20 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Командировочные и транспортные расходы.

Время на подготовку дела.

Сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

12. 2007 г. 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в Арбитражных судах» указал, что определение разумности пределов удовлетворения требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не зависит от размера вознаграждения, установленного государством для оплаты труда адвоката, участвующего в уголовном процессе по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда. Так, общество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества расходов на оплату услуг представителя. Определением суда первой инстанции ходатайство удовлетворено. Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить в части распределения судебных издержек в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. Ответчик указал на чрезмерность требований истца. По его мнению, определяя разумность произведенных расходов, суд должен учитывать размеры вознаграждения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04. 07. 2003 N 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда». Согласно пункту 1 данного постановления размер оплаты труда адвоката за один день участия не может быть более одного минимального размера оплаты труда, установленного законодательством.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении жалобы отказал, отметив следующее: «согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Однако данными сведениями располагают общественные объединения юридических лиц, являющихся профессиональными участниками рынка правовых услуг, то есть самостоятельно оказывающих юридических услуги. Одним из таких объединений в Уральском Федеральном округе является некоммерческое партнёрство «Уральская саморегулируемая организация профессиональных участников рынка правовых услуг «Уральская Правовая Палата». По запросу лица «Уральская Правовая Палата» предоставляет справку, в которой даётся оценка о среднерыночной стоимости юридических услуг, с учётом сложности дела, объёма выполненных работ, квалификации специалиста. Данная справка является весомым аргументом в пользу лица, желающего взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесённые им в ходе рассмотрения дела.

При разрешении вопроса о размере возмещаемых расходов суд исходит из сложности дела и его продолжительности. При использовании данного критерия наблюдается прямая зависимость от сложившейся судебной практики. Наличие единообразной судебной практики по конкретным видам дел позволяет сделать вывод о том, что относящееся к такой категории дело не является сложным и стоимость услуг представителя, связанных с ведением этого дела, не может быть высокой. Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 05. 02. 2009 г. Истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб. Истец просил взыскать расходы в размере 10 000 руб. Семнадцатый арбитражный апелляционного суд в своём постановлении от 13. 04. 2009 г. 17АП-2193/2009-ГК, оставляя решение суда в силе указал, что «суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя денежные средства в сумме 5000 руб. Если же практика по делам не сложилась либо нельзя говорить о ее единообразии, дело признается сложным. Выигравшая сторона в тех случаях, когда материалы дела явно не позволяют суду сделать выводы о его высокой «трудозатратности», вправе представить дополнительные материалы, например: — расшифровки актов на оказание услуг или выполнение работ (какие работы или услуги выполнялись, какое количество работников в них участвовало, сколько часов затрачено на каждый вид работы и прочее); — документы, в которых выразилось оказание юридических услуг или выполнение работ (письменные заключения, подготовленные представителем, где проанализированы представленные документы либо существующая судебная практика по аналогичным спорам либо обосновывается, предлагается правовая позиция по делу); — отчеты представителя по результатам участия в судебном процессе по делу. Чем больше документов, подтверждающих затраты на участие в деле, сторона предоставит, тем больше у неё шансов на взыскание судебных расходов в полном объёме. Главное здесь правило – не скромничать. В случае, когда стоимость самих юридических услуг превышает стоимость командировочных расходов и сложившиеся в регионе цены, действенным способом по доказыванию «разумности» расходов, может служить судебная практика по аналогичным делам, если таковая имеется, либо судебная практика по любым делам в вашем регионе, в которых суд взыскивал достаточно крупные суммы, понесённые на оплату услуг представителя, в частности решение Арбитражного суда Курганской области от 18. 02. 2009 по делу N А34-6311/2008, которым в пользу истца взысканы 140 000 руб. Постановлением ФАС Уральского округа от 26. 08.

Отказывая в удовлетворении апелляционной жалобы Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в своём постановлении от 20.11.2007 г. по делу № А60-11760/2007, указал: «довод заявителя о завышенной стоимости услуг адвоката, судом не принимается, поскольку соответствующими доказательствами в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтвержден».

Однако нередки случаи, когда суд и в отсутствии возражений со стороны Ответчика, по своей инициативе уменьшает размер расходов на оплату услуг представителя. В этом случае необходимо ссылаться на правовую позицию Конституционного суда РФ, который, рассматривая вопрос о возмещении расходов на представителя, в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О установил, что «вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов». В судебной практике неоднократно бывали случаи, когда сторона по делу, желающая в полном объёме взыскать расходы на оплату услуг представителя, в целях исключения возможности их уменьшения судом по правилам разумности, ссылалась на ст. 15 ГК РФ, представляя расходы на оплату услуг представителя как убытки, которые лицо понесло в связи с нарушенным правом. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Смысл ссылаться на ст. 15 ГК РФ, представляя судебные расходы, как убытки, состоял в том, что суд не вправе уменьшать убытки, руководствуясь принципом разумности, так как данный принцип применим только к судебным расходам. Руководствуясь данной логикой, некоторые юристы, вместо требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, указывали требование о взыскании убытков, понесённых лицом в связи с рассмотрением дела в суде. Однако подобная практика призвалась судами незаконной. Пример. ООО «Пермнефтегазпереработка» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 120000 руб.

По другому делу индивидуальный предприниматель М. обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением (уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу 1 681 923 рублей 01 копейки судебных расходов. Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 16. 02. 2009 заявление удовлетворено частично; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 1 641 439 рублей 01 копейки. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22. 04. 2009 решение суда первой инстанции изменено; с инспекции взысканы судебные расходы в сумме 435 050 рублей 72 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Отказывая в передаче дела N А80-162/2007 Арбитражного суда Чукотского автономного округа в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 22. 04.

Приведённая выше правовая позиция судом также соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма от 05. 12. 2007 N 121. Следует отметить, что до принятия АПК РФ от 24. 07. 2002 г. 95-ФЗ действовал Арбитражный процессуальный кодекс РФ 1995 года № 70-ФЗ, в период действия которого не было предусмотрено взыскание судебных расходов по возмещению затрат юридического лица на представительство его интересов в арбитражном суде. Однако в период действия АПК РФ 1995 года действовал Гражданский процессуальный кодекс РСФСР, утверждённый ВС РСФСР 11. 06. 1964. В ГПК РСФСР в редакции от 21.

Таким образом, как до принятия АПК РФ от 24. 07. 2002 г. 95-ФЗ, так и после его принятия, при решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя в судебном процессе, суды руководствовались принципом разумности. До настоящего времени среди судов общей юрисдикции остаётся спорным вопрос: в каком порядке должны взыскиваться расходы на оплату услуг представителя, когда требование об их взыскании не было заявлено в ходе рассмотрения дела, а само решение уже вступило в законную силу? Так, по одному из дел в Няганском городском суде Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра, среди судей произошла настоящая путаница по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу, рассмотренным данным судом.

Изначально дело рассматривалось мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Нягань. Далее решение мирового судьи обжаловалось в апелляционном порядке, в результате чего Няганским городским судом жалоба удовлетворена, и принято апелляционное решение в пользу истца. Получив решение, истец обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя. Мировой судья в принятии искового заявления отказал, указав в определении, что вопрос о возмещении судебных расходов «не подлежит разрешению в порядке искового производства, а также не подлежит рассмотрению мировым судьёй судебного участка № 1 города окружного значения Нягань, т. Няганским городским судом, в порядке ст.

Какого же было удивление истца, когда он получил от суда письмо с возвращённой частной жалобой, в котором суд указал, что определения суда апелляционной инстанции не обжалуется. Отчаявшись, истец вновь подал в городской суд заявление о взыскании судебных расходов и расходов на оплату услуг представителя и, вновь получил определение о возврате своего заявления. Однако в этот раз суд указал со ссылкой на ч. 3 ст.

В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Из смысла и содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует, что ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя подаётся в тот же суд, который вынес решение. Таким образом, исходя из системного толкования ч. 3 ст. 98, ч. 2 ст. 327, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует вывод, что заявление (ходатайство) о взыскании расходов на оплату услуг представителя, при вынесении апелляционного решения, должно подаваться в суд, вынесший решение. В данной ситуации – это Няганский городской суд Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра. Возникает вопрос: в какой форме суд должен решить вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, если решение суда уже вступило в законную силу? Вышестоящая судебная практика даёт ответ на этот вопрос — в форме определения. Данная правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Московского областного суда от 08. 10. 2008 г. 557 по делу N 44г-220\08. Такой же вывод следует и из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19. 12. 2003 г. N 23 «О судебном решении»: «исходя из требований статьи 201 ГПК РФ вопрос о принятии дополнительного решения может быть поставлен лишь до вступления в законную силу решения суда по данному делу и такое решение вправе вынести только тот состав суда, которым было принято решение по этому делу. В случае отказа в вынесении дополнительного решения заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с теми же требованиями на общих основаниях.

КГ-А40/969-04 установлено: «Вывод суда первой инстанции о том, что вопрос о распределении судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, после принятия решения разрешается на основании отдельно поданного искового заявления, также является неправильным, так как согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей, то есть вопрос о судебных расходах должен быть решен в рамках рассматриваемого дела и не может быть предъявлен к взысканию путем подачи отдельного гражданского иска. Вместе с тем, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Таким образом, поскольку в данном случае не было принято нового судебного акта, а оставлен в силе один из ранее состоявшихся судебных актов, то в силу названной нормы права вопрос о судебных расходах должен быть разрешен судом первой инстанции в вынесенном им определении». О рассмотрении заявлений о взыскании судебных расходов на представителя в рамках того же дела, по которому вынесено основное решение, указывает и Высший Арбитражный Суд РФ в своих информационных письмах. Согласно Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13. 08.

104 ГПК РФ, а также в соответствии со ст. 184 АПК РФ в том же производстве; 3. Однако, несмотря на ясность позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ, по вопросу о взыскании расходов на оплату услуг представителя, на практике, даже судов вышестоящих инстанций в ряде регионов страны, встречаются курьёзы обратного толкования и правоприменения. Так, Свердловский областной суд в своём определении от 22. 11. 2007 г. 33-8525/2007 указал: «В силу ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в форме определений суда выносятся только те судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу. Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей возмещение сторонам расходов на оплату услуг представителя, для решения данного вопроса необходимо письменное ходатайство стороны, а также оценка судом размера расходов и их разумности. Системный анализ вышеприведенных норм закона, а также ч. 3 ст. 98, ст.

Очень важно следовать одному правилу: стоимость расходов, на оплату услуг представителя, необходимо доказывать одновременно с их «разумностью», в противном случае высока вероятность того, что суд уменьшит их размер, сославшись на чрезмерность. При соблюдении определенных правил, при обращении в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, можно добиться их компенсации практически в полном размере.

В корне изменить ситуацию к лучшему, приведя к единообразию правоприменительную практику, может только законодатель, внеся в действующие ГПК РФ и АПК РФ соответствующие изменения и дополнения.

Взято с сайта: http://ua-aval.ru/analiticheskie_stati/vziskanie_rashodov_na_oplatu_uslug_predstavitelya

Взыскание расходов на представителя в гражданском процессе — образец, по расписке, физлицо, отдельный иск, сроки

В процессе проведения судебного разбирательства большинство участников предпочитает заручаться поддержкой профессиональных адвокатов, которые будут представлять их интересы.

Однако взыскание расходов на представителя в гражданском процессе отличается целым рядом своих особенностей и нюансов, которые лучше учесть до того, как принимать какие-либо решения.

Обзор процедуры

Сторона, в пользу которой было определено судебное решение, присуждается также право на подачу письменного ходатайства о компенсации со стороны проигравшей стороны всех затрат, которые ей пришлось понести для привлечения юридического представителя в разумных границах.

В процессе судебного разбирательства проигравшая сторона стандартно начала ссылаться на то, что заявленные расходы являются чрезмерными, не предоставляя при этом никаких веских доказательств, но с учетом того факта, что в данном случае ей являлся государственный орган, не приходилось рассчитывать на то, что в конечном итоге расходы будут взысканы в полном объеме.

В конечном итоге же случилось так, что суд полностью отказал от взыскания каких-либо судебных расходов, включая даже государственную пошлину, ссылаясь на злоупотребление правами. Таким образом, суд перенес свою процессуальную обязанность, касающуюся распределения судебных расходов, в то право, которым можно злоупотреблять.

Конечно, подобное рассмотрение вопроса действительно может быть актуальным, но это касается исключительно «бесспорных разбирательств», но ни в коем случае не может относиться к подобным делам, в которых органы государственной власти при судебном разбирательстве используют исключительно формализм, систематически нарушая права физлиц.

На что обратить внимание

Чтобы минимизировать возможность возникновения таких неприятных ситуаций и обеспечить себе полноценную компенсацию всех понесенных затрат, нужно учитывать несколько основных нюансов.

Закон и практика

С недавнего времени в соответствии с Постановлением Верховного Суда был определен порядок, в котором должны возмещаться издержки, относящиеся к рассмотрению дела. При этом стоит отметить, что отдельное внимание было уделено вопросу, Связанному с распределением расходов, необходимых для оплаты услуг адвоката в случае частичного удовлетворения исковых требований.

В качестве примера стоит рассмотреть дело, в котором суд первой инстанции обеспечил частичное удовлетворение иска о взыскании денежных средств, причем удовлетворил первоначальные требования менее чем на 10% от той суммы, которая была указана в заявлении.

В процессе пересмотра данного оп+ределения уже судом второй инстанции была задействована сложившаяся ранее судебная практика, по которой в случае частичного удовлетворения исковых требований право на компенсацию судебных трат закрепляется исключительно за истцом, и так как ответчики не заявляли каких-либо самостоятельных требований, суд не имеет каких-либо оснований для того, чтобы взыскать в их пользу средства, потраченные для оплаты услуг адвокатов.

По этой причине ответчики решили подать кассационную жалобу в Верховный Суд, вследствие чего данный орган повторил вывод Конституционного Суда, который свидетельствовал о том, что в качестве основного критерия возмещения судебных расходов является решение суда о неправомерности или правомерности заявленных требований.

При этом, по мнению представителей Верховного Суда, при частичном удовлетворении изначально заявленных исковых требований возможность соразмерной компенсации понесенных при судебном разбирательстве затрат присутствует у обоих сторон. Таким образом, в конечном итоге оплата услуг представителей ответчиков в итоге была взыскана с истца.

Центральные моменты

В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданско-процессуального Кодекса та сторона, в пользу которой было вынесено судебное решение, имеет право подавать письменное ходатайство с требованием о возмещении всех затрат, связанных с оплатой услуг адвоката в разумных пределах. При этом стоит отметить, что статья включает в себя две достаточно важные фразы, которые нужно учитывать в процессе требования подобного возмещения.

Если издержки на представителя заявляются до того, как суд вынесет окончательное решение, то в таком случае рассмотрением этого вопроса суд должен заниматься по результатам решенного дела. Если этого не произошло, то в таком случае суд, который принимает решение по рассматриваемому делу, имеет право по собственному желанию или при наличии письменного заявления заинтересованных лиц дополнительно принять еще одно решение.

Вопрос, вязанный с принятием дополнительного решения, может ставиться только до того, как окончательное решение суда первой инстанции вступит в законную силу, и принимается оно только после того, как указанный вопрос будет рассмотрен в процессе проведения судебного заседания. Также стоит отметить, что противоположная сторона имеет право обжаловать данное требование, подав встречное заявление.

При этом сразу стоит отметить, что при подаче такого заявления оплата государственной пошлины не требуется.

Если при обращении за помощью к профессиональному юристу вам сразу говорят о том, что в случае вынесения положительного решения любые издержки, понесенные при проведении судебного разбирательства, в конечном итоге придется оплачивать проигравшей стороне, не стоит обольщаться и верить подобным обещаниям.

В соответствии с неоднократными разъяснениями со стороны Конституционного Суда, в случае вынесения мотивированного решения у суда нет права заниматься произвольным сокращением затрат, связанных с оплатой услуг представителя, и особенно это касается тех случаев, когда другая сторона не оформляет никаких письменных возражений с предоставлением каких-либо веских доказательств чрезмерности указанных сумм.

Стоит отметить тот факт, что ответчику в принципе можно рассчитывать на компенсацию понесенных затрат только в том случае, если исковые требования отклоняются полностью

Главная проблема

Как говорилось выше, основной проблемой в данном случае является именно то, что присуждение компенсации может осуществляться только в разумных пределах, которые никоим образом не определяются действующим законодательством и, соответственно, оставляются на самостоятельное рассмотрение судьи.

В связи с этим, накладывая личностные отношения судьи на рассматриваемую процедуру, сама по себе она уже перестает соответствовать положениям, указанным в статье 12 Гражданско-процессуального Кодекса, так как они говорят о том, что в процессе рассмотрения любого вопроса суд должен оставаться абсолютно независимым, беспристрастным и объективным, а это свидетельствует о том, что гражданский процесс перестает проводиться в соответствии с задачами судопроизводства, а вынесенное решение может признаваться незаконным.

Разумность взыскания расходов на представителя в гражданском процесса

В первую очередь, требуя компенсации понесенных трат, стоит учитывать несколько важных моментов:

  • Определение разумности затрат, понесенных на судебного представителя, никоим образом не зависит от той суммы вознаграждения, которая устанавливается для оплаты услуг квалифицированного юриста, принимающего участие в процессе рассмотрения каких-либо уголовных процессов.
  • Вопрос, связанный с необходимостью привлечения квалифицированного юриста при проведении судебного разбирательства не нуждается в каких-либо доказательствах.
  • Если по рассматриваемому делу, при рассмотрении которого истцу пришлось понести определенные траты на привлечение юристов, не рассматривался вопрос о компенсации стоимости этих услуг, в дальнейшем он имеет право обратиться с соответствующим ходатайством в рамках этого же дела, но при этом данная процедура не проводится в исковом порядке, так как не имеет непосредственного отношения с восстановлением нарушенных прав истца.
  • Если апелляционный суд не решил вопрос, связанный с распределением трат, понесенных во время судебного разбирательства, то в таком случае соответствующее заявление может подаваться судье первой инстанции.
  • Факт оплаты услуг юриста не той стороной, которая заявляет о необходимости компенсации понесенных затрат, а каким-либо третьим лицом в счет исполнения денежных обязательств перед заявителем, не может рассматриваться в качестве основания для того, чтобы отказать в удовлетворении требований, связанных с взысканием расходов на оплату юриста.
  • Если истец отказывается от каких-либо исковых требований по причине их необоснованности, то это не может служить основанием для того, чтобы в дальнейшем с него нельзя было потребовать компенсации по причине необоснованного привлечения ответчика к рассмотрению этого дела.
  • В случае добровольного удовлетворения всех исковых требований со стороны ответчика это также не может рассматриваться как основание для освобождения его от необходимости компенсации стоимости услуг юриста, нанятого истцом.
  • Судебные расходы, необходимые для оплаты услуг адвоката, которые были понесены третьими лицами без оформления самостоятельных требований касательно рассматриваемого предмета спора, могут возмещаться по причине обжалования ими различных судебных актов.
  • Если государственный орган обращается к арбитражному суду от имени публично-правового образования, в таком случае требования другой стороны, связанные с компенсацией понесенных трат, должны быть удовлетворены за счет бюджета данного образования.

При этом в соответствии с действующими законодательными нормами, определяя разумность заявленных требований, во внимание принимается несколько основных моментов:

Смотрите так же:

  • Новый порядок купли продажи автомобиля Новый порядок купли продажи автомобиля Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]
  • Штраф за неисполнение 44-фз Штраф за неисполнение 44-фз Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]
  • Как получить бесплатную юридическую помощь челябинск Как получить бесплатную юридическую помощь челябинск Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации […]
  • Приказ мвд россии 65 денежное довольствие Приказ мвд россии 65 денежное довольствие Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]
  • Как подать документы в суд общей юрисдикции Как подать документы в суд общей юрисдикции Ссылка не верна или страница была удалена Если Вы попали на эту страницу, перейдя по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес. Для заказа бесплатной демонстрации возможностей […]
Комментарии запрещены.