Коап москвы 86

Коап москвы 86

Cтатья 30.13

Суды, рассматривающие в порядке надзора жалобы, протесты на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов

1. Жалобы подаются, протесты приносятся в порядке надзора в верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суды автономной области и автономных округов, Верховный Суд Российской Федерации.

2. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать в порядке надзора председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

3. Верховный Суд Российской Федерации рассматривает в порядке надзора жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на указанное постановление. Указанные постановление и решения рассматриваются Верховным Судом Российской Федерации в случае, если они были рассмотрены в порядке надзора председателями соответствующих верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместителями.

4. Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений) пересматриваются в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

5. Вступившие в законную силу постановления судьи гарнизонного военного суда по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов пересматриваются в порядке надзора окружными (флотскими) военными судами и Военной коллегией Верховного Суда Российской Федерации в соответствии с законодательством о военных судах.

Закон г. Москвы «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» от 21.11.2007 N 45 (ред. от 24.01.2018)

Статья 8.6.1. Нарушение требований к размещению, содержанию и внешнему виду информационных конструкций

1. Нарушение установленных Правительством Москвы требований к внешнему виду и содержанию информационных конструкций, в том числе к расположению букв на информационном поле, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц — от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований:

к геометрическим параметрам информационных конструкций;

о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин;

о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами;

о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине);

о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой;

о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов;

об ограничении допустимого количества вывесок, —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц — от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Бесплатная юридическая помощь

П 8 25 коап г москвы судебная практика

  • Главная
  • КоАП г. Москвы
  • Глава 8 КоАП Москвы
  • Статья 8.25 КоАП Москвы

Размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц — тридцати тысяч рублей; на юридических лиц — трехсот тысяч рублей.

  • ← Статья 8.24 КоАП Москвы
  • Статья 8.26 КоАП Москвы →

Консультации по ст. 8.25 КоАП г. Москвы

  • Какие документы нужны для вступления в наследство Наследственное право регулируется пятым разделом Гражданского кодекса. Однако изучать закон, чтобы узнать, какие документы нужны для вступления в наследство, вам не понадобится. Читать далее…

Please enable javascript

An error occurred.

Zlodey5226.04.2018 23:38:42 Zlodey52Вчера, 23:00:03Последний ответ № 811216 .. может ли аппеляционный суд рассмотрев дело, как суд первой инстанции, признать участника ДТП виновным, если нет административного дела( утеряно), а постановление инспектора в отношении данного … Категория: ДТПпроизволсудопроизводство 72 2 Ируша25.04.2018 22:51:49 Ируша26.04.2018 01:09:27Последний ответ № 811214 Что может грозить водителю и чем помочь?[youtube.com]Это произошло сегодня. Страницы: 1, 2 Категория: ДТП 221 28 Андрей 3525.04.2018 22:29:02 СердитыйВчера, 21:39:28Последний ответ № 811204 Кто сейчас в Москве постановления от автофиксации вместо ЦАФАП клепает? Как-то упустил я этот момент.Зашел на сайт провериться, там по «протухшим» от времени неоплаченным …

Ст. 8.25 коап г. москвы что будет если не платить?

Изначально написано PROTECTOR:Иди еще новости по Россия 1 посмотри. То есть кровавый режим просто так статью шьет? PROTECTOR 20-08-2017 21:54 Именно handmade 21-08-2017 01:20 quote: Originally posted by FIN981:То есть кровавый режим просто так статью шьет? у жлобов всегда так PROTECTOR 21-08-2017 09:13 quote: Originally posted by handmade:у жлобов всегда так . handmade 21-08-2017 15:59 quote: Изначально написано PROTECTOR. нефиг на газоне парковать ведро PROTECTOR 21-08-2017 23:52 Тебе виднее где я что парковал.для справки, газона в том месте не было никогда, места отсыпаны асфальтной крошкой 3 года назад, машины так стоят последние 16 лет, но тут нарисовались скоты из мади, собрали лаве порядка 70 тыр, теперь скорая под вопросом, а пожарники точно не проедут, зато стоим чисто на асфальте, по правилам дебилов которые ходят с телефончиками и кляузы строчат за баллы от мойаул, ру.
Категория: ДТПлишение прав 147 2 kosta7717.04.2018 11:10:58 naivnyj17.04.2018 20:38:07Последний ответ № 811098 Народ! Подскажите , пожалуйста, правда ли что при отсутствии полиса ОСАГО ДПС может отправить авто на штрафстоянку? Есле да, то ОБЗАН он это делать, или на его усмотрение? Я как то думал все … Категория: КоАП 136 1 Серго 4617.04.2018 10:01:16 Андерс17.04.2018 17:45:03Последний ответ № 811074 Здравствуйте товарищи! Простой, но очень для меня важный, вопрос к практикующим! Дайте пожалуйста статистику по размеру компенсации морального вреда. Сколько просили, сколько присудил суд, дало ли …

G 8 25 коап г москвы судебная практика

Категория: о нас позаботилисьправа потребителей 149 9 AEG 9823.04.2018 19:04:23 AEG 9824.04.2018 21:25:57Последний ответ № 811157 Помогите найти норматив в котором говорится что если лицо открыло категорию «Е» до 2001 года, то она проставляется автоматически при замене прав. Ситуация такая. Чел получил ВУ в 1995 … Категория: замена ВУ 107 4 aleksey23.04.2018 18:16:58 aleksey24.04.2018 22:14:16Последний ответ № 811156 По мнению г. Лискутова «на снижение числа смертельных ДТП повлияла реорганизация парковочного пространства..»конечно — не только это, это в числе прочего и «кроме того», но и …

92 8 Zlodey5223.04.2018 13:37:00 naivnyj24.04.2018 22:05:39Последний ответ № 811155 Вот ведь вляпался.Давно езжу безаварийно, за темой перестал следить, а по телеку радостно талдычат про возмещение по ОСАГО до 400 тыр.И вот попал — въехал в меня сзади товарищ и я сдуру оформил …

П 8 25 коап г москвы судебная практика

Москвы от 01.01.01 года «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы», было размещено на газоне и участке с зелеными насаждениями, чем совершено правонарушение, предусмотренное ст.8.25 КоАП РФ г. Москвы. Вместе с тем, с такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований норм права, без учета фактических обстоятельств дела.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Страницы: 1, 2 Категория: ДТПо нас позаботилисьстраховка 200 22 prostovova23.04.2018 10:17:24 mihaly425.04.2018 22:56:11Последний ответ № 811141 пытаюсь наказать чиновника, который нарушил коап. пишу сюда, что здесь спецы по коапу. прислали постановление об отказе в возбуждении дела по ап.обжаловать в понедельник последний день. на … 124 6 Opa!21.04.2018 12:10:18 aleksey21.04.2018 22:34:05Последний ответ № 811138 [sm17] 126 2 Андрей 3520.04.2018 22:17:49 naivnyj22.04.2018 14:43:04Последний ответ № 811135 Здравствуйте!Мне пришел штраф на 3000 тысячи,я оплатил его с опозданием в 10 дней,дело передали в суд.Квитанцию об оплате в суде предоставил.В суде назначили выплатить еще 6000.Могу ли я обжаловать …
Судья: Дело № 7-5574/2017 РЕШЕНИЕ город Москва 12 мая 2017 года Судья Московского городского суда , рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя 2412» *** С. В. на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г. Москвы, в отношении 2412», установил: постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***года 2412» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.


Москвы, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере *** руб. Не согласившись с таким актом должностного лица МАДИ, законный представитель 2412» подал 09 января 2017 года на него жалобы вышестоящему должностному лицу и в Бутырский районный суд г. Москвы. Решением и. о.
Проверив материалы дела, изучив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к следующему. Положения статьи 8.25 КоАП г. Москвы предусматривают административную ответственность за размещение транспортных средств на территории, занятой зелеными насаждениями. Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.
Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы «О защите зеленых насаждений», в силу ст.

Статья 8.6 КоАП РФ. Порча земель (действующая редакция)

1. Самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц — от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц — от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

2. Уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления —

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц — от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц — от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 8.6 КоАП РФ

1. К плодородным слоям почвы относится, в частности, чернозем — изобилующая перегноем почва по преимуществу степных и лесостепных районов. В соответствии с Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под плодородием земель сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений в питательных веществах, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ст. 8 указанного Федерального закона собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны предоставлять в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов (дефиниции пестицидов и агрохимикатов приведены в комментарии к ст. 8.3 КоАП).

В соответствии со ст. 13 ЗК землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот, а также по сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

При проведении связанных с нарушением почвенного слоя строительных работ и работ по добыче полезных ископаемых плодородный слой почвы снимается и используется для улучшения малопродуктивных земель.

Следствием уничтожения плодородного слоя почвы является снижение природно-хозяйственной значимости земель (см. комментарий к ст. 8.8).

2. Применительно к земельным участкам из земель сельскохозяйственного назначения обязанность собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов по использованию данной категории земель способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению природного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности, установлена п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Неисполнение, ненадлежащее исполнение собственниками земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, землепользователями, землевладельцами, арендаторами данных земельных участков указанной обязанности квалифицируются как ненадлежащее использование рассматриваемого земельного участка и влекут за собой санкции в виде его принудительного изъятия у собственника, принудительного прекращения аренды, принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования, права пожизненного наследуемого владения, права безвозмездного срочного пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, применяемые в порядке, предусмотренном ЗК, ГК, ст. 6 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», независимо от привлечения нарушителя к мерам административной ответственности, установленным комментируемой статьей.

3. Порча земли выражается в действиях (бездействии), приводящих к утрате природных свойств плодородного слоя или их ухудшению. Данное понятие тождественно понятию деградации земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ст. 1 Федерального закона «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» под деградацией указанных земель понимается ухудшение их свойств в результате природного и антропогенного воздействия.

Данное правонарушение выражается в несоблюдении установленных действующим законодательством правил использования земель, следствием которого является причинение указанного вреда.

4. Землепользование должно соответствовать требованиям, предъявляемым к нормированию качества окружающей природной среды. При нормировании устанавливаются предельно допустимые нормы воздействия на окружающую природную среду.

Нормативы предельно допустимых концентраций вредных веществ, а также вредных микроорганизмов и других биологических веществ, загрязняющих почвы, устанавливаются для оценки состояния окружающей природной среды в целях охраны здоровья человека, сохранения генетического фонда, охраны растительного и животного мира.

Нормативы предельно допустимых вредных воздействий, а также методы их определения утверждаются специально уполномоченными государственными органами РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора и совершенствуются по мере развития науки и техники с учетом международных стандартов.

При нарушении нормативов качества окружающей природной среды выброс, сброс вредных веществ или иные виды воздействия на окружающую природную среду могут быть ограничены, приостановлены или прекращены по предписанию специально уполномоченных на то государственных органов РФ в области охраны окружающей природной среды, санитарно-эпидемиологического надзора.

Предельно допустимые нормы применения минеральных удобрений и других агрохимикатов в сельском хозяйстве устанавливаются в дозах, обеспечивающих соблюдение нормативов предельно допустимых остаточных количеств химических веществ.

Порча земель может быть обусловлена различными вредоносными факторами, в том числе загрязнением почв вследствие повышенного содержания в них химических соединений, радиоактивных элементов, патогенных организмов.

5. Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» различаются отходы производства и потребления, опасные отходы. О понятии опасных отходов см. п. 1 комментария к ст. 8.2.

Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Неправомерное пользование, владение, распоряжение указанными отходами может привести к порче земель. Общие требования обращения с отходами определены ст. 9 — 17 Федерального закона «Об отходах производства и потребления».

6. Отравление, загрязнение или иная порча земли вредными продуктами хозяйственной или иной деятельности вследствие нарушения правил обращения с удобрениями, стимуляторами роста растений, ядохимикатами и иными опасными химическими или биологическими веществами при их хранении, использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда здоровью человека или окружающей среде, квалифицируются в качестве преступления, предусмотренного ст. 254 УК.

7. См. примечание к п. 5 комментария к ст. 5.1.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.21 КоАП рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, вправе должностные лица Росземкадастра и его территориальных органов, указанные в ч. 2 ст. 23.21 КоАП; согласно ч. 1 ст. 23.29 КоАП рассмотрение дел об указанных административных правонарушениях отнесено также к ведению должностных лиц МПР России и его территориальных органов, указанных в ч. 2 ст. 23.29 КоАП (см. комментарий к ст. 23.21, п. 2 комментария к ст. 23.29).

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 комментируемой статьи, осуществляется должностными лицами органов административной юрисдикции, а именно:

— должностными лицами органов государственной санитарно-эпидемиологической службы РФ, указанными в ч. 2 ст. 23.13 КоАП (применительно к порче земель опасными для здоровья людей и окружающей среды отходами производства и потребления; см. также комментарий к указанной статье);

— должностными лицами Минсельхоза России и его территориальных органов, указанными в ч. 2 ст. 23.17 КоАП (в части административных правонарушений о порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами; см. п. 1 комментария к ст. 23.16).

Статья 8 25 коап москвы обжалование

МАДИ от ***года не было предметом оценки судьи, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения проверены не были, в основу принятого решения положен вывод должностного лица о нарушении 2412» требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 01.01.01 года № 17 «О защите зеленых насаждений», п. 9.3 приложения 1 постановления правительства Москвы от 01.01.01 года «Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений г. Москвы». Между тем, указанным решением вышестоящего должностного лица обжалуемое постановление от 01.01.01 года по жалобе законного представителя отменено ***года, то есть до принятия судьей 27 марта 2017 года обжалуемого решения.

Что написать в обжаловании на штраф о парковке в зоне зеленых насаждений

403 — доступ запрещён

Категория: о нас позаботились 41 4 ШарапоффВчера, 11:18:18 UNECEВчера, 18:02:59Последний ответ № 810208 Братцы- вы обрезали стих!От он полнастью!Надо сандтрек и будет песнь! Хит сезону! Поэма о сущности бытия Не слепить пирог ночью из говна,Не сразит агонь алая петля,Не пакинед … Категория: ГОСТ 29 4 SergoВчера, 10:16:47 SergoВчера, 22:40:32Последний ответ № 810182 и все таки поинтересуюсь ! кто нибудь сталкивался с проблемой , когда поданная жалоба на имя председателя обл. суда , с соблюдением всех требований подачи жалобы , заворачивается обратно … Категория: судопроизводство 52 6 кюря10.03.2018 17:43:07 вершокВчера, 15:26:21Последний ответ № 810146 Всем привет! Подскажите пожалуйста, кто разбирается.Сделали внедорожник, для леса, плавает, везде едет.Что бы добраться до места, иногда нужно пользоваться дорогами общего …

An error occurred.

Кроме того, автомобилистам доступны снимки нарушений восьмой главы КоАП Москвы, например парковки на газонах». Пользователи могут увидеть фотографии своих нарушений в нескольких ракурсах. Это и машина с номером, и участок дороги, где произошло нарушение.
В некоторых случаях доступна также траектория движения машин. Фотографии появляются на «Автокоде» сразу после того, как вынесено постановление о штрафе. «Глубина архива составляет как минимум два года — это срок давности по административным правонарушениям, — подчеркнули в IT-ведомстве. — В своём личном кабинете автолюбитель видит фотографии только действующих, неоплаченных штрафов». На портале «Автокод» можно не только посмотреть и оплатить свои штрафы, но и обжаловать постановления, вынесенные АМПП или МАДИ.
Это неоплаченная парковка (2,5 тысячи рублей), остановка и стоянка под запрещающими знаками (три тысячи рублей).
КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в частности, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в т. ч. заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст.
Согласно п. 10.31 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве», утвержденных ППМ от 01.01.01 года № 000, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями. Оставляя без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ №***года, судья районного суда исходил из доказанности вины 2412» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.
Москвы, совокупностью представленных доказательств, из которых усматривается, что в ** час. ** мин. ***года по адресу: г. Москва, ***, транспортное средство марки «***», государственный регистрационный знак ***, собственником которого является 2412», в нарушение требований ст. ст. 2, 7 Закона г. Москвы от 01.01.01 года № 17 «О защите зеленых насаждений», п.

Полиция Москвы уже два года не может наказывать нарушителей регионального КоАП

Оказывается, в Москве полицейские не могут наказывать граждан и организации за многие мелкие нарушения закона. Хотя в городе существует свой Кодекс административных правонарушений (КоАП), московские власти никак не могут заключить соглашение с МВД, которое позволило бы полиции наказывать людей за часть описанных в нем нарушений. Безнаказанными остаются многие незаконные действия, от сущих мелочей (вроде стрижки травы ненадлежащим образом) до серьезных вещей — скажем, нарушения строительных правил.

Муниципальный депутат района Крылатское Алексей Приходько обратился в районные органы МВД с заявлением о нарушении при покосе растений: ему не понравилось, как сотрудники ГБУ «Жилищник» стригли кусты триммером. Приходько предположил, что нарушена статья 4.17 КоАП Москвы — «Нарушение правил создания зеленых насаждений».

Пришедший из МВД ответ удивил депутата.

«Личный состав ОМАД России по району Крылатское города Москвы направлен на предупреждение и пресечение указанных правонарушений, — говорилось в нем. — На данный момент составить в отношении указанной организации протокол об административном правонарушении не представляется возможным, так как 22.07.2014 вступил в силу федеральный закон, предусматривающий, что протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской федерации, вправе составлять должностные лица ОВД (полиции) при условии, что передача этих полномочий предусматривается соглашениями между МВД России и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации». А в Москве такого соглашения не заключено, а значит, у полицейских нет правовых оснований составлять протоколы, говорилось в ответе за подписью майора милиции Газиева. Поэтому майор предлагает Приходько обратиться в административную комиссию управы района Крылатское (хотя ГБУ «Жилищник» как раз и был подрядчиком управы).

Закон, на который ссылается МВД, был принят Госдумой в 2014 году. Он назывался «О внесении изменений в статью 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Соавторами закона стали глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству в Думе шестого созыва Владимир Плигин, его зам Дмитрий Вяткин и еще ряд депутатов, включая главу комитета по безопасности Ирину Яровую.

Согласно пояснительной записке к закону, после принятия закона «О полиции» сотрудники МВД получили право применять меры против административных правонарушений как федерального, так и регионального уровня. При этом действующий закон «Об общих принципах организации исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятый еще в 1999 году, возлагает полномочия по охране общественного порядка на органы государственной власти субъекта, хотя никаких правоохранительных структур у региональных правительств нет. Закон «Об общих принципах организации местного самоуправления» от 2003 года и вовсе гласит, что на муниципальном уровне за общественным порядком должна следить муниципальная милиция, которой в реальности не существует.

В связи с этим депутаты и предложили урегулировать вопрос заключением между МВД и правительствами регионов соглашений о передаче полицейским права следить за общественным порядком на региональном уровне (то есть, за соблюдением региональных КоАП). Но правительство Москвы такое соглашение не заключило до сих пор.

В мэрии Москвы Znak.com пояснили, что соглашение в настоящее время готовится и в скором времени будет подписано. «Соглашение обсуждается на серьезном уровне. По некоторым пунктам есть несогласованность, мы уточняем позиции, и думаю что оно будет принято в этом году», — сказал Znak.com руководитель департамента региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы Владимир Черников. Депутат Госдумы от Центрального округа Москвы, единоросс Николай Гончар сказал, что «если такого соглашения нет, оно непременно будет».

КоАП города Москвы регулирует все основные сферы, за которые несет ответственность мэрия. Это, к примеру, проведение массовых мероприятий и наказание за нарушение организаторами порядка их проведения, предусматривает наказания за нарушение болельщиками правил поведения на стадионах, нарушение правил экологической безопасности, закона о ночной тишине, нарушения правил пользования московским метро, за гадание на улице, незаконное проведение азартных игр. В нем описаны также нарушения в сфере экологии строительства, землепользования, градостроения, транспорта и так далее.

Впрочем, не все статьи КоАП можно нарушать без риска понести наказание от полиции. По словам адвоката Сергея Бадамшина, должностные лица органов внутренних дел могут составлять протоколы за нарушение некоторых статей КоАП Москвы — тех, которые совпадают с федеральным КоАП. К ним относятся, например, статьи о нарушении установленного порядка организации проведения массовых мероприятий или мелкорозничной торговли без документов. В то же время, десятки статей остаются без возможности наказания полицейскими. Среди них и та самая статья 4.17, по которой депутат Алексей Приходько пытался привлечь к ответственности ГБУ «Жилищник».

Депутат Мосгордумы от КПРФ Андрей Клычков в разговоре со Znak.сom сказал, что нынешняя ситуация, когда городская власть сама контролирует соблюдение регионального КоАП абсурдна, — ведь множество статей предусматривает как раз наказание самих представителей власти за ненадлежащее выполнение своих обязанностей.

«Действительно, правоохранительные органы отказываются добиваться выполнения норм московского Административного кодекса, потому что нет соответствующего соглашения. Каждые полгода нам обещают, что оно будет подписано, но его нет. При этом региональный Административный кодекс затрагивает самые злободневные для москвичей вопросы, но сейчас в его наличии при такой системе просто нет смысла», — считает Клычков.

С ним солидарен и муниципальный депутат района Зюзино Константин Янкаускас, однако его оценка еще мрачнее: по мнению муниципального депутата, полиция игнорирует любые нарушения со стороны мэрии и тех же застройщиков, причем не только регионального административного, но и федерального Уголовного кодекса.

«Я сталкивался с тем, что полиция полностью выключена из процесса соблюдения законности на незаконных стройках, — рассказывает Янкаускас. — Когда такие работы ведутся, я и другие муниципальные депутаты вызываем полицию, но она эти работы не пресекает, а говорит: мол, мы не при делах. И если в ситуации с региональным Административным кодексом и отсутствием соглашения с мэрией, у нее есть законные основания не вмешиваться, то часто игнорируются и уголовные преступления, когда застройщики нанимают бандитов и те избивают активистов. Например, меньше недели назад бандиты избили блокировавшего незаконную стройку активиста в Теплом Стане. Он блокировал въезд техники своей машиной, его избили, а машину ограбили. Полиция бездействует. В целом, в городе должна быть система сдержек и противовесов во власти, но в Москве ее нет», — считает Янкаускас.

Экс-депутат Мосгордумы, главный редактор информационного агентства «Моссовет» Юрий Загребной отмечает, что прокуратура не оспаривает систему административных комиссий в управах, то есть, ситуация законна. «Проблема в том, что из-за отсутствия соглашения, часть статей московского КоАП не работает, причем часто это статьи, которые беспокоят москвичей. Это неоправданно», — считает Загребной.

Вице-президент Центра политических технологий Алексей Макаркин называет ситуацию сложной. «Некогда был проект разделения органов МВД на три уровня: муниципальный — для работы по административным правонарушениям, средний — для работы по общим уголовным преступлениям и аналог ФБР для работы с преступлениями национального масштаба. Проекту не дали ход, так как увидели в создании муниципальной милиции риск роста сепаратизма глав регионов и раскола страны, но на каком-то этапе к идее, видимо, придется вернуться. Нынешняя московская система выглядит очень странно», — отмечает Макаркин.

Смотрите так же:

  • Снять ст18 ук рф Комментарий к ст. 86 УК РФ 1. Институт судимости был регламентирован еще в Уголовном Уложении России 1903 г.; в частности согласно ст. 35 для ранее судимых лиц предусматривался запрет на проживание в определенных местностях; ограничивалось право на […]
  • Ч3 ст 129 коап ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ (п.12.15 ч.3 и ч. 4 КоАП РФ) 1. Какие нарушения ПДД квалифицируются по ст. 12.15 ч. 3 и ч. 4 КоАП РФ (Выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения)? КоАП РФ ст.12.15 ч.3. Выезд на […]
  • Как пишется заявление на отпуск перед декретом Как правильно написать заявление на декретный отпуск? Декретный отпуск — это отпуск, который работодатель предоставляет женщине на период беременности и последующих родов, а также на определенный послеродовой срок. Таким образом, данный вид отдыха […]
  • Трудовой кодекс статья о персональных данных Трудовой кодекс статья о персональных данных Персональные данные работника - информация, необходимая работодателю в связи с трудовыми отношениями и касающаяся конкретного работника. Обработка персональных данных работника - получение, хранение, […]
  • Улучшение жилищных условий в 2014 году Постановление Конституционного Суда РФ от 8 июля 2014 г. № 21-П “По делу о проверке конституционности подпункта «г» пункта 18 Правил предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья и их использования […]
Комментарии запрещены.