Коап рф ст 127 ч2

Коап рф ст 127 ч2

Статья 2.9. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Комментарий к Ст. 2.9 КоАП РФ

1. Комментируемая статья предусматривает такое основание для освобождения от административной ответственности, как малозначительность административного правонарушения. В данном случае выносится лишь устное замечание (отрицательное суждение по поводу совершенного лицом проступка).

Как разъясняется в ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности действие или бездействие формально содержит признаки состава административного правонарушения, однако с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом такие обстоятельства, как, в частности, личность и имущественное положение лица, добровольное устранение им последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Вопрос о том, является ли деяние малозначительным, разрешается судьей, органом, должностным лицом, уполномоченным решить дело об административном правонарушении.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, например, относятся административные правонарушения, предусмотренные ст. ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ (ч. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5).

2. Исходя из ч. ч. 2, 4 Методических рекомендаций по применению антимонопольными органами ст. 2.9 КоАП РФ (в части прекращения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением антимонопольного законодательства, по малозначительности), утвержденных ФАС России), нарушения порядка и сроков представления уведомлений в антимонопольный орган могут быть в отдельных случаях квалифицированы в качестве малозначительных с учетом конкретных обстоятельств дела, таких как, например, незначительный (до 15 дней включительно) пропуск установленного законом срока представления уведомлений, при этом непредставление сведений по запросу антимонопольного органа не может быть признано малозначительным.

12.26 ч2 КОАП

Возможно ли изменить меру пресечения с административного ареста на домашний арест по статье 12.26 ч2 КОАП ?

Ответы юристов (4)

Добрый день. Это не мера пресечение а административное наказание. Замену на домашний арест произвести нельзя, так как это не предусмотрено КоАП РФ

Уточнение клиента

Тогда чем возможно заменить административный арест ,кроме штрафа?

14 Декабря 2014, 20:58

Есть вопрос к юристу?

Добрый день! В данном контексте это санкция за нарушение предусмотренное ч.2 ст.12.26 КОАП РФ, а не меря пресечения, которая не предусмотрена КОАП РФ.

Возможно ли изменить меру пресечения с административного ареста на домашний арест по статье 12.26 ч2 КОАП ?

следовательно, нет нельзя.

Тогда чем возможно заменить административный арест, кроме штрафа?

Тогда чем возможно заменить административный арест, кроме штрафа?

ничем, за данное нарушение предусмотрено наказание либо арест либо штраф, другой альтернативы нет.

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ

Дело № 12-ХХХ/10 «ХХ» ХХХХХХ 2010 года

Мировой судья СУ № 12 Брунченко Т.В.

г. Санкт — Петербург

Судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга Леонова Е.В., рассмотрев материалы административного дела №12-ХХХ/10 по жалобе

О., ХХХХ года рождения, уроженца г. ХХХХ, русского, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего офис водителем в ООО «ХХХХ» зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Санкт – Петербург, пр. ХХХХ, д. Х, корп. Х, кв. ХХХ,

на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Василеостровского района г. Санкт – Петербурга Брунченко Т.В. от 26.04.2010 года,

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Санкт-Петербурга от 26.04.2010 года О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Вина О. установлена в том, что он в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 18.04.2010 года в 03 часа 04 минуты, имея рукописную доверенность на право владения, пользования и распоряжения автомобилем Фольксваген Регистрационный номер ХХХХ 98, допущенный к управлению транспортным средством согласно страховому полису ОСАГО ВВВ Х «ХХХХ», передал управление транспортным средством Н., ХХХХ года рождения, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В своей жалобе О. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что при составлении протокола инспектор ДПС ОГИБДД не разъяснил ему права лица, привлекаемого к административной ответственности, а ограничился требованием подписать «нужное место в протоколе», в связи с чем, О. был лишен возможности заявить ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства и воспользоваться квалифицированной юридической помощью, возражать против обстоятельств, изложенных в протоколе и представлять доказательства, защищать свои законные интересы. Разъяснение его прав у мирового судьи носило формальный характер и в результате он не смог заявить ходатайство об отложении слушания дела в связи с необходимостью заключить соглашение о юридической помощи. Также О. указывает, что, несмотря на непризнание им своей вины, в суд не был приглашен инспектор ДПС ОГИБДД, составивший в отношении него протокол, судом не была дана надлежащая оценка его объяснениям о том, что добровольной передачи им управления транспортным средством Н., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, не было, инициатива передачи управления автомобилем исходила от Н., он же, О., не желал и не хотел передавать Н. автомобиль, и не знал, что Н. находится в состоянии опьянения, кроме того, в обжалуемом постановлении не решен вопрос об изъятом у него водительском удостоверении.

В судебном заседании О. доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, представил характеристику с места работы и письменные объяснения, в которых указал, что освидетельствование Н. проведено с нарушением правил освидетельствования, приборы были нестерильными, акт освидетельствования необоснованно был признан допустимым доказательством.

По обстоятельствам дела О. дал пояснения, из которых следует, что Н. является его двоюродным братом, 17.04.2010 года О. около 24 часов заехал к брату в гости на машине, они с ним посидели, спиртные напитки не употребляли, затем решили покататься, поехали на залив, за рулем находился О., где-то через час, решили вернуться домой, Н. уговорил его разрешить ему сесть за руль машины, О. не проверял наличие водительских прав у брата, не уточнял, употреблял ли он спиртные напитки, по его виду это было не заметно. По дороге домой они были остановлены ранее незнакомым инспектором, который находился при исполнении своих обязанностей. О. видел, что привезли прибор, остановили понятых, провели медицинское освидетельствование Н. на месте, результат был 0,710 мг/л, в отношении Н. составили протокол. Затем протокол составили в отношении О. за передачу права управления транспортным средством Н. На рассмотрение дела у мирового судьи О. был, ходатайств о вызове свидетелей не заявлял, жалобу писал не сам.

Н. дал пояснения, из которых следует, что О. является его двоюродным братом, 17.04.2010 года О. около 24 часов приехал к нему в гости на машине, они с ним посидели, затем Н. на машине брата, поехал покатался по Васильевскому острову, вернулся, они втроем поехали кататься дальше, с ними был знакомый Н., который был сильно пьян, Н. до приезда брата в 21 час выпил литровую бутылку пива 4-4,5%, посчитал, что трезвый, поехали на залив, за рулем с разрешения Н. находился Н., по дороге домой они были остановлены ранее незнакомым инспектором, который находился при исполнении своих обязанностей. У Н. были проверены документы, водительского удостоверения при нем не было, он привез его в ГИБДД на следующий день, затем Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, он согласился, привезли прибор, были понятые, прибор выдал результат — 0,710 мг/л, с которым Н. согласился, в отношении Н. составили протокол. Затем протокол составили в отношении О. за передачу права управления транспортным средством Н. В настоящее время Н. лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

К. дал пояснения, из которых следует, что находился с напарником на дежурстве, стояли на ХХХХ пр. ВО у ХХ линии, напарник оформлял протокол, К. радаром замерил скорость двигающегося по ХХХХ пр. автомобиля, которая оказалась 120 км/ч, автомобиль был остановлен, в машине было трое молодых людей, по внешнему виду которых было видно, что они употребляли спиртные напитки, за рулем машины находился ранее незнакомый Н., у которого водительского удостоверения при себе не было, он был, с его согласия, освидетельствован на месте прибором, прошедшим поверку, с использованием одноразовой трубочки, в присутствии понятых, с результатами освидетельствования был согласен, на Н. был составлен протокол. Оформление результатов медицинского освидетельствования начинается, с учетом погрешности прибора с показания 0,198, а у Н. было 0,710 мг/л, это очень много. У О. были документы на машину, на него также был составлен протокол, он не говорил о том, что Н. сел за руль без его ведома, третий молодой человек, находящийся в машине был сильно пьян.

Заслушав мнение О., показания Н., К., проверив материалы административного дела № 5-ХХХ/2010-12, оснований для отмены или изменения постановления суд не усматривает.

Исследовав и надлежащим образом оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, что в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировой судья по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности О. в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал его действия по ст.12. 8 ч. 2 КоАП РФ.

Выводы о виновности О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 2 КоАП РФ подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства нарушения О. Правил дорожного движения; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Н. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ; актом освидетельствования Н.. на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, в ходе которого у Н. было установлено состояние алкогольного опьянения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений допущено не было. Все материалы дела оформлены в соответствии с действующим законодательством и у суда сомнений не вызывают. Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей, О. были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписью О. в протоколе (л.д.1-2) и распиской О., полученной мировым судьей (л.д.7), рассмотрение дело происходило с участием О., который не был лишен возможности реализовать свои права, в том числе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, однако ходатайств о вызове свидетелей либо приобщении доказательств не заявил, с заявлением об отложении слушания дела в суд не обращался, поскольку такие сведения в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, доводы О. об отсутствии у него возможности реализовать свои права, являются несостоятельными.

Доводы жалобы О. о том, что он не знал, что Н. находился в состоянии алкогольного опьянения и не хотел передавать ему управление автомобилем, объективными данными не подтверждаются и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями самого О., а также свидетеля Н., показаниями инспектора ДПС ОГИБДД К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Остальные доводы, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, всесторонне исследованных и оцененных мировым судьей, к несогласию с изложенными в постановлении выводами по существу предмета судебного разбирательства и направлены исключительно на переоценку доказательств, в связи с чем, не являются предусмотренным КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.

При назначении О. наказания мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, а также имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного, мировой судья изыскал возможность назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.12.8 КоАП РФ, назначенное О. наказание смягчено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ,

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Василеостровского района г. Санкт-Петербурга от 26.04.2010 года оставить без изменения, а жалобу О. — без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.14 КоАП РФ.

Ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, какой предусмотрен срок исковой давности?

срок исковой давности по ст. 12.26 Коап когда истекает? в 07.07.2016 г. лишение прав. 28.02.17 назначено рассмотрение жалобы в районном суде (апелляция). срок на обжалование постановления был пропущен и восстановлен в январе 2017 г.

Ответы юристов (12)

Добрый день. Срок извлечениях к ответственности по данной статье составляет 1 год.

Есть вопрос к юристу?

По статье 12.26 КоАП срок давности составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

У Вас восстановлен процессуальный срок.

Уточнение клиента

Да, восстановлен и дело назначено в районном суде 28.02.2017 г. мне надо дотянуть до 14.04.2017 г. , т.к. правонарушение было 14.04.2016 г. или я ошибаюсь?

24 Февраля 2017, 20:43

Добрый вечер. Согласно ст. 4.5 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения правонарушения.

Таким образом, срок давности Вам надлежит считать со дня составления протокола об административном правонарушении.

Да. Вам надо дотянуть до этого срока — до 14.04.2017 и тогда производство по делу прекратят.

Уточнение клиента

СПАСИБО. за подсказку)))

24 Февраля 2017, 21:08

Вам надо не просто дотянуть, а добиться чтобы Постановление первой инстанции было отменено после этой даты

Уточнение клиента

формулировка: Постановление мирового судьи судебного участка N от 07.07.2016., решение судьи городского суда края от 28.02.2017 г., (постановление заместителя председателя краевого суда от . ) вынесенные в отношении . по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. .

24 Февраля 2017, 20:57

У Вас Постановление отменено??

Уточнение клиента

ни постановление м/с, ни решение не отменены.

24 Февраля 2017, 21:02

А для чего Вы выложили выше формулировку?? С какой целью??

Нужно сначала отменить постановление по делу об административном правонарушением, вынесенное судом первой инстанции. Скорее всего апелляция направить дело на новое рассмотрение. Вот тут и надо тянуть до истечения сроков давности. Тянуть можно любыми способами (например менять защитников, которые каждый раз будут заявлять ходатайство об отложении рассмотрения, брать больничный и т.д.). После истечения сроков давности уже дело и должны прекратить.

Вы уже лишены прав. Если Постановление не отменят, то истечение срока не поможет..

Уточнение клиента

Почему. я не совсем поняла?

24 Февраля 2017, 21:23

Потому что Вас уже лишили прав и это решение если не отменить, то ничего не измениться — Вы так и будите без прав до конца срока административного наказания ходить. Истечение срока давности привлечения автоматически не отменит назначенное наказание и не прекратит его.

А что именно не понятно? Давайте по порядку

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

Статья 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования

1. Невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

1.1. Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

2. Разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 и частью 2 статьи 12.16 настоящего Кодекса, —

влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

3. Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, —

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Комментарии к ст. 12.14 КОАП РФ

1. Объектами данных правонарушений являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

2. Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, образует невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 (с изм. и доп.) (п. 8.1), о подаче сигнала (световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой) перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Под началом движения понимается момент трогания транспортного средства с места остановки или стоянки. Перестроением считается изменение в процессе движения положения транспортного средства в пределах ширины проезжей части дороги. Поворотом является маневр транспортного средства, выполняемый с целью выезда на другую дорогу или съезда с дороги на прилегающую к ней территорию. Разворот выполняется для изменения направления движения.

При осуществлении указанных действий водитель обязан информировать других участников движения подачей соответствующих сигналов поворота. Пункт 8.1 Правил требует подавать сигнал поворота независимо от того, имеются ли вблизи другие транспортные средства или пешеходы. Сигнал должен быть подан заблаговременно, чтобы другие участники движения могли своевременно его воспринять и должным образом отреагировать.

Невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 комментируемой статьи.

В соответствии с п. 8.5 Правил перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам (п. 8.8 Правил).

3. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 указанной статьи, выражается в совершении разворота либо движении задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 8.11 Правил разворот запрещается: на пешеходных переходах, в тоннелях, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, на железнодорожных переездах, в местах видимости дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м, в местах расположения остановочных пунктов. Все перечисленные места представляют собой участки дороги со стесненными условиями движения или обладающие повышенной опасностью.

При движении задним ходом водитель должен осуществлять этот маневр с соблюдением необходимых мер предосторожности, исключив при этом возможные помехи для других участников движения. Учитывая это, Правилами запрещено движение задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот.

4. Административно наказуемыми в соответствии с ч. 3 комментируемой статьи признаются действия водителей, выраженные в невыполнении требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 Кодекса. Данные требования регламентированы п. п. 8.3, 8.4, 8.8, 8.9 Правил.

5. Субъектами правонарушения являются водители транспортных средств.

6. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной.

7. Дела о комментируемых административных правонарушениях рассматриваются начальником Государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместителем, командиром полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителем, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющими специальное звание (ст. 23.3).

Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данной статьей, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) (ч. 1 ст. 28.3).

Статья 127. Незаконное лишение свободы

СТ 127 УК РФ.

1. Незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, —
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами
на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на
срок до двух лет.

2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) утратил силу;
в) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья;
г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия;
д) в отношении заведомо несовершеннолетнего;
е) в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;
ж) в отношении двух или более лиц, —
наказывается принудительными работами на срок до пяти лет либо лишением свободы на
срок от трех до пяти лет.

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они
совершены организованной группой либо повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или
иные тяжкие последствия, —
наказываются лишением свободы на срок от четырех до восьми лет.

Комментарий к Ст. 127 Уголовного кодекса

1. Объективная сторона характеризуется действиями по лишению потерпевшего возможности свободно, по собственной воле передвигаться в пространстве и определять место своего пребывания. Отличительным признаком незаконного лишения свободы от похищения человека является отсутствие перемещения, т.е. человек удерживается в том месте, где находился по собственному желанию.

Способ совершения преступления на квалификацию не влияет, за исключением случая применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. «в» ч. 2 ст. 127 УК).

2. В законе указывается на незаконный характер лишения свободы. В случае законного лишения свободы (например, малолетнего исходя из его интересов; с согласия потерпевшего; как мера государственного принуждения и др.) уголовная ответственность по ст. 127 УК исключается.

3. Состав преступления — формальный, преступление признается оконченным с момента фактического лишения свободы независимо от продолжительности удержания потерпевшего (при этом необходимо учитывать положения ч. 2 ст. 14 УК, которые могут быть применены в случае кратковременного лишения свободы).

4. Квалифицирующие (ч. 2 ст. 127 УК) и особо квалифицирующие признаки (ч. 3 ст. 127 УК) совпадают с аналогичными признаками похищения человека. Исключение составляет отсутствие указания в ч. 2 и 3 ст. 127 УК на корыстные побуждения, а также п. «в» ч. 2 ст. 127 УК, который предполагает лишение свободы с применением только физического насилия, включающего причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью. Соответственно, психическое насилие охватывается ч. 1 ст. 127 УК.

Смотрите так же:

  • Список документов на постановку на очередь на жилье Какие нужны документы для постановки на очередь на жилье? Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту! Для постановки на очередь на жилье граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. К заявлению, подаваемому в […]
  • Как пишется заявление на аттестацию ДЕТСТВО-ГИД DETSTVO-GID — сайт для родителей и педагогов Популярные записи Свежие комментарии admin к записи «Речевой дворик» как форма речевой развивающей предметно-пространственной среды Елена к записи Темы по самообразованию: ранний […]
  • Закон о регистрации ю Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изменениями и дополнениями) Информация об изменениях: Федеральным законом от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ в наименование […]
  • 3 федерального закона от 21071997 118-фз о судебных приставах Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ"О судебных приставах" С изменениями и дополнениями от: 7 ноября 2000 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., […]
  • Фз о бухгалтерском учете статья 12 Федеральный закон «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ ст 29 (ред. от 29.07.2018) Статья 29. Хранение документов бухгалтерского учета 1. Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, […]
Комментарии запрещены.