Комментарий к ст 91 ск рф

Комментарий к ст 91 ск рф

Статья 91 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке

Новая редакция Ст. 91 СК РФ

При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Комментарий к Статье 91 СК РФ

При определении размера алиментов на содержание супруга (бывшего супруга) учитываются следующие обстоятельства. Суд должен установить: имеет ли нуждающийся супруг (бывший супруг) средства к существованию и достаточны ли они для удовлетворения основных необходимых потребностей; имеются ли у супругов (бывших супругов) дети и другие иждивенцы; получает ли какую-нибудь материальную помощь от совершеннолетних детей нуждающийся супруг и т.д. При этом следует иметь в виду, что оказание материальной помощи супругу (бывшему супругу), взыскивающему алименты, не является основанием для полного освобождения от уплаты алиментов со стороны обязанного супруга. В этом случае размер уплачиваемых алиментов может быть только уменьшен.

В случае изменения материального или семейного положения супруга (бывшего супруга), уплачивающего алименты, он вправе обратиться в суд с иском об изменении размера алиментов. Такое же право предоставлено ему и в том случае, если улучшилось или изменилось соответственно материальное или семейное положение супруга (бывшего супруга), получающего алименты.

Другой комментарий к Ст. 91 Семейного кодекса Российской Федерации

Установленный в ст.91 СК РФ перечень заслуживающих внимания обстоятельств, которые должны приниматься судом при определении размера алиментов на супруга или бывшего супруга, не является исчерпывающим. Размер алиментов устанавливается в сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда, и подлежит индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, о чем должно быть указано в резолютивной части решения (см. ст.117 СК РФ и комментарий к ней).

Статья 91 СК РФ. Размер алиментов, взыскиваемых на супругов и бывших супругов в судебном порядке

При отсутствии соглашения между супругами (бывшими супругами) об уплате алиментов размер алиментов, взыскиваемых на супруга (бывшего супруга) в судебном порядке, определяется судом исходя из материального и семейного положения супругов (бывших супругов) и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Комментарии к ст. 91 СК РФ

В комментируемой статье содержатся общие критерии, предназначенные для случаев определения размера алиментов при отсутствии между супругами (бывшими супругами) соглашения об уплате алиментов или брачного договора. Алименты взыскиваются в твердой денежной сумме и подлежат уплате ежемесячно.

При взыскании алиментов на супругов (бывших супругов) принцип сохранения прежнего уровня обеспеченности, существовавшего при нормальных условиях семейной жизни, не применяется. При определении размера алиментов на супругов (бывших супругов) суд руководствуется только объективно обоснованными потребностями супруга, претендующего на алименты: в пище, одежде, жилище, лечении, отдыхе, духовных благах и т.д.

Определяя размер алиментов, суд должен учитывать материальное и семейное положение супругов (бывших супругов) и другие заслуживающие внимания интересы сторон. В частности, учету подлежит размер заработка, пенсии или иного дохода сторон, необходимость расходов на лечение, наличие или отсутствие у истца иных лиц, обязанных его содержать (например, совершеннолетних трудоспособных детей), наличие иждивенцев у каждой из сторон и т.п. Так, отменяя решение суда первой инстанции, президиум Московского городского суда указал, что при определении размера алиментов в пользу бывшей жены судом не учтено наличие у истицы совершеннолетнего трудоспособного сына и нахождение у ответчика на иждивении нетрудоспособной матери, о чем представитель ответчика заявлял в судебном заседании .

См.: Постановление президиума Московского городского суда от 25 октября 2007 г. по делу N 44г-708 // СПС «Гарант».

В алиментах на супругу или бывшую супругу в период беременности и в период до достижения общим ребенком трехлетнего возраста учитывается, является она нуждающейся в обычном смысле или нет. Если она является нуждающейся, размер алиментов (с учетом возможностей супруга-плательщика) должен обеспечивать ее средствами к существованию в размере прожиточного минимума и, кроме того, предоставлять ей средства на дополнительные расходы, возникающие в связи с беременностью, вскармливанием ребенка и уходом за малолетним ребенком. Если супруга или бывшая супруга не является нуждающейся в обычном смысле, размер алиментов должен лишь покрывать ее потребности в указанных дополнительных расходах .

См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. И.М. Кузнецова. М., 2000. С. 265.

С целью обеспечения возможности индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу (доле) минимального размера оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ).

Статья 24 СК РФ. Вопросы, разрешаемые судом при вынесении решения о расторжении брака

1. При расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

2. В случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также в случае, если установлено, что данное соглашение нарушает интересы детей или одного из супругов, суд обязан:

определить, с кем из родителей будут проживать несовершеннолетние дети после развода;

определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей;

по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности;

по требованию супруга, имеющего право на получение содержания от другого супруга, определить размер этого содержания.

3. В случае, если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц, суд вправе выделить требование о разделе имущества в отдельное производство.

Комментарии к ст. 24 СК РФ

1. Поскольку расторжение брака в судебном порядке влечет за собой прекращение супружеских правоотношений, правила п. 1 комментируемой статьи предоставляют супругам возможность самостоятельно решить ряд вопросов, вытекающих из данного рода отношений. Данную возможность супруги могут реализовать путем составления следующих соглашений: а) с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети согласно п. 3 ст. 65 СК РФ (см. комментарий к ст. 65 СК РФ); б) о порядке выплаты и размере средств на содержание детей, в соответствии со ст. ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. 80, 81, гл. 16 СК РФ); в) о порядке выплаты и размере средств на содержание нетрудоспособного нуждающегося супруга, в соответствии со ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ (см. комментарий к ст. ст. 90, 91, гл. 16 СК РФ); г) о разделе общего имущества супругов согласно п. 2 ст. 38 СК РФ (см. комментарий к ст. 38 СК РФ).

Следует отметить, что в отношении указанных соглашений СК не предусматривает порядка и формы их заключения, за исключением соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК РФ) и брачного договора (гл. 8 СК РФ). Так, например, п. 3 ст. 65 СК РФ вообще не определяет формы соглашения об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, а из смысла п. 2 ст. 38 СК РФ вытекает, что на усмотрение супругов соглашение о разделе имущества может быть заключено в письменной нотариально удостоверенной форме. Таким образом, можно сделать вывод о том, что соглашения, предусмотренные СК РФ, должны заключаться по правилам, установленным ГК РФ для договоров, но при этом всегда должно соблюдаться правило ст. 4 СК РФ: гражданское законодательство может применяться к семейным правоотношениям постольку, поскольку это не противоречит их существу. Однако, как показывает практика, такого рода соглашения супругам нецелесообразно заключать в устной форме, поскольку никаких правовых последствий такие соглашения не порождают.

2. Право супругов заключать вышеназванные соглашения облегчает суду разрешение всякого рода споров, которые возникают при расторжении брака. Однако суд должен проверить, не нарушают ли эти соглашения интересов несовершеннолетних детей и (или) одного из супругов. Так, если будет установлено, что представленное супругами соглашение нарушает интересы несовершеннолетнего, то суд, согласно п. 2 комментируемой статьи, должен самостоятельно, т.е. независимо от воли родителей, решить вопрос проживания и содержания ребенка. Однако если будет установлено, что такое соглашение невыгодно супругу, имеющему право на получение содержания от другого супруга, то суд может вмешаться только по требованию нетрудоспособного нуждающегося супруга. В отношении раздела совместно нажитого имущества из п. 2 комментируемой статьи также вытекает, что в случае, если представленное соглашение супругов нарушает интересы одного из них, суд обязан произвести раздел супружеского имущества при условии, что этого требует хотя бы один из супругов.

Суд обязан принять решение по вопросам, указанным в п. 1 комментируемой статьи, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение. Так, если будет установлено, что между супругами отсутствует соглашение о проживании и содержании ребенка, суд обязан взять инициативу в свои руки. В соответствии с Протоколом ведения больных «Судебно-психиатрическая экспертиза», утвержденным Министерством здравоохранения и социального развития РФ 23 мая 2005 г. , необходимо проводить комплексную психолого-психиатрическую судебную экспертизу несовершеннолетних в гражданском процессе по защите интересов детей при бракоразводных делах. Данная экспертиза детей и подростков должна дать информацию, на основании которой суд решает вопросы: о воспитании детей после расторжения брака между родителями, об участии отдельно проживающего родителя в воспитании детей, о месте проживания детей, об отобрании ребенка без лишения родительских прав, о лишении родительских прав и о восстановлении в родительских правах. Основным критерием при принятии решений является положение о том, что осуществление родительских прав не должно причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Проблемы стандартизации в здравоохранении. 2005. N 8.

Если одновременно с иском о расторжении брака заявлено требование о взыскании алиментов на детей, однако другая сторона оспаривает запись об отце или матери ребенка в актовой записи о рождении, суду следует обсудить вопрос о выделении указанных требований из дела о расторжении брака для их совместного рассмотрения в отдельном производстве (ст. 151 ГПК РФ) (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» (с изм. от 6 февраля 2007 г.) также дается разъяснение, что в случае принятия решения о расторжении брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, суд, исходя из п. 2 ст. 24 СК РФ, принимает меры к защите интересов несовершеннолетних детей и разъясняет сторонам, что отдельно проживающий родитель имеет право и обязан принимать участие в воспитании ребенка, а родитель, с которым проживает несовершеннолетний, не вправе препятствовать этому.

3. В п. 3 комментируемой статьи предусмотрено правило, защищающее имущественные права как самих супругов, так и третьих лиц. Причем формулировка, применяемая в данном случае: «если раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц», — носит обобщенный характер. В этой связи Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 в п. 12 дает следующее разъяснение: решая вопрос о возможности рассмотрения в бракоразводном процессе требования о разделе общего имущества супругов, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда раздел имущества затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой паевой взнос, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.), суду в соответствии с п. 3 ст. 24 СК РФ необходимо обсудить вопрос о выделении этого требования в отдельное производство.

Следует также иметь в виду, что правило, предусмотренное п. 3 комментируемой статьи, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются. Однако если третьи лица предоставили супругам денежные средства и последние внесли их на свое имя в кредитные организации, поясняет п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15, третьи лица вправе предъявить иск о возврате соответствующих сумм в соответствии с нормами ГК РФ, который подлежит рассмотрению в отдельном производстве. В таком же порядке могут быть разрешены требования членов крестьянского (фермерского) хозяйства и других лиц к супругам — членам крестьянского (фермерского) хозяйства.

Комментарии к СТ 92 СК РФ

Статья 92 СК РФ. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком

Комментарий к статье 92 СК РФ:

1. Статьи 89 и 90 СК определяют круг лиц, имеющих право получать алименты от своего супруга (бывшего супруга), а также условия, при которых их можно взыскать в судебном порядке (см. комментарий к этим статьям).

Основные условия — нетрудоспособность и нуждаемость в помощи. Но и при этом суд вправе освободить одного супруга (бывшего супруга) от обязанности содержать другого, если:

1) нуждающийся супруг стал нетрудоспособным, потому что злоупотреблял спиртным, наркотиками либо в результате того, что совершил умышленное преступление. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующим медицинским заключением;

2) брак был непродолжительным. Какой период считается непродолжительным, решает суд с учетом конкретных обстоятельств (возраст супругов, количество предыдущих браков, время проживания вместе и т.п.);

3) поведение в семье супруга, требующего алиментов, является недостойным или было таковым в период данного брака. Недостойность поведения — также вопрос факта, и поэтому оценивается судом в ходе разбирательства дела. Так, если будет установлено, что супруг тратил общие средства не в интересах семьи, не занимался воспитанием детей, не работал без уважительных причин длительное время, издевался над другими членами семьи, совершал иные неблаговидные поступки, суд вправе отказать ему в иске.

2. Комментируемая статья предоставляет суду возможность либо вовсе освободить ответчика от выплаты алиментов супругу (в том числе бывшему), либо ограничить эту обязанность определенным сроком (например, одним годом).

3. Важно помнить, что нормы ст. 92 распространяются только на нетрудоспособных супругов, нуждающихся в помощи. Что касается остальных лиц, имеющих право на алименты от супруга (бывшего супруга), то они не могут быть лишены этого права, даже если вели себя недостойно, злоупотребляли спиртным и т.д.

Это значит, что не могут быть лишены права на алименты: жена, в том числе бывшая, в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, в том числе бывший, если он ухаживает за общим ребенком-инвалидом или общим ребенком — инвалидом с детства I группы.

Статья 91 УПК РФ. Основания задержания подозреваемого (действующая редакция)

1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований:

1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;

2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление;

3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

2. При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 91 УПК РФ

1. Задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем, следователем на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). Сущность задержания состоит в кратковременном содержании лица под стражей без предварительного разрешения руководителя СО, прокурора или суда. При этом задержание делится на две разновидности: задержание подозреваемого и задержание обвиняемого. О задержании обвиняемого см. п. 10 ком. к данной статье.

Уголовно-процессуальный кодекс предусматривает возможность заключения под стражу осужденного, злостно уклоняющегося от отбывания уголовного наказания, не связанного с лишением свободы, до рассмотрения вопроса о замене данного вида наказания более строгим (п. 18 ст. 397). Срок такого задержания определяется судом до 30 суток. Длительный срок действия этой меры принуждения и предварительное решение суда приравнивают ее к применению меры пресечения в виде содержания под стражей в целях обеспечения исполнения приговора. Для обеспечения тридцатисуточного заключения ОВД вправе задержать осужденного на срок до 48 часов, однако это задержание регламентируется УИК РФ (ч. 2 ст. 30; ч. 4 ст. 32; ч. 4 ст. 46).

Уголовно-процессуальное задержание следует отличать от фактического задержания, административного задержания (ст. ст. 27.3 — 27.6 КоАП), задержания осужденного на срок до 30 дней в случае уклонения его от исполнения наказания (ст. ст. 30, 32, 46, 58, 97 УИК). В отличие от заключения под стражу задержание является неотложным, кратковременным содержанием под стражей, имеет особые основания, цели, процедуру применения, всегда предшествует возможному заключению под стражу.

2. Задержание является неотложной мерой процессуального принуждения (о понятии неотложной ситуации см. ком. к ст. 157). В связи с неотложным характером задержание производится без согласия руководителя СО, прокурора или судебного решения. Нельзя дважды задержать подозреваемого в совершении одного и того же преступления, так как после первого задержания неотложность ситуации расследования утрачивается. Не допускается и повторное задержание обвиняемого по тому же самому ходатайству об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

3. Задержание может быть осуществлено следователем, органом дознания и дознавателем. При этом решение дознавателя о задержании и составленный им протокол задержания не требуют утверждения начальником органа дознания. Смотрите ком. к п. 17 ст. 5; ст. 41.

4. Целью задержания подозреваемого является определение: 1) причастности лица к совершению преступления; 2) необходимости в заключении под стражу и обеспечение этой меры пресечения. Если эти обстоятельства уже выяснены, то задержание невозможно. Задержание не должно применяться для получения признательных показаний подозреваемого.

5. Задержание допускается по преступлениям, предусматривающим наказание в виде лишения свободы, как правило, более 2 лет. Следовательно, задержание возможно только при наличии постановления о возбуждении уголовного дела. Особый порядок задержания распространяется на лиц, обладающих служебным иммунитетом (ст. 449).

6. Комментируемая статья предусматривает четыре основания для задержания.

Пункт 1 ч. 1 ст. 91 УПК предусматривает фактическое задержание (захват) при пресечении преступления (а также приготовлении, покушении), на месте совершения преступления или в результате преследования лица сразу после совершения преступления. Фактическое задержание могут произвести любые лица (потерпевший, очевидцы, сотрудники полиции). При этом участвовавшие в фактическом задержании следователь или дознаватель подлежат отводу как будущие свидетели (ч. 1 ст. 61), если фактическое задержание проводилось до возбуждения уголовного дела и отсутствовали другие очевидцы преступления.

7. Не могут служить данным основанием задержания указания потерпевших или очевидцев, если они предполагают о совершении преступления этим лицом (на основе догадок, умозаключений); говорят с чужих слов или не могут указать источника своей осведомленности (п. 2 ч. 2 ст. 75).

8. Явные следы преступления не требуют специальных познаний для их выявления, они очевидны. Такими следами может быть наличие телесных повреждений, вещественных доказательств (например, орудий и предметов преступления, следов крови).

9. Иные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, как основание для задержания являются менее вескими уликами (сходство внешности подозреваемого с описанием преступника, явка с повинной, показания лиц, не являющихся очевидцами, и т.д.) и применяются при наличии одного из четырех дополнительных условий, указанных в ч. 2 ком. статьи.

По смыслу ч. 2 ком. статьи задержание может использоваться для обеспечения явки подозреваемого и обвиняемого в суд для рассмотрения ходатайства о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Согласно ч. 3 ст. 210 находящийся в розыске обвиняемый может быть задержан в порядке, установленном по аналогии с институтом задержания подозреваемого, для решения вопроса о мере пресечения.

10. Задержание обвиняемого — это неотложная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в кратковременном содержании под стражей обвиняемого в целях незамедлительного доставления его в суд для рассмотрения ходатайства органов уголовного преследования об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Формирование института задержания обвиняемого связано с недопущением заочного избрания заключения под стражу (в отсутствие обвиняемого — ч. ч. 4 — 5 ст. 108).

Задержание обвиняемого имеет особые основания, цели, мотивы и условия. Основанием для него является необходимость рассмотрения в суде обоснованного ходатайства следователя об избрании в отношении разыскиваемого обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу. Цель состоит в незамедлительном доставлении обвиняемого в суд для рассмотрения указанного ходатайства. В качестве мотива выступает опасение, что обвиняемый уклонится от явки в судебное заседание. Условием служит вынесение обоснованного постановления о привлечении его в качестве обвиняемого (а в исключительных случаях — обвинительного акта, так как при производстве дознания по общему правилу заключение под стражу не применяется).

Суд по месту задержания лица, объявленного в розыск, вправе рассмотреть ходатайство о применении в отношении такого лица меры пресечения в виде заключения под стражу, располагая заверенными копиями постановлений о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалов, подтверждающих его обоснованность, надлежаще удостоверенных руководителем СО по месту задержания подозреваемого или обвиняемого. Суду следует обеспечить участие в судебном заседании представителя следственного органа, которым были заверены поступившие документы.

11. Представляется, что фактические основания для задержания должны быть установлены с помощью уголовно-процессуальных доказательств: протоколов следственных действий и иных документов. Не исключена возможность указания непосредственно в протоколе задержания фактических оснований задержания. Условия задержания по четвертому основанию — иным данным — могут быть установлены и без производства следственных действий. Некоторые из них (неустановленность личности) могут презюмироваться. О доказательственном значении протокола задержания см. ком. к ст. 92.

Статья 92. Освобождение супруга от обязанности по содержанию другого супруга или ограничение этой обязанности сроком

Суд может освободить супруга от обязанности содержать другого нетрудоспособного нуждающегося в помощи супруга или ограничить эту обязанность определенным сроком как в период брака, так и после его расторжения:

в случае, если нетрудоспособность нуждающегося в помощи супруга наступила в результате злоупотребления спиртными напитками, наркотическими средствами или в результате совершения им умышленного преступления;

в случае непродолжительности пребывания супругов в браке;

в случае недостойного поведения в семье супруга, требующего выплаты алиментов.

Комментарий к Ст. 92 СК РФ

1. Семейный кодекс РФ, как и ранее действовавший КоБС РСФСР, предусматривает исчерпывающий перечень оснований, по которым суд по требованию ответчика может освободить супруга от уплаты алиментов на содержание другого нуждающегося нетрудоспособного супруга (бывшего супруга) или ограничить эту обязанность определенным сроком. О понятиях «нуждаемость» и «нетрудоспособность» см. комментарий к ст. 89 СК РФ.

В качестве самостоятельного основания, дающего право супругу (бывшему супругу) ставить перед судом вопрос об освобождении его от обязанности по содержанию другого супруга или ограничении этой обязанности сроком, Семейный кодекс РФ называет злоупотребление другим супругом спиртными напитками, наркотическими средствами или совершение им умышленного преступления, повлекшими за собой его нетрудоспособность, т.е. инвалидность I, II или в отдельных случаях III группы.

Подобное поведение одного из супругов, могущее в отдельных случаях повлечь за собой административную, а также уголовную ответственность, порицается обществом, в связи с чем для виновного лица наступают неблагоприятные последствия семейно-правового характера.

2. Другим основанием освобождения одного из супругов от уплаты алиментов является непродолжительность пребывания в браке, которая давала бы право нуждающемуся нетрудоспособному супругу (бывшему супругу) требовать предоставления материального содержания; этот вопрос в каждом конкретном случае должен решаться судом. На практике, как правило, непродолжительными считаются браки от одного года до трех лет. Вместе с тем в юридической литературе было высказано мнение, что суд не вправе отказать в иске о взыскании алиментов или ограничить взыскание алиментов определенным сроком, если нетрудоспособность того из супругов, который требует их взыскания, наступила во время брака вследствие пребывания в браке (например, жена стала инвалидом в связи с тяжелыми родами), даже если супруги состояли в браке непродолжительное время .
———————————
Советское семейное право. Минск: Университетское, 1989. С. 109.

Недостойное поведение в семье супруга, требующего выплаты алиментов, также является основанием для освобождения супруга от уплаты алиментов или ограничения их уплаты определенным сроком .
———————————
Судебная практика по семейным спорам / Под ред. П.В. Крашенинникова. С. 290.

Поскольку закон решение вопроса об отнесении поведения требующего уплаты алиментов супруга к категории «недостойного» относит на усмотрение суда, обстоятельства каждого конкретного дела устанавливает и квалифицирует именно судебный орган.

Примерами недостойного поведения в семье могут служить невыполнение одним из супругов обязанностей по воспитанию и содержанию детей, защите их прав и интересов, а также составляющие самостоятельное основание освобождения супруга от обязанности по содержанию другого супруга злоупотребление спиртными напитками, употребление наркотиков и т.д.

Помещение супруга, получающего алименты от другого супруга, в дом инвалидов на государственное обеспечение либо передача его на обеспечение (попечение) общественной или других организаций либо частных лиц (например, в случае заключения договора купли-продажи дома (квартиры) с условием пожизненного содержания) может явиться основанием для освобождения плательщика алиментов от их уплаты, если отсутствуют исключительные обстоятельства, делающие необходимыми дополнительные расходы (особый уход, лечение, питание и т.п.). Такой подход к решению вопроса связан с нормой п. 2 ст. 120 СК РФ, согласно которой право супруга на получение содержания утрачивается, если отпали условия, являющиеся основанием для получения содержания (ст. 89 СК).

3. Суд в соответствии с п. 1 ст. 119 СК РФ вправе также снизить размер алиментов, выплачиваемых по ранее вынесенному решению, приняв во внимание характер дополнительных расходов (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Смотрите так же:

  • Травматическое оружие закон в россии Правила ношения и хранения травматического оружия Российское законодательство разрешает носить с собой оружие для защиты. В качестве средств самообороны могут использоваться различные порошковые распылители, электрошокеры. Также для самообороны […]
  • Оплата в праздничные дни по тк рф Правила оплаты труда при работе в выходные дни Каждому труженику гарантировано право занятости только в пределах установленного на предприятии режима труда, но ведь бывают и экстренные ситуации, к примеру, аварии, сдача отчетности или завершение […]
  • Статья 49 упк комментарии Статья 49. Защитник 1. Защитник — лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. 2. В качестве защитников […]
  • Причины списание основных средств Списание объекта основных средств: документальное подтверждение и бухгалтерский учет Бывают ситуации, при которых компания обязана списать основные средства, для чего формируется специально предназначенная для этого комиссия. Все операции […]
  • Исковое заявление по расписке 2018 Исковое заявление по расписке 2018 В Куйбышевский районный суд г. Омска Истец: Б., проживающий: Омская область, г. . . Ответчик: И., проживающий: г. Омск, ул. Лермонтова/Куйбышева, д. . кв. . цена иска: 82 353 рубля 91 копейки Исковое заявление о […]
Комментарии запрещены.