Моральный вред и его компенсация судебная практика при дтп 2014

Моральный вред и его компенсация судебная практика при дтп 2014

Содержание:

Компенсация морального вреда: тенденции российской судебной практики

Компенсация морального вреда – один из способов защиты гражданином его нарушенных прав (абз. 11 ст. 12 ГК РФ). Размер компенсации определяет суд. Для этого он принимает во внимание степень вины нарушителя, а также характер физических и нравственных страданий потерпевшего, и выносит решение с учетом требований разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Закон, причем не только ГК РФ, но и иные нормативные правовые акты, предусматривает следующие основания для взыскания компенсации морального вреда:

  • нарушение тайны завещания (ч. 2 ст. 1123 ГК РФ);
  • нарушение личных неимущественных прав автора (ч. 1 ст. 1251 ГК РФ);
  • нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»);
  • нарушение прав и интересов гражданина в результате распространения ненадлежащей рекламы (ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»);
  • невыполнение туроператором или турагентом условий договора о реализации туристского продукта (абз. 6 ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»);
  • нарушение прав и законных интересов гражданина в связи с разглашением информации ограниченного доступа или иным неправомерным использованием такой информации (ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»);
  • нарушение прав гражданина, связанное с дискриминацией в сфере труда (ч. 4 ст. 3 ТК РФ);
  • совершение работодателем неправомерных действий или бездействия в отношении работника (ст. 237 ТК РФ);
  • увольнение без законного основания или с нарушением установленного порядка либо незаконный перевод на другую работу (ч. 9 ст. 394 ТК РФ);
  • и другие.

Однако обязательство по компенсации морального вреда, напоминает адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры» Анастасия Расторгуева, возникает не во всех случаях, а только при одновременном наличии следующих признаков:

Страданий, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.

Неправомерного действия/бездействия причинителя вреда.

Причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом.

Вины причинителя вреда (ст. 151 ГК РФ).

Вне зависимости от вины причинителя вреда можно требовать компенсацию, только если:

  • источником повышенной опасности причинен вред жизни или здоровью гражданина;
  • гражданин был незаконно осужден, привлечен к уголовной ответственности либо в отношении него были незаконно применены в качестве мер пресечения заключение под стражу или подписка о невыезде, а также при незаконном наложении на него административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;
  • в отношении гражданина были распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 ГК РФ).

Моральный вред, поясняет ВС РФ, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, физической болью и др. (абз. 2 п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»; далее – Постановление Пленума ВС РФ № 10).

При этом отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий не означает, что у потерпевшего нет права на возмещение морального вреда (абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 10).

Размер компенсации морального вреда

Вопрос определения судом размера компенсации морального вреда носит оценочный характер. Это связано с тем, что действующее законодательство не содержит четких критериев для его определения. По общему правилу, судьи выносят решения в рамках предоставленной им законом свободы усмотрения (Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. № 276-О).

В связи с тем, что сумма компенсации морального вреда напрямую зависит от субъективной оценки суда, установить конкретные минимальные и максимальные пределы такой компенсации сложно.

Анастасия Расторгуева, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры»:

«В моей практике минимальный размер компенсации морального вреда составил 1 тыс. руб. за вред здоровью, причиненный ДТП, – нетрудоспособность потерпевшего длилась более 21 дня (решение Никулинского районного суда по делу № 2-1398/12). Максимальным был размер компенсации по делу о защите чести и достоинства – он составил 500 тыс. руб. (решение Савеловского районного суда от 18 ноября 2014 г. по делу № 2-6850/2014)».

На сегодняшний день средний размер компенсации морального вреда в Москве установился на отрезке от 5 тыс. до 50 тыс. руб.

При этом суды стали все чаще учитывать, стремятся ли истец и ответчик урегулировать спор в досудебном порядке. «Если истец отказывается от досудебного урегулирования и использует инструмент судебной защиты как способ обогащения, суды взыскивают минимальный размер морального вреда», – добавляет управляющий партнер Адвокатского бюро TRUST Алексей Токарев.

В целом же, определяя сумму компенсации морального вреда, суды стремятся, с одной стороны максимально возместить причиненный истцу моральный вред, а с другой стороны, не допустить неосновательного обогащения истца и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение ответчика, делится директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International Яна Дианова.

Для зарубежных судов взыскание высоких сумм компенсации морального вреда – норма. Например, в США работники, чьи права были нарушены незаконным отстранением от работы или увольнением, могут претендовать на компенсацию в пределах $40 тыс. (например, дело Paul Loomis v. Michael Chertoff, Secretary, Dept. of Homeland Security, EEOC № 340-2005-00070X), а в Великобритании – до 10-25 тыс. (дело Dunnachie v. Kingston Upon Hull Council; Williams v. Southampton Institute; Dawson v. Stonham Housing Association. UKEAT 0726_02_2205 и дело Boyle v. Virgo Fidelis Senior School UKEAT 0644 _03_2301).

А вот отечественные судьи далеко не всегда взыскивают крупные суммы такой компенсации. Рассмотрим, какие тенденции складываются при рассмотрении российскими судами требований о возмещении морального вреда по наиболее распространенным видам судебных споров.

Компенсация морального вреда при ДТП

При рассмотрении споров, связанных с ДТП, суды в среднем в два-пять раз снижают размер присуждаемой компенсации морального вреда по сравнению с заявленной истцом суммой (решение Троицкого районного суда г. Москвы от 2 февраля 2016 г. по делу № 2-111/2016, решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 20 июля 2016 г. по делу № 2-3572/2016).

Вместе с тем именно по этой категории дел судьи нередко взыскивают компенсацию в весьма крупном размере. Яна Дианова приводит следующие примеры:

  • 150 тыс. руб. в связи с потерей кормильца – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 11 июля 2016 г. по делу № 33-18556/2016);
  • 250 тыс. руб. в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 500 тыс. руб. (определение Московского областного суда от 6 июля 2016 г. по делу № 33-18275/2016);
  • 300 тыс. руб. также в связи с причинением тяжкого вреда здоровью – истец требовал 1 млн руб. (определение Московского областного суда от 15 июня 2016 года по делу № 33-15691/2016);
  • 800 тыс. руб. в связи с утратой близкого родственника – истец требовал 3 млн руб. (определение Московского областного суда от 20 июня 2016 г. по делу № 33-14309/2016).

Нередко заявленную истцом сумму суды снижают и в 10 раз. Тем не менее даже при таком раскладе можно получить компенсацию в размере выше среднего – например, 100 тыс. и 200 тыс. руб. соответственно было взыскано с виновника аварии в пользу истца в связи со смертью его бабушки и отца вместо заявленных 1 млн и 2 млн руб. (Определение ВС РФ от 28 марта 2016 г. № 18-КГ15-248).

Компенсация морального вреда при нарушении прав потребителей

Сумма компенсации по таким делам, как правило, незначительна – от 5 тыс. до 50 тыс. руб. (решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 г. по делу № 2-3373/2016, решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 4 июля 2016 г. по делу № 2-2223/2016 и по делу № 2-3708/2016, кассационные определения Московского городского суда от 6 июня 2014 г. № 4г/2-5344/14 и от 19 июня 2014 г. № 4г/2-5860/14).

При этом размер компенсации морального вреда по делам о защите прав потребителей не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Вместе с тем по данной категории дел суды также существенно снижают заявленную истцом сумму требований. Так, Анастасия Расторгуева приводит примеры судебных актов, которыми размер компенсации был снижен более чем в 20 раз – например, 5 тыс. руб. вместо 124,6 тыс. руб. или 1 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 г. по делу № 2-4122/2015, решение Мончегорского районного суда Мурманской области от 18 июля 2016 г. по делу № 2-1019/2016).

Яна Дианова, директор Департамента Корпоративного и коммерческого права Юридической фирмы GRATA International:

«Требования потребителей о возмещении морального вреда могут заявляться и удовлетворяться судом не только, если вред причинен непосредственно недостатками услуг, но и при необоснованном требовании оплаты медицинских услуг, включенных в программу государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи (например, апелляционное определение Московского областного суда 6 июля 2016 г.по делу № 33-18092/2016)».

Компенсация морального вреда при нарушении трудовых прав

При грубом нарушении работодателем трудовых прав работников последние вправе требовать компенсировать им причиненный моральный вред. Однако и по такого рода спорам суды удовлетворяют заявленные требования в размере меньшем, чем было заявлено в исковом заявлении. В среднем размер компенсации морального вреда по таким спорам составляет 10 тыс. руб.

В частности, по трем разным делам в связи с невыплатой в срок зарплаты суды взыскали в пользу работников компенсацию в размере 10-12 тыс. руб. вместо заявленных 50 тыс., 30 тыс. и 20 тыс. руб. соответственно (апелляционное определение Московского областного суда от 15 июня 2016 г. по делу № 33-15981/2016, решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2016 г. по делу № 2-3336/16, решение Димитровского районного суда г. Костромы от 19 июля 2016 г. по делу № 2-954/2016). А по спору в связи с незаконным увольнением – 5 тыс. руб. вместо 50 тыс. руб. (апелляционное определение Московского областного суда от 27 июня 2016 г. по делу № 33-13948/2016).

Компенсация морального вреда при причинении вреда здоровью

В случае причинения вреда здоровью потерпевшего наличие морального вреда презюмируется – суд при этом устанавливает лишь размер самой компенсации (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). По мнению Анастасии Расторгуевой, наибольший размер морального вреда должен взыскиваться именно по данной категории дел, поскольку при этом предполагается наибольшая вероятность несения страданий, нравственных переживаний, потери работоспособности и др.

В этой части показательным можно считать решение Артемовского городского суда Приморского края от 11 апреля 2016 г. по делу № 2-78/2016. Рассмотрим его подробнее.

В связи с неисправностью воздушного судна, посадка пассажиров на рейс производилась не через телескопический трап, а через перрон с помощью самоходного трапа. П. шла со своим грудным ребенком в числе первых пассажиров на посадку в автобус из аэровокзального комплекса, но, поскользнувшись на обледенелой поверхности наклонного пандуса, упала назад. При этом ребенок выпал из ее рук и покатился под ноги пассажиров, чудом избежав травмы. В результате медицинскими работниками здравпункта аэропорта она была отстранена от полета.

Сочтя, что аэропорт не обеспечил надлежащую безопасность пассажиров, прокурор обратился в суд с иском в интересах П. Сумма заявленного к ответчику требования о возмещении морального вреда составила 250 тыс. руб.

В обоснование размера компенсации морального вреда П. указала, что является одинокой матерью. Утрата способности к полноценной жизнедеятельности, в частности, к самообслуживанию, воспитанию и уходу за малолетним ребенком, срыв грудного вскармливания, а также отмена поездки в г. Санкт-Петербург, целью которой была необходимость медицинского обследования ребенка, принесли ей нравственные страдания. К тому же полученная травма причиняла и продолжала на момент судебного разбирательства причинять П. физическую боль.

Суд встал на сторону истца, отметив, что предпринятые аэропортом меры были недостаточными и не смогли обеспечить полной безопасности пассажиров при перемещении от здания аэровокзала к автобусу.

При этом размер определенной истцом компенсации морального вреда суд оставил без изменения, сочтя его с учетом степени нравственных и физических страданий П. справедливым.

Ответчик обжаловал это решение, требуя снизить сумму компенсации морального вреда, но вышестоящий суд оставил вынесенное решение без изменений (определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19 июля 2016 г. № 33-7456/2016).

Таким образом, принимая решение о присуждении истцу компенсации морального вреда в достаточно крупном размере, суды в данном случае учли продолжительность лечения, нравственные и физические страдания, вызванные физической болью, а также переживания истца из-за невозможности самообслуживания и осуществления полноценного ухода за грудным ребенком (неспособность самостоятельно купать, одевать и осуществлять грудное кормление ребенка). Схожие фактические обстоятельства дела, отмечает Андрей Комиссаров, можно встретить и в других судебных актах (апелляционное определение Челябинского областного суда от 22 августа 2013 г. по делу № 11-8447/2013, апелляционное определение Пермского краевого суда от 13 октября 2014 г. по делу № 33-9146/2014, апелляционное определение Иркутского областного суда от 31 марта 2016 г. по делу № 33-3765/2016).

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов «Комиссаров и партнеры»:

«Обычно сумма компенсации не превышает 50 тыс. руб., однако анализируемое судебное решение явно выбивается из общей картины вещей. Какие факторы могли повлиять на принятие такого решения? Во-первых, личность потерпевшей, которая является матерью грудного ребенка и вызывает сострадание. Во-вторых, крупные и богатые компании-ответчики, которые являются платежеспособными должниками, поэтому сумма в 250 тыс. руб. существенно на их имущественном состоянии не отразится».

По мнению Алексея Токарева, в подобных случаях судьи стремятся использовать компенсацию морального вреда в качестве рычага влияния на недобросовестных ответчиков.

Требовать возмещения морального вреда можно и в том случае, когда вред здоровью был причинен в результате ненадлежащего исполнения органами государственной власти, местного самоуправления или уполномоченными организациями возложенных на них законодательством обязанностей, добавляет Яна Дианова. Если факт допущенного со стороны соответствующих органов нарушения, факт причинения вреда, а также причинно-следственная связь между ними доказаны, суды удовлетворяют такие требования. Так, с администрации г. Дубны была взыскана компенсация морального вреда в размере 80 тыс. руб. в пользу истца, которая упала, споткнувшись о выступающую из раскрошившегося асфальта арматуру и получила травму в виде сложного перелома руки со смещением (апелляционное определение Московского областного суда от 18 июля 2016 г. по делу № 33-19235/2016).

«В последнее время с ответчиков все чаще взыскивают компенсацию морального вреда в размере от 100 тыс. до 800 тыс. руб. К примеру, по иску в результате причинения средней тяжести вреда здоровью при имущественных затратах потерпевшего на лечение в размере 80 тыс. руб. суд взыскал с виновника компенсацию в размере 500 тыс. руб. (приговор мирового судьи судебного участка № 370 Тверского района г. Москвы от 31 марта 2015 г. по делу № 01-0005/370/2015)», – добавляет Алексей Токарев.

Если проследить судебную практику за последний год, можно отметить, что суды все реже ограничиваются минимальными размерами при взыскании компенсации морального вреда. Главное, при обращении с исковым заявлением в суд как можно убедительнее обосновать сумму заявленных требований. Чем подробнее раскрыто, чем именно вызваны нравственные страдания и как действия/бездействие ответчика отразились на привычном укладе жизни потерпевшего, его физическом и психическом состоянии, тем больше шансов взыскать компенсацию в крупном размере.

Моральный вред при дтп и его компенсация: как, в каких случаях и сколько?

ДТП случаются с гражданами постоянно, и в этом нет ничего необычного. Количество автовладельцев в нашей стране невероятно высоко, от этого возрастает и вероятность попадания в ДТП.

Конечно, авария не самое приятное происшествие и влечет за собой, как минимум существенные денежные траты. Если в случае ДТП есть виновник, то на него возлагаются расходы по восстановлению автомобиля потерпевшего, а в некоторых случаях возлагается ответственность за погашение морального вреда.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону +7 (499) 755-83-41 . Это быстро и бесплатно !

К сожалению, уровень юридической грамотности населения нашей страны настолько низок, что многие граждане даже не имеют понятия о том, что такое моральный вред. О том, что представляет из себя моральный вред, как его можно вычислить и как его компенсировать мы подробно расскажем в нашей статье.

Что такое моральный вред и отличия от имущественного

Многие из нас имеют представление о том, что представляет из себя вред материальный и мало кто знает о том, что в случае любого правонарушения в отношении вас, вы можете рассчитывать также и на возмещение морального вреда.

Давайте поговорим о том, что представляет из себя моральный вред. В первую очередь, под моральным вредом подразумевают различного рода нравственные переживания, которые позже тяжело сказываются на здоровье гражданина.

Такое определение морального вреда допускает гражданский кодекс нашей страны и поэтому многие и вправду, после совершения ДТП считают, что раз нравственных моральных страданий в виде истерик и больного сердца нет, то и не стоит взыскивать с ответчика подобные средства.

Между прочим это утверждение является глубочайшим заблуждением и вот почему. К сожалению, многие наши соотечественники готовы взыскивать лишнюю копейку за найденную царапину на автомобиле, чем думать о своем здоровье в будущем, в перспективе. Вот и получается, что сегодня, понервничав в результате ДТП вы немного расшатали свою нервную систему.

Занимаясь судебной волокитой, вы заставили перенапрягаться свое сердце и пусть не в ближайшее время, но в недалеком будущем, подобное выльется вам в разного рода заболевания, поэтому моральный вред должен быть истребован в первую очередь, за причиненные неудобства потерпевшему.

Отличия между моральным вредом, нанесенным с причинением вреда здоровью и без причинения вреда здоровью

Моральный вред может иметь свои последствия и все это знают. Последствия наступают в любом случае но иногда мы о них не догадываемся и они не выглядят тяжелыми, а в некоторых случаях последствия напрямую влияют на ваше здоровье.

Рассмотрим пример. В практике одного из московских районных судов был зафиксирован случай ДТП. Молодой парень невнимательно проехал не на тот сигнал светофора и помял машину грамотно осуществляющего движения мужчине.

Вместо извинений, молодой человек начал, используя нецензурную лексику, кричать на мужчину, доказывать, что это он неправ.

Мужчина, ставший потерпевшим, и так пережил сильнейшее волнение ввиду того, что только пару дней назад приобрел автомобиль, собирался на нем вывезти семью в отпуск, а тут еще и обвинения в том, что он не прав.

Также парень, совершивший ДТП сказал, что если мужчина сейчас же не даст ему деньги за нанесенный ущерб, то его родственник в отделении ГИБДД все уладит и мужчина понесет еще большее наказание и будет привлечен в суд.

Мужчина перенес в результате перебранки очень сильный стресс. Учитывая, что подобный разговор происходил в почти сорокоградусную жару, у потерпевшего разболелось сердце и голова.

Когда на место приехали сотрудники полиции, все также происходило в атмосфере нервоза и в конце концов мужчине стало плохо с сердцем и его увезли на скорой помощи.

Стоит ли говорить о том, что в результате хождения по судебным инстанциям, сбора документов и иных действий мужчина получил сильнейший стресс и попал в больницу. Лечение обошлось потерпевшему в весомую сумму и адвокат. Занимающийся делом, посоветовал мужчине предъявить иск о моральном ущербе.

Моральный же вред без причинения вреда здоровью характеризуется тем, что вы пережили нервное потрясение. Но в данный момент это никак не сказалось на состоянии вашего здоровья. К сожалению, часто бывает так, что подобное потрясение проявляет себя гораздо позже факта осуществления ДТП.

Взыскать с виновника ДТП компенсацию — что нужно знать для начала?

Для того, чтобы компенсировать моральный вред необходимо обратиться в суд. Только судебная инстанция в праве оценить причиненный вам ущерб здоровью и при наличии достаточных на то оснований, полностью взыскать их с нарушителя.

Конечно, предшествует подаче в суд искового заявления процедура медиации, но о ней мы поговорим в следующем пункте.

Первым делом вам необходимо предъявить виновнику ДТП свои требования и подробно рассказать и доказать (см. как — тут) факт того, что участие в ДТП по его вине стало основанием для нахождения у вас множества заболеваний.

Если виновник не считает, что своими действиями принес вред вашему здоровью, то переходите к следующему шагу. Так, вам необходимо составить исковое заявление, в котором вы пропишите приобщенный вам моральный вред и востребуете с ответчика его погашение.

Далее суд должен рассмотреть ваше исковое заявление и отправить его на рассмотрение.

После того, как исковое заявление принято к производству, суд назначает дату заседания, и вы только в судебном порядке имеете право взыскать с виновника сумму, на которую оценили причиненный вам вред.

Досудебное урегулирование

Досудебное урегулирование или же по — другому – медиация – должна проходить в установленных законах сроки то есть до назначения судебного заседания. Как происходит это действие? Потерпевший и виновник ДТП при встрече объясняют друг другу накопившиеся претензии, а также занимаются анализом ситуации.

Каждая сторона предлагает свои варианты выхода из ситуации и одновременно предъявляет свои права. Процедура медиации по общему правилу может проходить далеко не один день и является хорошей возможностью уладить отношения без вмешательства судебной инстанции.

К сожалению, очень часто стороны не приходят к соглашению, ведь каждая из них считает, что в суде примут его или ее стону. Но на самом деле, если когда — нибудь вы будете проходить процедуру медиации, уделите ей максимальное значение.

К мировому соглашению можно прийти в процессе судебного заседания. Правда, это уже считается правовым актом, и суд выдает вам бумагу о мировом соглашении, в котором прописываются права и обязанности каждой из двух сторон.

Причинение вреда здоровью при дтп

Легкий вред

Легкий вред здоровью подразумевает собой недомогание, стресс, депрессию и другие виды нервных расстройств, которые одновременно не лишают вас рабочей функции и не наносят вам увечий. Легкий вред здоровью получают практически все пострадавшие при ДТП. Легкий вред здоровью – это произошедший испуг, нервозность и так далее.

Так или иначе, легкий вред здоровью практически никогда не подлежит возмещению, а значит, не является тяжелым случаем. Иногда потерпевший и сам не осознает, что получил подобный вред и не стремится его восполнить.

Средней тяжести

Средний вред здоровью также как и легкий несет собой существенные проблемы со здоровьем. Но вместе с этим предполагает некоторые трудности. Так, в некоторых случаях, средний вред здоровью влечет за собой потерю трудоспособности не на длительное время. К примеру, повреждении и травмы рук и ног являются представителями среднего вреда здоровью.

К сожалению, многие граждане не стремятся защищать свои права и возмещать вред здоровью. Средний вред здоровью рассматривается в суде вполне серьезно, ведь гражданин испытывает дискомфорт и теряет на ограниченное время трудоспособность. В связи с этим, помимо морального вреда гражданин может взыскать с виновника упущенную выгоду.

Тяжкий вред

тяжелый вред здоровью считается самым частым случаем возмещения вреда потерпевшему. К сожалению. Обращений с подобными случаями большинство. Что же законодатель понимает под возмещением тяжелого вреда здоровью?

В первую очередь это нанесение увечий, которое не только лишает гражданина дееспособности, но и вообще негативно отражается на его здоровье. Это может быть лишение конечностей, травмы головного мозга, нарушение пятидесяти процентов кожных покровов.

Как мы уже говорили, тяжелый вред здоровью влечет за собой как минимум длительную потерю трудоспособности.

Иногда, время восстановления может и вовсе не прекращаться, например, длительное состояние комы. Такие случаи являются отдельной строкой в судебных делах.

Со смертельным исходом

Смертельный исход предусматривает лишение человека жизни, а значит — прекращение его существования. Подобное деяние переходит из разряда тяжелого вреда здоровью в разряд причинение смерти по неосторожности и будет рассматриваться уже не в гражданском процессе, а в уголовном.

К сожалению, и такие случаи также присутствуют в судебной практике, и как правило, мало кто избегает наказание за это правонарушение.

Как рассчитать стоимость?

Для того, чтобы рассчитать причиненный вред преступлением необходимо в первую очередь обратиться к юристу. Он поможет вам в определении вреда.

Но если у вас нет такой возможности, вы можете сделать это самостоятельно, применив ряд подходов. Это изучение судебной практики, которая поможет вам глубже понять, на какую сумму возмещения ущерба вы можете рассчитывать.

Также, вы можете открыть гражданский кодекс и ознакомиться со статьей 151 под названием моральный ущерб.

Такими нехитрыми способами вы можете рассчитать вред, который вам принесли.

А ниже вы сможете видеть текст закона статьи 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Статья 1079 ГК РФ. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

  1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
  2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
  3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Может ли и как ответчик в суде снизить компенсацию?

Ответчик без лишних вопросов может снизить иск, если потерпевший пытается обмануть суд или же неверно оценил нанесенный ущерб. Для этого ответчику необходимо ознакомиться с исковым заявлением, а также проконсультироваться с юристом по вопросам правильно назначенного требования за моральный ущерб.

Также, необходимо помнить о том, что иногда истцы завышают требования по возмещению ущерба. Это значит, что любую назначенную сумму можно поставить под сомнение (см. возражение на взыскание морального вреда).

Также ответчик может потребовать соответствующие документы от истца, которые будут доказывать факт того, что гражданин действительно получил указываемый моральный вред.

Если меня сбила машина на пешеходном переходе?

Пешеходный переход часто подвергается атаке автомобилистов, не соблюдающих правила дорожного движения и в первую очередь страдают люди.

Если гражданина сбила машина, он имеет полное право взыскать выплаты, ведь вместе с полученными синяками и царапинами он получил сильнейшее эмоциональное потрясение, которое сложно переоценить.

Без пострадавших

Если было совершено ДТП, но пострадавших нет, то это не значит что взыскать моральный вред нельзя. Несмотря на то, что на людях нет царапин, виновник происшествия ввел потерпевших в состояние шока а значит, моральный ущерб взыскать, безусловно, можно.

Судебная практика

С легким вредом для здоровья

В практике Тверского суда был очень интересный случай. Так, гражданка, повернув на неправильный сигнал светофора, въехала в другую машину, в которой сидел мужчина средних лет.

Женщина по решению была вынуждена его компенсировать в размере тридцати тысяч рублей.

Случай произошел в Калуге. Мужчина сбил на джипе парня, который получил помимо тяжелых увечий еще и состояние комы, которое продолжалось дольше двух лет.

Суд признал за потерпевшим право на компенсацию тяжелого вреда здоровью, а также морального вреда. Потерпевшему возместили вред в размере полумиллиона рублей, но к сожалению, упущенных лет жизни и здоровье ему возместить никто не смог. Прочитайте подробнее о размере компенсации за моральный вред.

Со смертельным исходом

Случай со смертельным исходом произошел в Туле. В результате столкновения по вине водителя большегрузной машины пострадал мужчина в возрасте двадцати пяти лет.

Он долгое время находился в сознании, но через несколько дней после катастрофы у пострадавшего выявили внутреннее кровотечение и врачи оказались бессильны. Моральный вред за данное ДТП был возмещен родителям потерпевшего в размере, составляющим пол миллиона рублей.

Заключение

Большая ошибка, что граждане не считают моральный вред весомым основанием для обращения в судебную инстанцию. Цените свое здоровье, оно у вас одно на всю жизнь и малейший нервный срыв может обернуться для вас бедой в недалеком будущем. Цените себя и умейте постоять за свои права в нужный момент.

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

+7 (499) 755-83-41 (Москва)
+7 (812) 565-33-62 (Санкт-Петербург)

Размер возмещения морального вреда при ДТП (на примере конкретного дела)

Так получилось, уважаемые читатели, что по уважительным и не очень, причинам, я почти три месяца не писал для Вас новых колонок. Когда я встал перед вопросом – с чего начать, о чем рассказать, то прежде всего у меня возникла мысль, так сказать, отчитаться о некоторых делах из моей практики, которые за это время пришли к логическому (и не очень) исходу, взглянув на них с новой стороны.

Одним из таких дел было дело о случившемся ДТП, о котором я рассказывал в октябре прошлого года

Предъявляя материальные требования, не забываем о доказательствах

Как Вы помните, в прошлой колонке мы исследовали вопрос – можно ли предъявить иск напрямую виновнику ДТП, помимо страховой компании, в которой он застраховал свою ответственность?

В данном конкретном случае истец выбрал именно этот путь, после чего (как мы могли видеть из норм, указанных в прошлой колонке), должен был получить в этой части отказ в иске.

Впрочем, в данном конкретном случае все закончилось к обоюдному удовлетворению всех сторон. Судья привлек страховую компанию к рассмотрению дела в качестве третьего лица (не совсем, к слову, точное решение), та же решила не затягивать неизбежное и осуществила выплату без решения суда. Таким образом, правовая проблема исчезла и в рассмотрении суда осталось только требование о взыскании с ответчика сумм, превышающих размер предельных сумм страхового возмещения.

И здесь, к своему сожалению, истец столкнулся с проблемами доказательственной базы.

Из указанного следует, что истец должен доказать, что понесенные им расходы на лечение были необходимы (например, предъявив назначение врача), а также то, что он не мог получить соответствующие медикаменты или лечение в рамках обязательного медицинского страхования.

В нашем же случае истец понес дополнительные расходы (впрочем, сравнительно небольшие – несколько десятков тысяч рублей), имея право на отечественные аналоги, имея не обязательное предписание врача, а, по сути, устную рекомендацию («ну, Вы же знаете, что иностранное лучше»). Закономерным следствием указанного был отказ в иске в соответствующей части.

Однако помимо требований компенсации материального вреда, истцом было заявлено и требование о компенсации морального вреда.

Моральный вред при ДТП – ответственность без вины

Вопрос об ответственности за нанесение морального вреда при ДТП также должен решаться по общим правилам ответственности, с учетом норм статьи 1079 Гражданского кодекса.

Согласно указанной статье,

Следовательно, для ответственности владельца автомашины вину доказывать вовсе не обязательно, он отвечает вследствие самого участия в ДТП.

Размер ущерба следует доказывать

Впрочем, факт ДТП и обязанность ответственности не предрешает вопрос о размере возмещения. Здесь следует обратиться к статье 1083 Гражданского кодекса, согласно которой:

— «Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен».

Кроме того, «Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В нашем случае дело было достаточно сложным. С одной стороны, пострадавшее лицо (истец) получило перелом ноги, ему пришлось вставлять металлический имплантант, четыре месяца находиться на излечении. Не говоря уже о вполне понятных переживаниях, связанных с ДТП.

С другой стороны, ответчик с полным правом утверждал о ненарушении им правил дорожного движения. Так, проведенная в рамках уголовного дела (прекращенного) экспертиза, показала, что автомобиль двигался со скоростью всего лишь 37 км/ ч и водитель не имел даже технической возможности предотвратить ДТП. В таком случае, возможно было даже говорить о неосторожности со стороны пешехода, в нарушении ПДД не обозревшем дорогу перед началом движения.

Кроме того, сторона ответчика надлежащим образом представила документы в рамках подтверждения сложного имущественного положения ответчика (пенсионный возраст, отсутствие заработка, двадцатилетняя машина). Обращал внимание ответчик и на полное удовлетворение всех материальных требований со стороны страховой компании.

Решение суда устроило всех и никого

Итоговой суммой, запрошенной стороной истца, являлись 200 000 (двести тысяч) рублей.

Ответчик, с учетом всего указанного, счел справедливым 10 000 (десять тысяч) рублей.

Прокурор (его участие по делам о возмещении вреда здоровью обязательно) предложил соразмерной сумму в 100 000 (сто тысяч) рублей.

Однако, вопреки общему ожиданию, суд не согласился с мнением прокуратуры, и итоговая сумма компенсации составила 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что, если откровенно, видимо и является справедливой суммой.

Решение было обжаловано (причем только стороной ответчика), однако было оставлено городским судом Санкт-Петербурга без изменений.

Смотрите так же:

  • Список документов на постановку на очередь на жилье Какие нужны документы для постановки на очередь на жилье? Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту! Для постановки на очередь на жилье граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. К заявлению, подаваемому в […]
  • Брачный договор понятие содержание заключение Брачный договор: понятие, форма, содержание Федеральное агентство по образованию ГОУ ВПО «Удмуртский государственный университет» Институт права, социального управления и безопасности Кафедра гражданского права Тема: «Брачный договор: понятие, […]
  • Закон о несостоятельности 2000 Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" С изменениями и дополнениями от: 22 августа, 29, 31 декабря 2004 г., 24 октября 2005 г., 18 июля, 18 декабря […]
  • Технический осмотр цао Осаго и Каско Техосмотр СВАО, ВАО, ЮВАО, ЮАО, ЮЗАО, ЗАО, СЗАО, САО, ЦАО. Технический осмотр проводится по выбору владельца транспортного средства любым оператором технического осмотра в любом пункте технического осмотра вне зависимости от места […]
  • Ст 24 52 фз Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ"О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" С изменениями […]
Комментарии запрещены.
© 2018 | Сайт работает на WordPress | Тема: Nisarg