По ч4 ст 129 коап рф

По ч4 ст 129 коап рф

По ч4 ст 129 коап рф

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург __ __________ 2011года

Мировой судья судебного участка № ___ Санкт-Петербурга ФИО, рассмотрев в помещении Судебного участка № ___, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, __________, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее Кодекса РФ об АП), в отношении _____ФИО_____, __.__.____ года рождения, уроженки г. __________
— имеющего регистрацию и фактически проживающего по адресу: г. Санкт-Петербург, __________,
— не замужней, несовершеннолетних детей не имеющей,
— имеющей высшее образование,
— ранее подвергавшейся административным наказаниям за совершение административных правонарушений в области Правил дорожного движения. В силу ст.4.6 Кодекса РФ об АП сроки, в течение которых _____ФИО_____ ранее подвергалась административным наказаниям, на момент совершения данного административного правонарушения истекли.

_____ФИО_____ разъяснены права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП.

_____ФИО_____ __.__.2011 года, в __ час __ минут, управляя автотранспортным средством марки «__________», принадлежащем ей на праве собственности, имеющим государственный регистрационный знак _ ___ __ __, двигаясь по автодороге «Скандинавия» от Санкт-Петербурга в сторону г.Выборга, на 99 км+410м совершила выезд в нарушение ПДД на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершила обгон, пересекла линию разметки 1.1 и 1.3, после чего была остановлена сотрудником ДПС 2ОР ДПС УГИБДД по СПб и ЛО, имеющим специальное звание,

то есть совершила нарушение п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

В судебное заседание __.__.2011 года лицо, привлекаемое к административной ответственности, _____ФИО_____ явилась, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила, что __.__.2011 года она ехала по а/д «Скандинавия», начала выполнять обгон впередиидущего транспортного средства на участке дороги с разделительной разметкой 1.5, попыталась вернуться в свой ряд, но не удалось, так как там уже двигались грузовики и между ними расстояния не было, что является нарушением. Затормозить и ждать, когда пропустят в свой ряд не было возможности, так как сзади _____ФИО_____ ехал автомобиль. Она выбрала по ее мнению, самый безопасный способ, и, выполнив обгон, при первой же возможности вернулась в свой ряд. По дороге, предназначенной для движения встречного транспорта, _____ФИО_____ проехала примерно около 20 метров. Полагает, что находилась некоторое время на полосе встречного движения из-за действий грузовиков, по вине, которых своевременно не могла вернуться в свой ряд, в связи с чем полагает, что не совершала административного правонарушения.

Судом в качестве свидетеля была допрошена _____ФИО_1_____, которая пояснила, что __.__.2011 года она ехала в качестве пассажирки в автомобиле _____ФИО_____. Она наблюдала, как _____ФИО_____ выполняла обгон впередиидущего транспорта на трассе «Скандинавия». Обгон был начат на прерывистой линии разметки, когда она закончилась, _____ФИО_____ попыталась вернуться в свой ряд, однако из-за большого скопления транспорта некоторое время ей это не удавалось, в связи с чем она была вынуждена несколько метров двигаться по полосе дороги, предназначенной для встречного транспорта, и при первой же возможности вернулась в свою полосу для движения.

С учетом имеющейся позиции лица, привлекаемого к административной ответственности, в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД _____XXXXX_____, который составил протокол об административном правонарушении в отношении _____ФИО_____. Он пояснил, что __.__.2011 года он нес службу на трассе «Скандинавия». Водитель _____ФИО_____ двигалась, примерно на 99-100 км, начала выполнять маневр обгона на разрешенной разделительной полосе, а вернулась в свой ряд уже в зоне действия сплошной разметки. Обогнала 2-3 впередиидущих машины. На вопрос суда _____XXXXX_____ пояснил, что на данный участок дороги прямой, видимость примерно 700 метров, развязка, пешеходы, остановка, разметка 1.6, затем 1.1, потом двойная сплошная разметка. Так же _____XXXXX_____ пояснил, что указанное нарушение было зафиксировано камерами наблюдения, сам инспектор указанного нарушения лично не видел, только то, что зафиксировали камеры, в связи с чем, позднее, на посту, водитель был им остановлен и составлен протокол об административной ответственности.

Суд, выслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела и дав им должную юридическую оценку, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП, считает, что в действиях _____ФИО_____ присутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п.11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.

Вина _____ФИО_____ подтверждается совокупностью представленных в суд юридически значимых доказательств.

Протоколом __ __ №______ об административном правонарушении, составленным __.__.2011 года в отношении водителя _____ФИО_____, в котором зафиксированы факт, место, время и событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, недостатков протокола об административном правонарушении, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 Кодекса РФ об АП, которые находятся в зависимости от значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении, судом не выявлено.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются, свидетельскими показаниями _____XXXXX_____, его показания согласуются с материалами дела, рапортом, схемой нарушения, видео-фиксацией нарушения, справкой ИЦ ГИБДД г.Санкт – Петербурга, водительским удостоверением, из которого усматривается, что _____ФИО_____ является субъектом данного административного правонарушения.

С протоколом об административном нарушении водитель ознакомлен надлежащим образом, что подтверждается его собственноручной подписью и данными объяснениями.

Оснований не доверять представленным документам, и ставить под сомнение добросовестность должностного лица, у суда нет.

Суд считает, что вина _____ФИО_____ доказана полностью материалами дела, его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд оценивает критически, так как полагает, что она вызвана желанием избежать административной ответственности. Так же суд учитывает и то обстоятельство, что _____ФИО_____ не оспаривается того, что маневр обгона был ей закончен в том месте, где была нанесена сплошная дорожная разметка. При этом суд полагает, что обстоятельства, при которых указанные действия были совершены, а именно то, что водитель не имела возможность перестроиться в свой ряд из-за едущих в попутном с ней направлении грузовиков, не могут быть приняты во внимания суда, поскольку водитель до начала маневра обгона должен убедиться в его безопасности и в том, что он сможет быть своевременно закончен.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для вывода о том, что _____ФИО_____ совершила правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст.4.1 Кодекса РФ об АП, кроме того, учитывает отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих административную ответственность _____ФИО_____ предусмотренных ст.4.3 Кодекса РФ об АП, а также суд учитывает отсутствие в деле обстоятельств, смягчающих административную ответственность _____ФИО_____ в силу ст.4.2 Кодекса РФ об АП.

В связи с вышеизложенным, а так же тем, что указанный протокол об административном правонарушении был составлен на основании фотофиксации нарушения _____ФИО_____, суд считает возможным назначить _____ФИО_____ административное наказание штрафа, предусмотренным действующим Кодексом РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1-4.3, 4.6, 12.15 ч. 4, ч.2 ст. 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

Признать _____ФИО_____ виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об АП и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в __________ районный суд Санкт-Петербурга через мирового судью Судебного участка № ___ Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья
ФИО КОММЕНТАРИЙ к постановлению мирового суда по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ

Cтатья 12.15 ч. 4 КоАП РФ: Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, — влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Т.е. лишения прав по статье 12.15 ч. 4 КоАП РФ можно избежать, заняв позицию правильно — обратите внимание судьи на факт фиксации правонарушения камерой; подробнее: Cтатья 12.15 ч. 4 КоАП РФ — избежать лишения прав

По ч4 ст 129 коап рф

» ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧКУ «
СТАТЬЯ 12.15. ч.4 КоАП РФ2016 и 2017
выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения

Статья 12.15. ч.4 КоАП РФ:актуальная редакция 2017
Статья 12.15. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона
4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи [ * ], — (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
(в ред. Федерального «закона» от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Ранее ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ звучала следующим образом: влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

* — Статья 12.15. ч.3 КоАП РФ : 3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия —
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

* — Статья 12.15. ч.5 КоАП РФ : 5. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного «частью 4» настоящей статьи, —
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи — наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным «законом» от 25.12.2012 N 252-ФЗ)

Как избежать лишения прав по статье 12.15 часть 4 КоАП РФ?

ЕСЛИ ВАМ ВМЕНЯЮТ НАРУШЕНИЕ ПДД — ВАЖНО:

Протокол об административном правонарушении — это основной документ, который содержит доказательства Вашей вины.

Нужно чётко понимать, что от того, каким образом будет составлен протокол об административном правонарушении, во многом будет зависеть то, понесете вы административное наказание или нет.

Большинство проблем у водителей, в том числе, которых можно было бы избежать, происходит из-за их собственной невнимательности при оформлении протокола об административном правонарушении =>>> К составлению протокола об административном правонарушении следует относиться очень серьезно и внимательно.

ИДПС составил протокол об административном правонарушении

Ваши действия при составлении протокола:

Если вместе с Вами в машине находился кто-либо ещё – обязательно попросите сотрудника ИДПС указать этого человека в качестве свидетеля [ Если сотрудник ИДПС отказывается указывать человека, находившегося вместе с Вами в машине, в качестве свидетеля – не следует спорить с ним [ этим Вы ничего не добьётесь ] – просто когда сотрудник ИДПС попросит Вас подписать протокол об административном правонарушении – тщательно ознакомьтесь с протоколом и самостоятельно внесите данные этого человека [ Если сотрудник ИДПС проставил прочерки в соответствующей графе – пишите поверх прочерков ( разбираться будете уже в суде ) ].

Когда Вы будете знакомиться с протоколом об административном правонарушении, в нем уже может быть кто-то указан инспектором в качестве свидетеля. В этом случае обязательно необходимо поинтересоваться у инспектора, кто такой свидетель и где он находится в настоящее время. Далее, вы вежливо просите свидетелей предъявить документы и сверяете их данные с информацией, указанной в протоколе об административном правонарушении [ Если что-то не совпадает — указываете на это в протоколе в графе объяснений ].

В объяснениях в зависимости от ситуации, можно написать, например, — «обращаю внимание, что инспектор без объяснения причин необоснованно отказался вносить в протокол моих свидетелей (указать ФИО, контактные данные ваших пассажиров), вместо этого в качестве свидетеля указал заинтересованное лицо — сотрудник ГИБДД (ФИО, должность,)».

Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Вам следует написать: « Не согласен, нарушения не было ». При этом абсолютно не важно, было ли Вами на самом деле допущено нарушение или нет. Было или нет — решать будет лицо, рассматривающее материалы по полученному протоколу об административном правонарушении.

Не нужно в протоколе об административном правонарушении писать свои объяснения! Ваши оправдания типа « Не увидел светофор (знак) из-за дерева », « Нарушил из-за того, что торопился », « Знака не видел » — это прямая дорожка к наказанию. В такой обстановке, когда вам грозит немаленький штраф [ лишение водительских прав ] любая написанная Вами неверная фраза в протоколе об административном правонарушении сыграет с Вами впоследствии злую шутку…

Вам следует чётко понимать и помнить, что мировые суды стараются выносить решения по максимуму, поэтому любые Ваши неверные объяснения [ подобные приведённым выше ] могут впоследствии использоваться против Вас!

Все свои объяснения Вы сможете изложить в суде, хорошенько всё обдумав.

Протокол прошу направить для рассмотрения по месту жительства (учета транспортного средства):

Вам следует указать полный адрес Вашего фактического места жительства [Индекс, Область (Край), Город, Район, Улица, Дом, Квартира] — на этот адрес Вам пришлют повестку в суд, И ОБЯЗАТЕЛЬНО ПОДПИСЬ.

Согласно ст.47 Конституции РФ “Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.”

Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ “По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.”

Поскольку лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законом предоставлено альтернативное право на рассмотрение дела по месту его жительства, это право лица должно быть реализовано и соответствующее ходатайство лица должно быть судом удовлетворено.

Это также подтверждается Постановлением ВС РФ от 26 ноября 2008 г N 45-АД08-14: “Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. … Положения ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают альтернативную подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях, предоставляя лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, право на рассмотрение дела судом по месту его жительства. … По смыслу указанных норм, праву лица на рассмотрение дела по месту его жительства корреспондирует обязанность суда предоставить лицу, заявившему соответствующее ходатайство, такую возможность

Подпись лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении:

Должны ли Вы подписывать протокол об административном правонарушении, если Вы не согласны с вменяемым Вам правонарушением?

Да, подписывать нужно в любом случае, так как в протоколе об административном правонарушении будут отражаться и внесенные вами изменения, и ваши объяснения. В том случае, если Ваша подпись будет отсутствовать — считайте, что вы тратили время зря. Если Ваша подпись на протоколе отсутствует, сотруднику ИДПС не составит труда переписать протокол или внести в него какие-либо исправления по своему усмотрению, а Ваша подпись обезопасит Вас от переделывания протокола инспектором ДПС.

Производство по делу об административном правонарушении в мировом суде

1. Вам необходимо ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении. Для этого Вы должны подать в мировой суд Ходатайство об ознакомлении с материалами дела.

2. Вам необходимо предоставить в суд письменные объяснения по делу об административном правонарушении.

2.1. В случае фиксации административного правонарушения сотрудником ИДПС и отсутствия в материалах дела доказательств совершения Вами правонарушения [ в материалах дела отсутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] – у Вас есть вполне реальный шанс избежать наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Пишите письменные объяснения, в которых изложите своё видение ситуации: правонарушения не совершал; протокол составлен незаконно; и обязательно подайте в суд Ходатайство о приобщении письменных объяснений к материалам дела. Примерный образец письменных объяснений и рекомендации приведёны ниже.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

2.2. В случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи [ в материалах дела присутствуют фотографии, запечатлевшие совершенное нарушение ] — Вас признают виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Если Вы не хотите лишиться прав на срок от 4 до 6 месяцев [ Вы должны быть готовы заплатить штраф 5000 рублей ] – рекомендуем Вам в этом случае в объяснениях обратить внимание судьи на тот факт, что правонарушение зафиксировано специальными техническими средствами.
ОБРАЗЕЦ ПИСЬМЕННЫХ ОБЪЯСНЕНИЙ
Пример постановления суда

ВАЖНО! Право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи; в соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

П. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 года №23):

20. Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Судебная практика

Прекращено дело по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд на встречную полосу)

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Москва 16 октября 2012 года.

Тушинский районный суд г.Москвы в составе: председательствующего- федерального судьи Панковца О.В. , с участием защитника по доверенности Набережной Е.В., представляющей интересы привлеченного к административной ответственности Пххххххх В.Г., рассмотрев жалобу защитника Набережной Е.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч.4 КРФоАП от 15 августа 2012 года, в отношении Пххххххх В.Г., родившегося ХХ ХХ 19ХХ года в г.Челябинске, зарегистрированного по адресу: ХХХХХХХХ, фактически проживающего по адресу: ХХХХХХХХ;

Постановлением мирового судьи судебного участка № 169 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 района «Покровское -Стрешнево» СЗАО г. Москвы от 15 августа 2012 года Пххххххх В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Так, 110 июня 2012 года, в 10 часов 25 минут, Пххххххх В.Г., управлял автомашиной Тойота-Камри, государственный регистрационный знак Х ХХХ ХХ ХХХ в г.Москве, следуя по ул. Вишневой от ул. Малая Набережная в сторону ул. Тушинская и напротив д.14 по ул.Вишневая в г.Москве, пересек дорожную разметку 1.1, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 1.3 ПДД РФ, и проследовал по ней около 10 метров.

В Тушинский районный суд поступили административные материалы с жалобой защитника Набережной Е.В. на постановление об административном правонарушении.

В своей жалобе защитник Набережная Е.В. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку постановление является незаконным, так как дело рассмотрено в отсутствие Пххххххх В.Г. и его защитника. Сроки привлечения к административной ответственности истекли.

В судебном заседании защитник Набережная Е.В., полностью поддержала доводы изложенные в жалобе, просила постановление мирового судьи судебного участка № 169 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 района «Покровское -Стрешнево» СЗАО г. Москвы от 15 августа 2012 года согласно которому Пххххххх В.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца , отменить и производство по делу прекратить, поскольку дело рассмотрено и постановление вынесено с нарушением права на защиту Пххххххх В.Г., так как дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд выслушав доводы защитника Набережной Е.В. изучив представленные материалы и проверив законность и обоснованность вынесенного постановления . приходит к выводу, что оно подлежит отмене , а производство по делу прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КРФоАП.

В соответствии со ст. 25.1 КРФоАП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, а также пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КРФоАП.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. Дело может быть рассмотрено в отсутствие данного лица лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если это ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов дело рассматривалось в отсутствие Пххххххх В.Г.

В деле имеются заказное письмо с повесткой на 15 августа 2012 голда, согласно которой Пххххххх В.Г. должен быть прибыть к мировому судье участка №161. Повестка не была вручена Пххххххх В.Г., так как была направлена по адресу по которому Пххххххх В.Г. зарегистрирован, однако, в протоколе об административном правонарушении указан адрес фактического проживания Пххххххх В.Г. : ХХХХХХХ. По данному адресу извещение мировым судьей не направлялось. Следовательно, о дате, месте и времени рассмотрения дела Пххххххх В.Г. уведомлен не был.

В связи с изложенным обжалуемое постановление не может быть признано законным, и подлежит отмене, поскольку при рассмотрении административного дела были существенно нарушены процессуальные требования, а именно право на судебную защиту Пххххххх В.Г.

Административное правонарушение Пххххххх В.Г. было совершено и обнаружено 10 июня 2012 года, о чем был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с 4.1 ст.4.5 КРФоАП постановление об административном правонарушении по делам данной категории не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Трехмесячный срок истекал лишь 10 сентября 2012 года. У мирового судьи имелись основания для отложения судебного разбирательства 15 августа 2012 года и принятия необходимых мер для вызова Пххххххх В.Г. в суд, вплоть до административного привода.

Производство по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.ё15 КРФоАП в отношении Пххххххх В.Г. необходимо прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 169 района «Северное Тушино» СЗАО г. Москвы , исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 161 района «Покровское -Стрешнево» СЗАО г. Москвы от 15 августа 2012 года согласно которому Пххххххх В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца -отменить.

2. Производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15 КРФоАП в отношении Пххххххх В.Г. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Может быть обжаловано в порядке предусмотренном ст. ст. 30.2-30.8 КРФобАП в течение 10 дней с момента получения.

По ч4 ст 129 коап рф

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении № 00

2012 года гор. Москва

Мировой судья судебного участка № 00 г. Москвы ***,с участием защитника ***
Рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Миронов Ю.А., 20.06.1976 года рождения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего ведущим специалистом ОАО СК «***», зарегистрированного по адресу: ***, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, в отношении которого ведется производство по делу об административным правонарушении, предусмотренного ст.12.2 ч.2 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
Миронов Ю.А. в судебное заседание явился. Защитник Миронова Ю.А. по доверенности ***, в судебное заседание явилась, права разъяснены и понятны.

01.03.2012 года мировым судьей принято к производству административное дело в отношении Миронова Ю.А., по которому ведется производство по делу б административном правонарушении, предусмотренное ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ по тем обстоятельствам, что 19.02.2012 года в 15 часов 05 минут водитель Миронов Ю.А., управляя автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак ***, следовал на ней по 8 км Рублевского шоссе, где у дома 62 по Рублевскому шоссе в г. Москве инспектором ГИБДД было установлено, что Миронов Ю.А. управлял транспортным средством на переднем регистрационном знаке которого было установлено приспособление из оргстекла, то есть, с государственным регистрационным знаком, оборудованным с применением материалов, препятствующих его идентификации. Своими действиями Миронов Ю.А. нарушил требование ПДД РФ и п.2. Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.12.2 КоАП РФ.
Рассмотрение административного материала было назначено на 27.03.3012 года в 14 часов 00 минут. Миронов Ю.А. в судебное заседание явился, вину не признал.

Защитник Миронова Ю.А. по доверенности *** выразила юридическую позицию по существу протокола об административном правонарушении и материалов дела в отношении Миронова Ю.А., указывая следующее:
— данный протокол нельзя использовать в качестве доказательства по делу поскольку, из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 19.02.2012 года, копия протокола вручена Миронову Ю.А. в тот же день, о чем имеется его личная роспись, между тем, сопоставляя протокол об административном правонарушении, находящийся в материалах дела, с копией протокола, который был вручен Миронову Ю.А., обнаруживается, что протоколы отличаются, в подлинном протоколе имеются дописанные фразы « рапорт, извещение», которых в копии протокола не имеется. Данные дополнительные записи не удостоверены должностным лицом, не имеется указаний, когда именно исправления были внесены должностным лицом, записи о том, что Миронову Ю.А. вручалась копия протокола с исправлениями, не имеется.
— рапорт находящийся в материалах дела не может быть использован в качестве доказательства по делу, поскольку, в силу п. 109 инструкции по документационному обеспечению управления в системе органов внутренних дел РФ на нем в обязательном порядке должна быть резолюция руководителя структурного подразделения, которому он адресован, а также сведения о регистрации в подразделениях ГИБДД;
— фотоснимки, находящиеся в материалах дела не могут быть использованы в качестве доказательств, так как инспектор 19.02.2012 года сделал фотографию машины Миронова Ю.А., после чего показал одну фотографию Миронову Ю.А., сделал запись в протоколе – фото, указав не фотографии, а именно – фото. Фотографии представлены не в том виде, в котором были получены (цифровом), а в распечатаны на неизвестном черно-белом принтере, которые не допускает распечатывание фотографий без искажения изображения, параметры печати не указаны, на фотографиях не понятны ни цвет автомобиля, ни марка, ни погодные условия, дата изготовления снимков отсутствует.
Защитник Миронова Ю.А. — *** также ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с тем, что инспектором ГИБДД не доказан тот факт, что на регистрационных знаках было установлено «приспособление из оргстекла», указанное инспектором приспособление к материалам дела не приложено. Инспектором ГИБДД не доказан тот факт, что на регистрационном знаке было установлено приспособление, мешающее его идентификации; из предоставленных фотоснимков следует, что все цифры видны, никакой сложности для прочтения не составляет.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по инициативе суда инспектор 2 Сп ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД г. Москвы ст. лейтенант полиции ***, будучи предупрежденным судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КРФ об АП и ст. 17.7 КРФ об АП за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч.2 ст. 25.6 КоАП РФ показал суду, что ранее, до событий 19.02.2012 года с Мироновым Ю.А. знаком не был, неприязни к нему не испытывает, четко узнал его в зале судебного заседания как водителя, в отношении которого он составлял протокол об административном правонарушении.
Также показал, что 19.02.2012 года во второй половине дня на Рублевском шоссе у дома 62 в г. Москве оставил машину марки Мицубиси, номера сейчас не помнит, так как прошло много времени, номер машины указан в протоколе, на данном автомобиле на переднем госномере было установлено приспособление, которое мешало его идентификации. Он подошел к водителю, представился, сообщил о характере нарушения, разъяснил права. Водитель, которым оказался Миронов Ю.А., вел себя адекватно, говорил, что купил устройство специально, чтобы номера на машине сохранили свой внешний вид надолго. С нарушением был не согласен, сказал, что все будет оспаривать в суде.
На уточняющий вопрос защитника свидетель пояснил, что слово «фото» дописал в протоколе об административном правонарушении в присутствии Миронова Ю.А., который с протоколом ознакомился, расписался в нем, получил копию протокола.
На уточняющий вопрос защитника свидетель пояснил, что устройство, которое было установлено на машине Миронова Ю.А. он забрал, посчитав, что оно уже не нужно Миронову Ю.А., при этом, изъятия как такого не было, в связи с чем, документы не оформлялись. Где сейчас находится данное устройство, ему не известно.
На уточняющий вопрос суда, вносились ли какие-либо дополнения в протокол об административном правонарушении после вручения его Миронову Ю.А., свидетель пояснил, что им была дописана фраза фото, в присутствии Миронова Ю.А., других дополнений в протоколе он не вносил. На вопрос о причинах наличия фраз в подлинном протоколе об административном правонарушении и отсутствии их в копии протокола, свидетель объяснил это тем, что возможно эти фразы не пропечатались на копии.
Мировой судья, выслушав объяснения Миронова Ю.А., позицию защитника ***, допросив свидетеля ***, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении по ст. 12.2 ч.2 Кодекса РФ об АП в отношении Миронова Ю.А. подлежит прекращению, на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения. При этом мировой судья исходит из следующего.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 28.2 КОАП РФ об административном правонарушении составляется протокол, в который заносится дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, совершившего, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Из представленной защитником копии протокола, которая была выдана на руки Миронову Ю.А. усматривается, что в графе приложение к протоколу кроме записи фото, иных документов не указано, хотя в подлиннике протокола, который находится в материалах дела дописано рапорт и извещение. Кроме того, из представленной копии протокола усматривается, что на нем отсутствует дата и время совершения правонарушения. Ссылка свидетеля на то, что возможно эти записи не пропечатались, суд не может принять за объяснение должностного лица, об их отсутствии в копии протокола, так как свидетель при допросе сообщил, что ничего, кроме слова «фото», не дописывал. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении неверно указана фамилия лица, в отношении которого он составлен, составлен в отношении Меронова Ю.А., тогда как его фамилия Миронов Ю.А., данные сведения были получены в ходе рассмотрения дела, при установлении личности Миронова Ю.А.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении противоречии требованиям ст. 24.1 КоАП РФ, в соответствии с которой задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
В связи с изложенным мировой судья считает подлежащим прекращению производство по данному делу в связи с тем, что имеется обстоятельство, исключающее производство по делу об административном правонарушении – отсутствие в действиях Миронова Ю.А. события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 ч.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч.1 п.1 ст. 24.5, 29.1-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.2 ст.12.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Миронова Ю.А. прекратить, на основании п.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.
Постановление в соответствии со ст. ст. 30.1.-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в Кунцевский районный суд через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Смотрите так же:

  • Список документов на постановку на очередь на жилье Какие нужны документы для постановки на очередь на жилье? Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту! Для постановки на очередь на жилье граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. К заявлению, подаваемому в […]
  • Комментарий к ст 1215 ч 3 коап рф Комментарии к СТ 12.15 КоАП РФ Статья 12.15 КоАП РФ. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона Комментарий к статье 12.15 КоАП РФ: 1. Объектами рассматриваемых административных […]
  • Ярославль морган энд стаут Мой долг передан коллекторам из Морган энд Стаут Сегодня статья моя будет с простым смыслом: ООО НСВ не справилось с выколачиванием из меня долга по кредиту. И мой долг передан коллекторам из ООО «Морган энд Стаут». И я пишу отзыв об этом […]
  • Материнский капитал в 2016 году в московской области Региональный материнский капитал по Московской области в 2018 году По всей территории России в течение восьми лет реализуется государственная программа «Материнский капитал». Московская область не является исключением. Семьи, что решились на 2-го и […]
  • Статья номер 99 Федеральный закон от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" Изменения и поправки Комментарии Российской Газеты Принят Государственной Думой 22 апреля 2011 года Одобрен Советом Федерации 27 апреля 2011 года Глава 1. […]
Комментарии запрещены.