Порядок судебного заседания об избрании меры пресечения

Порядок судебного заседания об избрании меры пресечения

Форма проведения судебного заседания по избранию меры пресечения

Расскажите, пожалуйста, судебное заседание по избранию меры пресечения является открытым или закрытым? Кто может на нем присутствовать?

Ответы юристов (3)

Статья 108. Заключение под стражу

[Уголовно-процессуальный кодекс РФ]
[Глава 13]
[Статья 108]

3. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения
под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а
также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом
соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства
излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в
заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно
избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы,
подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается
в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном
статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные
материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до
истечения срока задержания.

4. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично
судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с
обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,
защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту
производства предварительного расследования либо месту задержания
подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.
Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92
настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание. В судебном
заседании вправе также участвовать законный представитель
несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель
следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных
причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не
является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением
случаев неявки обвиняемого.

5. Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде
заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в
случае объявления обвиняемого в международный розыск.

Уточнение клиента

А где ответ на вопрос?

24 Мая 2015, 20:40

Есть вопрос к юристу?

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве
меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично
судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с
обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора,
защитника, если последний участвует в уголовном деле

Уточнение клиента

Заседание открытое или закрытое?

Кто-нибудь еще может присутствовать на заседании?

24 Мая 2015, 23:17

судебное заседание по избранию меры пресечения является
Идрис
Таким же как и все другие. На него распространяются общие правила проведения судебных заседаний. Оно может быть проведено как в открытом судебном заседании, так и в закрытом. Суд при рассмотрении вопроса об избрании меры пресечения руководствуется нормами УПК и в том числе ст.241 УПК РФ
Глава 35. ОБЩИЕ УСЛОВИЯ СУДЕБНОГО РАЗБИРАТЕЛЬСТВА
Статья 241. Гласность
1. Разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
2. Закрытое судебное разбирательство допускается на основании определения или постановления суда в случаях, когда:
1) разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
2) рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
3) рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
4) этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
2.1. В определении или постановлении суда о проведении закрытого разбирательства должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение.
(часть 2.1 введена Федеральным законом от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
3. Уголовное дело рассматривается в закрытом судебном заседании с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства. Определение или постановление суда о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании может быть вынесено в отношении всего судебного разбирательства либо соответствующей его части.
4. Переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные, почтовые и иные сообщения лиц могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с их согласия. В противном случае указанные материалы оглашаются и исследуются в закрытом судебном заседании. Данные требования применяются и при исследовании материалов фотографирования, аудио- и (или) видеозаписей, киносъемки, носящих личный характер.
5. Лица, присутствующие в открытом судебном заседании, вправе вести аудиозапись и письменную запись. Проведение фотографирования, видеозаписи и (или) киносъемки допускается с разрешения председательствующего в судебном заседании.
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 161-ФЗ)
6. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
6.1. Подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. В исключительных случаях в целях обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства суд вправе при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, по ходатайству любой из сторон принять решение об участии в судебном заседании подсудимого, содержащегося под стражей, путем использования систем видеоконференц-связи.
(часть 6.1 введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 251-ФЗ)
7. Приговор суда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании или в случае рассмотрения уголовного дела о преступлениях в сфере экономической деятельности, а также о преступлениях, предусмотренных статьями 205 — 206, 208, частью четвертой статьи 211, частью первой статьи 212, статьями 275, 276, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании определения или постановления суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.
(в ред. Федеральных законов от 06.12.2011 N 407-ФЗ, от 21.07.2014 N 251-ФЗ)

Если интересно, то можно ознакомиться с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. N 41 г. Москва «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога»

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее, чем искать решение.

§ 8. Решение вопроса о мере пресечения в судебном заседании

По ходатайству сторон или по собственной инициативе, но с учетом мнения сторон, суд в ходе судебного разбирательства вправе избрать, отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Статья 255 УПК РФ особо оговаривает предельные сроки содержания подсудимого под стражей до постановления приговора, а также порядок продления этих сроков по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

По делам о преступлениях небольшой и средней тяжести 6 месяцев – это предельный срок и продлен он быть не может.

По делам же о тяжких и особо тяжких преступлениях суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении шестимесячного срока со дня поступления уголовного дела, вправе продлить срок содержания под стражей на срок до трех месяцев. Причем УПК РФ не устанавливает запрета на повторное и даже неоднократное продление этого срока всякий раз не более, чем на три месяца. Представляется, что в УПК РФ должен быть установлен предельный срок содержания под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора и по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

§ 9. Порядок вынесения определений и постановлений суда

В ходе судебного разбирательства возникает множество вопросов, которые подлежат разрешению путем вынесения определения или постановления суда.

Любой вопрос, возникающий в ходе судебного разбирательства, может быть разрешен судом в совещательной комнате с вынесением отдельного процессуального акта, который затем приобщается к материалам дела. Однако в ст. 256 УПК РФ установлен перечень определений, постановлений, которые всегда выносятся в совещательной комнате и излагаются в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, когда дело рассматривается коллегиально.

К указанным выше относятся постановления (определения):

1) о прекращении уголовного дела;

2) об избрании, изменении или отмене меры пресечения;

3) о продлении срока содержания под стражей;

5) о назначении судебной экспертизы;

6) о возвращении дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ;

7) о рассмотрении уголовного дела о тяжком или особо тяжком преступлении в отсутствии подсудимого ( часть 5 статьи 247 УПК РФ).

Как уже отмечалось, другие вопросы суд разрешает либо с удалением в совещательную комнату, либо, совещаясь на месте, что чаще всего и бывает на практике. Если определение (постановление) выносится без удаления в совещательную комнату, председательствующий судья провозглашает его устно, и оно заносится в протокол судебного заседания.

§ 10. Регламент судебного заседания и меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании

Регламент судебного заседания определяется ст. 257 УПК РФ.

Однако определенные процедурные правила устанавливаются также в ст.ст. 243, 244, 246, 248, 258 УПК РФ.

В регламент судебного заседания включаются следующие правила:

1. При входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают.

2. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

3. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье – «Ваша честь».

4. Судебный пристав обеспечивает порядок судебного заседания, выполняет распоряжения председательствующего. Требования судебного пристава по обеспечению порядка судебного заседания обязательны для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

5. Недопустимы пререкания с председательствующим.

6. Все присутствующие в зале судебного заседания обязаны выполнять распоряжения председательствующего и судебного пристава.

Лицо, которое не выполняет требований председательствующего или судебного пристава:

1) предупреждается о недопустимости такого поведения;

2) может быть удалено из зала судебного заседания по распоряжению председательствующего;

3) либо на него возлагается денежное взыскание в порядке, установленном ст.ст. 117, 118 и 119 УПК РФ.

7. Обвинитель и защитник также обязаны выполнять распоряжения председательствующего. Председательствующий вправе сделать подлежащее внесению в протокол замечание обвинителю, защитнику, иному участнику судебного заседания.

При неподчинении обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего, слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для рассмотрения уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает о ненадлежащем поведении государственного обвинителя или защитника соответственно вышестоящему прокурору или в адвокатскую палату.

8. Подсудимый, равно как и другие участники судебного разбирательства, также обязан соблюдать установленный порядок и выполнять требования председательствующего и судебного пристава.

В случае нарушения указанных выше требований подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.

О мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в зале судебного заседания, указывается в протоколе.

В необходимых случаях к нарушителям порядка в зале судебного заседания могут быть применены и иные меры, в частности, предусмотренные в качестве ответственности за неуважение к суду.

Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения

Домашний арест и заключение под стражу как меры пресечения: основания, порядок их применения (избрания, изменения и отмены), полномочия защитника. Сроки содержания под стражей.

Домашний арест является физически-принудительной мерой пресечения, ибо физически изолирует обвиняемого (подозреваемого) от общества. Она избирается по решению суда вопреки желанию обвиняемого (подозреваемого) и с согласия органов, обеспечивающих соблюдение установленных ограничений.

Домашний арест заключается в ограничениях, связанных со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете (ст. 107 УПК РФ):

1) общаться с определенными лицами;

2) получать и отправлять корреспонденцию;

3) вести переговоры с использованием любых средств связи.

Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.

В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый, а также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, которая представляет собой содержание под стражей обвиняемого (подозреваемого) в целях обеспечения его надлежащего поведения. В соответствии с п. 42 ст. 5 УПК содержание под стражей — это пребывание обвиняемого (подозреваемого) в следственном изоляторе или ином месте, определенном Федеральным законом от 15.07.95 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Для избрания заключения под стражу, как и для любой другой меры пресечения, необходимо наличие оснований, условий, мотивов и вынесение постановления или определения (ст. ст. 97, 99, 101 УПК).

В качестве исключения заключение под стражу может быть избрано и при обвинении (подозрении) в совершении преступления, за которое грозит наказание в виде лишения свободы менее чем на 2 года, в одном из четырех случаев (ч. 1 ст. 108):

а) обвиняемый (подозреваемый) не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации. При этом регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств наличия постоянного места жительства;

б) не установлена личность обвиняемого или подозреваемого. Это означает, что на момент избрания меры пресечения у лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, есть разумные сомнения в личности обвиняемого или подозреваемого (в том числе отсутствуют или имеют признаки подделки документы, удостоверяющие личность, о своей личности обвиняемый отказывается дать показания или дает ложные показания). При этом были приняты возможные меры к установлению личности (истребованы документы, назначены экспертизы, проведены опознания, допросы свидетелей, оперативно-розыскные мероприятия по установлению родственников, знакомых обвиняемого и т.д.);

в) обвиняемый (подозреваемый) нарушил ранее избранную меру пресечения. Для наличия этого условия требуется, чтобы ему было предъявлено постановление (определение) об избрании меры пресечения, он дал обязательство о надлежащем поведении и нарушил его;

г) обвиняемый (подозреваемый) скрылся от органов расследования или суда. Это условие предполагает, что он знал о привлечении его в качестве обвиняемого (подозреваемого) и умышленно скрылся. Данное условие отсутствует, когда гражданин уезжает в отпуск, командировку, на новое место жительства и не предполагает, что его разыскивают по уголовному делу.

К несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым заключение под стражу применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. При этом содержание под стражей по возможности должно быть заменено другими альтернативными мерами (ст. 13 Минимальных стандартных правил ООН, касающихся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних, утвержденных Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 29.11.85 N 40/33). Несовершеннолетний обвиняемый (подозреваемый) может быть заключен по стражу только при условии, что он обоснованно обвиняется (подозревается) в совершении умышленного преступления, за которое может быть назначено наказание свыше 5 лет лишения свободы. При этом следует учитывать реальную возможность назначения ему такого наказания.

В исключительных случаях заключение под стражу применяется к несовершеннолетнему и при наличии в отношении него обвинения (подозрения) в совершении преступления средней тяжести, т.е. при реальной возможности назначения ему наказания от 2 до 5 лет лишения свободы по умышленным преступлениям и свыше 2 лет лишения свободы по неосторожным.

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее, чем за 8 часов до истечения срока задержания.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня, с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования, либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.

В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица.

Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений:

1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства;

3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.

При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья по собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому и подлежит немедленному исполнению.

Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу.

Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение по жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток со дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора по правилам, установленным главой 48 УПК РФ.

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого кого-либо из его близких родственников, при их отсутствии – других родственников, при заключении под стражу военнослужащего – также командование воинской части, при заключении под стражу лица, являющегося членом общественной наблюдательной комиссии, образованной в соответствии с законодательством Российской Федерации, — также секретаря Общественной палаты Российской Федерации и соответствующую общественную наблюдательную комиссию.

Согласно ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В случае невозможности закончить расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только ввиду особой сложности дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенного с согласия прокурора субъекта РФ, до 12 месяцев.

Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда субъекта РФ по ходатайству следователя, внесенного с согласия Генерального прокурора РФ или его заместителя, до 18 месяцев.

Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению.

Материалы оконченного расследованием УД должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей.

Если материалы оконченного расследованием УД были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за месяц до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом за обвиняемым и его защитником сохраняется право на ознакомление с материалами УД.

В случае, если сроки для предъявления материалов оконченного расследованием УД обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако одного месяца для ознакомления с материалами УД им оказалось недостаточно, следователь с согласия прокурора субъекта РФ вправе не позднее чем за 5 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом субъекта РФ.

Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства выносит одно из следующих решений:

1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами УД и направления прокурором УД в суд;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и об освобождении лица из-под стражи.

Срок содержания под стражей в период предварительного расследования исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором УД в суд. В срок содержания под стражей так же засчитывается время:

1) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

2) домашнего ареста;

3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

4) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации.

Порядок применения и продления меры пресечения в виде заключения под стражу

Как ранее отмечалось, заключение под стражу является наиболее строгой из всех мер пресечения, поскольку она существенно ограничивает конституционные права и свободы человека, поэтому применение такой меры пресечения требует особых гарантий, обеспечение которых возложено на суд, в соответствии со ст. 22 Конституции РФ. Помимо общих условий, которые необходимо соблюдать при избрании любой меры пресечения, законодателем именно для этой меры пресечения, т.е. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотрены и дополнительные основания, о которых шла речь в предыдущем параграфе.

В соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу принимают следователь, руководитель следственного органа, органы дознания, а решение о применении такой меры пресечения остается за судом. Таким образом, решение вопроса об избрании такой меры пресечения не означает ее применения, на это требуется санкции суда. За такой санкцией в суд обращается следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора.

Следователь или дознаватель возбуждает перед судом ходатайство, оформляемое в форме постановления. В постановлении излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу. В нем также мотивируется, почему в отношении указанного лица нельзя избрать иную меру пресечения, кроме заключения под стражу. Досье обязательно включает в себя все данные, подтверждающие обоснованность ходатайства. К таким материалам следует отнести: копии постановления о возбуждении уголовного дела и привлечения лица в качестве обвиняемого, копии протоколов о задержании, а также иные материалы, подтверждающие, что лицо может скрыться от следствия, продолжать преступную деятельность, угрожать участникам уголовного судопроизводства, чинить препятствия в проведении расследования.

Поступившие в районный (или приравненный ему) суд материалы рассматриваются в судебном заседании судьей единолично. Если лицо задерживалось по подозрению в совершении преступления, то такие материалы должны доставляться в суд за восемь часов до предельного срока задержания. Суд обязан рассмотреть ходатайство в течение восьми часов. В судебное заседание вызываются подозреваемый или обвиняемый (их участие обязательно) прокурор, защитник. В судебном заседании вправе принимать участие следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Ходатайство может быть рассмотрено в отсутствие обвиняемого, если он объявлен в международный розыск.

Порядок судебного заседания

В назначенное время председательствующей в судебном разбирательстве открывает судебное заседание, объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, представляется, разъясняет право отвода суду и секретарю, разрешает ходатайство, после чего разъясняет права и обязанности явившимся в судебное заседание лицам. Далее прокурор либо по его поручению лицо, возбудившее ходатайство обосновывает его. После указанной процедуры заслушиваются и другие лица, явившиеся в судебное заседание. По результатам судебного заседания суд принимает одно из следующих решений:

— об удовлетворении ходатайства;

— об отказе в удовлетворении ходатайства;

— о продлении срока задержания не более чем на 72 часа для предоставления дополнительных доказательств одной из сторон, участвующих в деле.

В случае отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд по собственной инициативе вправе при наличии к тому оснований избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

В ст. 108 УПК законодатель употребляет термин «судья», решающий вопрос о мере пресечения в виде заключения по стражу, что противоречит требованиям ст. 22 Конституции РФ и ст. 29 УПК, где вопрос о мере пресечения решает суд. Следует различать понятия «суд» как орган государственной власти, и «судья» как должностное лицо судебной системы. При иной трактовке указанных понятий снижается уровень принятия процессуального решения с уголовно-процессуального на административный.

Копии постановлений суда направляются участникам судебного разбирательства. Постановление суда может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех суток со дня принятия решения. Суд кассационной инстанции такие жалобы рассматривает в течение трех суток.

В случае отказа суда в удовлетворении ходатайства о заключении лица под стражу, повторное обращение в суд возможно только при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость его заключения под стражу.

В случае возникновения необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в суде, такое решение принимает суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе. В целях обеспечения беспристрастности и справедливости принятия решения судом по указанным вопросам, законом предусмотрен прямой запрет на возложение полномочий на постоянной основе на одного и того же судью.

9.2.2. Порядок рассмотрения судом ходатайства следователя об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу

В соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключение под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда (военного суда соответствующего уровня). Исключение составляют только случаи, когда в материалах уголовного дела содержатся сведения, составляющие государственную тайну. С учетом общих предписаний п.3 ч.3 ст.31 УПК РФ, рассмотрение ходатайств о заключении под стражу по таким делам должно осуществляться Верховным судом республики, краевым или областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области и судом автономного округа (Основания и порядок применения меры пресечения — заключение под стражу (Научно-методические рекомендации для прокуроров и следователей). М., 2004).

Местом рассмотрения ходатайства об аресте подозреваемого, обвиняемого, по общему правилу, является место проведения предварительного расследования. Вместе с тем действующее уголовно-процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения с соответствующим ходатайством в суд и по месту задержания подозреваемого, обвиняемого.

Ходатайства о заключении под стражу рассматриваются судом с участием подозреваемого, обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, а также прокурора. В судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, следователь, дознаватель. При этом закон не урегулировал порядок вызова в суд указанных участников рассмотрения ходатайства. Часть 4 ст.108 УПК РФ только установила, что «подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, доставляется в судебное заседание». В ходе прохождения практики автор дипломной работы выяснил, что судьи, как правило, возлагают обязанность по доставке в судебное заседание подозреваемых и обвиняемых, а также обеспечению явки защитника на органы предварительного расследования.

Представляется, что поскольку закон связывает рассмотрение судом ходатайства о заключении под стражу с обязательной явкой обвиняемого, то обеспечение его участия в судебном заседании должно лежать на должностных лицах органов предварительного расследования, поскольку именно они являются инициаторами рассмотрения соответствующего ходатайства. Извещение иных участников уголовного судопроизводства о времени рассмотрения ходатайства должно являться обязанностью суда.

В соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого. Отсутствие в данной норме закона указания на подозреваемого дает основание некоторым процессуалистам утверждать, что «неявка без уважительных причин прочих участников, включая подозреваемого (за исключением задержанного по подозрению в совер­шении преступления), своевременно извещенных о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению ходатайства» (Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. М, 2002. С.51).

По мнению Н.В. Булановой, данное утверждение не основано на положениях закона. Известно, что подозреваемый, и обвиняемый, являясь лицами, в отношении которых осуществляется уголовное преследование и в отношении которых решается вопрос об ограничении их конституционных прав и свобод, обладают широким объемом процессуальных прав, прежде всего, правом на защиту. Их участие в судебном заседании при рассмотрении судом вопроса о заключении под стражу, изложение перед судом своей позиции по предъявленному обвинению (подозрению) о возможности применения к ним иной меры пресечения является формой реализации этого права. Исходя из этого, автор полагает, что неявку подозреваемого также следует рассматривать как обстоятельство, препятствующее рассмотрению ходатайства, и предлагает «для исключения возможности различного толкования норм УПК РФ последнее предложение ч.4 ст.108 УПК РФ РФ после слов «за исключением случаев неявки» следует дополнить словом «подозреваемого» (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.92-93).

В УПК РФ не предусмотрены последствия неявки сторон по уважительной причине. Представляется, что в этом случае суд вправе отложить рассмотрение вопроса о мере пресечения, продлив при необходимости срок задержания подозреваемого, либо принять меры к рассмотрению ходатайства по месту нахождения подозреваемого, обвиняемого. Именно по такому пути идет в рассматриваемых ситуациях судебная практика (Обзор постановлений Президиума Верховного Суда за 1-е полугодие 2003 г., подготовленный Генеральной прокуратурой РФ).

По мнению Н.А. Колоколова, по смыслу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ст.15 УПК РФ, ст.46, 47 УПК РФ участие защитника при рассмотрении судом ходатайства о заключении под стражу является обязательным. Если защитник не участвует в деле либо его своевременная явка невозможна, то в суд должна быть обеспечена явка дежурного адвоката (Колоколов Н.А. Алгоритм заключения под стражу в ходе досудебного производства // Судебная власть: некоторые проблемы реформирования (Сборник статей). Курск, 2002. С. 205; Он же. Заключение обвиняемого под стражу: алгоритм производства // Уголовный процесс. 2007. №5. С.9-23).

В связи с этим следует отметить, что Конституция РФ и УПК РФ наделяют подозреваемого и обвиняемого правом пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных законом (ст.48 Конституции, п.3 ч.4 ст.46, п.8 ч.4 ст.47 УПК РФ). Как утверждает Н.В. Буланова, преобразование данного права в обязанность искажает саму суть конфиденциальных, доверительных взаимоотношений защитника и подзащитного. Вместе с тем в целях защиты прав граждан и обеспечения доступа менее защищенным слоям населения к квалифицированной юридической помощи, ст.51 УПК РФ предусматривает случай обязательного участия защитника в уголовном процессе. Если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника; является несовершеннолетним; в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту; не владеет языком, на котором ведется производство по делу; обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь, то участие защитника является обязательным. Одновременно УПК РФ возлагает на суд, прокурора, следователя, дознавателя обязанность разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, а также обеспечить возможность их осуществления (ч.1 ст.11 УПК РФ) и устанавливает, что отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора (ч.2 ст.52). Поэтому даже при отказе подозреваемого, обвиняемого от защитника в случаях, указанных в ст.51 УПК РФ, ходатайство об избраний меры пресечения в виде заключения под стражу не должно рассматриваться судом без его участия (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.94-95).

Справедливость приведенных суждений подтверждается разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 2004.25 марта).

Часть 4 ст.108 УПК РФ указывает, что в судебном заседании вправе участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого. В целях наиболее полного обеспечения прав несовершеннолетних закон устанавливает широкий перечень лиц, которые могут быть признаны законными представителями.

В то же время представляется, что при наличии данных, указывающих на то, что действия законного представителя наносят ущерб интересам несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого дознаватель, следователь, прокурор должны принять решение об их устранении от участия в деле и о допуске к участию в деле в качестве законного представителя должностного лица органов опеки и попечительства.

Закон не предусматривает участия в судебном заседании переводчика при рассмотрении судом ходатайства о заключении под стражу. Однако из положений ч.2 ст.18 УПК РФ следует, что в определенных случаях его участие в уголовном процессе является обязательным.

УПК РФ предусматривает, что в судебном заседании вправе участвовать следователь и дознаватель (ч.4 ст.108). Участие указанных должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и обладающих всей полнотой информации по нему, направлено на более подробное обоснование заявленного ходатайства и должно, по нашему мнению, широко практико­ваться. Кроме того, такое участие даст возможность дознавателю, следователю уяснить требования, предъявляемые судом к поста­новлению о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и материалам, подтверждающим его обоснованность.

УПК РФ прямо не указывает потерпевшего, его законного представителя и представителя в числе участников рассмотрения ходатайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу. Вместе с тем за расширение прав указанного участника уголовного процесса в этой части высказывались некоторые ученые-процессуалисты. При этом они обоснованно отмечали, что развитие законодательства в указанном направлении обусловлено принципами состязательности и равноправия сторон в уголовном судопроизводстве, доступа потерпевшего к правосудию (Еникеев З.Д. Принципы применений мер пресечения по уголовным делам. Уфа, 1997. С.124-125; Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений. М., 2004. С.306).

По нашему мнению, участие потерпевшего, его представителя и законного представителя в судебном заседании при решении вопроса об избрании меры пресечения не противоречит действующему закону. УПК РФ относит указанных участников уголовного судопроизводства к стороне обвинения (п. 47 ст. 5 УПК РФ) и наделяет их определенным объемом процессуальных прав (ст. 42 УПК РФ). Поэтому они вправе, руководствуясь п.п. 2, 4, 5, 18, 20 ч.2 ст.42 УПК РФ, принять участие в судебном заседании и изложить суду свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Такой подход соответствует и нормам международного права, в частности Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью (1985 г.), согласно п. «b» ст.6 которой судебные и административные процедуры должны обеспечивать жертвам преступления возможность изложения и рассмотрения их мнений и пожеланий на соответствующих этапах судебного разбирательства в случаях, когда затрагиваются их личные интересы.

Вместе с тем полагаем, что внесение элементов состязательности на досудебные стадии уголовного процесса, отнесение потерпевшего к стороне обвинения должны получить свое дальнейшее развитие. В связи с этим мы поддерживаем высказанные в литературе предложения о расширении прав указанного участника уголовного судопроизводства и о необходимости закрепления в УПК РФ права потерпевшего, его представителя и законного представителя участвовать в судебном заседании при рассмотрении ходатайства органов предварительного расследования об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, а также право обжаловать решение об избрании, изменении и отмене данной меры пресечения (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.97).

Статья 108 УПК РФ не содержит прямого указания на то, в каком судебной заседании (открытом или закрытом) должно рассматриваться ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как пояснил Верховный Суд РФ, рассмотрение ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (продлении срока содержания под стражей) должно проводиться в открытом судебном заседании, за исключением случаев, указанных в ч.2 ст.241 УПК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 25 марта 2004 г.).

Давая разъяснение, Пленум Верховного Суда РФ обоснованно руководствовался нормами УПК РФ, регламентирующими общие условия судебного разбирательства, поскольку каких-либо исключений по данному вопросу закон не содержит.

Однако ходатайство о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу (продлении сроков содержания под стражей) рассматривается судом по уголовному делу, по которому еще производится предварительное расследование, что вызывает необходимость сохранения тайны предварительного следствия. Представляется, что в условиях открытого судебного заседания сделать это фактически невозможно. Поэтому полагаем, что в УПК РФ необходимо вне­сение дополнений, согласно которым соответствующее ходатайство подлежит рассмотрению в закрытом судебном заседании.

К сожалению, меры пресечения, не связанные с заключением под стражу, не всегда в полной мере обеспечивают достижение поставленных перед ними задач. Так, в 2001 году в Российской Федерации, в связи с тем, что обвиняемый скрылся от следствия либо его местонахождение не установлено по иным причинам, приостановлено производством 46529 уголовных дел, в 2002 году – 41264, в 2003-45108 (Цитируется по работе: Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.99).

Однако в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого не допускается, кроме случаев объявления последнего в международный розыск. Тем не менее ни ст.210 УПК РФ «Розыск обвиняемого», ни иные нормы уголовно-процессуального закона не устанавливают оснований для осуществления конкретного вида розыска скрывшегося лица (местного, федерального либо международного), эти вопросы урегулированы ведомственными нормативными актами.

Такой запрет привел к существенному снижению эффективности розыска скрывшихся обвиняемых, поскольку в случае обнаружения их места нахождения реальная возможность для их задержания, заключения под стражу и этапирования к месту производства предварительного расследования отсутствовала.

В целях разрешения указанной проблемы законодателем были восприняты предложения отдельных процессуалистов (Бекетов М.Ю. Взаимодействие следователя органов внутренних дел с милицией при производстве предварительного следствия. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. С.11) и Федеральным законом от 4 июля 2003 г. №92-ФЗ внесены дополнения в ст.210 УПК РФ, согласно которым в случае розыска скрывшегося обвиняемого он может быть задержан в порядке, предусмотренном главой 12 УПК РФ.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.108 УПК РФ решение об избрании меры пресечения может быть принято судом по месту задержания обвиняемого, то при установлении места нахождения последнего необходимые материалы должны быть направлены инициатором розыска соответствующему территориальному прокурору. Если пересылку материалов нельзя осуществить в установленный ч.3 ст.108 срок, целесообразно возбудить перед судом ходатайство о продлении срока задержания в порядке п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ (Основания и порядок применения меры пресечения – заключение под стражу: Научно-методические рекомендации для прокуроров и следователей М, 2004).

Вместе с тем, в процессуальной литературе высказываются суждения о том, что проблема розыска и ареста скрывшихся обвиняемых полностью не решена. Так, например, Т.В. Буланова пишет о том, что, учитывая большую протяженность Российской Федерации, значительную удаленность и труднодоступность отдельных районов при задержании лица за пределами места производства предварительного расследования выполнить требования ч.4 ст.108 УПК РФ о предоставлении судье материалов за 8 часов до истечения срока задержания крайне затруднительно, а в некоторых регионах – фактически невозможно (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.100).

Кроме того, как правильно отметил В.В. Смирнов, повторное задержание в соответствии со ст.91 УПК РФ органами дознания или следователем обвиняемого, ранее задерживавшегося по данному основанию, приведет к нарушению положений ч.2 ст.22 Конституции РФ, согласно которой лицо может быть подвергнуто задержанию до судебного решения на срок не более 48 часов (Смирнов В.В. Арест как мера пресечения при производстве предварительного расследования. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1978 С.18).

Анализ уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ч.1 ст.108 УПК РФ, позволяет сделать вывод о том, что закон рассматривает нарушение обвиняемым ранее избранной меры пресечения и то обстоятельство, что он скрылся от органов предварительного расследования, в качестве основания для его ареста, даже в том случае, когда он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 2-х лет.

Кроме того, в судебных стадиях уголовного судопроизводства закон допускает арест скрывшегося обвиняемого. Согласно ч.2 ст.238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, то судья «избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск». Более того, в соответствии с ч.3 ст.247 УПК РФ суд вправе применить меру пресечения (в т.ч. и заключение под стражу) либо изменить ранее избранную к подсудимому, не явившемуся без уважительной причины в судебное заседание.

По мнению Н.В. Булановой, и в ходе предварительного расследования вопрос должен решаться аналогичным образом. В УПК РФ необходимо внести изменения, которые позволили бы суду в случае нарушения обвиняемым ранее избранной меры пресечения и сокрытия от органов предварительного расследования рассматривать вопрос об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу в его отсутствие. Дополнительной гарантией законности и обоснованности принятого в этом случае решения могло бы стать обязательное участие в судебном заседании защитника, участвующего в деле (Буланова Н.В. Заключение под стражу при предварительном расследовании преступлений. Научно-практическое пособие / Под ред. доктора юридических наук М.Е. Токаревой. М.: Юрлитинформ, 2005. С.101).

Опубликованные в различных работах статистические данные отчетов о следственной работе и о работе прокурора убедительно свидетельствуют о том, что около 90% лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, предварительно задерживались по подозрению в совершении преступления. В связи с этим особую важность приобретает вопрос о соблюдении требований ч.3 ст.108 УПК РФ. Согласно указанной норме закона ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу должно быть представлено судье за 8 часов до истечения срока задержания. Это правило корреспондирует формулировке ч.4 ст.108 УПК РФ, согласно которой судья рассматривает ходатайство о заключении под стражу в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Вместе с тем авторы практически единодушны в том, что по многоэпизодным делам или делам в отношении нескольких лиц 48-часового срока задержания не всегда хватает для того, чтобы провести все необходимые неотложные следственные действия, предъявить обвинение. В этой связи особую актуальность приобретает вопрос о том, как складывается практика применения п.3 ч.7 ст.108 УПК РФ о возможности продления срока задержания подозреваемого, обвиняемого по решению суда.

Согласно указанной норме закона продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным на срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения по ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Ознакомление со следственной и судебной практикой показывает, что, как правило, продление срока задержания осуществляется в целях: предоставления дополнительных доказательств виновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, предоставления дополнительных данных о личности, а также доказательств, противодействия подозреваемого, обвиняемого производству по делу.

Часть 6 ст.108 УПК РФ регламентирует проведение судебного заседания по рассмотрению судом поступившего ходатайства. В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности.

Затем прокурор либо по его поручению должностное лицо, возбудившее ходатайство, (дознаватель, следователь) обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Если судья посчитает, что представленных материалов недостаточно для принятия законного и обоснованного решения, он вправе затребовать интересующие его сведения дополнительно.

В силу принципа состязательности сторона обвинения должна не только аргументировано изложить свою позицию и обосновать заявленное ходатайство, но и опровергнуть все доводы стороны защиты, возражающей против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, представив суду необходимые доказательства.

Указанный принцип наиболее полно реализуется в досудебных стадиях уголовного судопроизводства именно при рассмотрении судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку в этом случае функции обвинения, защиты и разрешения дела отделены друг от друга, сторона обвинения и сторона защиты имеют равные процессуальные возможности для отстаивания своей позиции перед судом.

Вместе с тем, в УПК РФ не закреплено право стороны защиты знакомиться с материалами, представленными в суд органами предварительного расследования в обоснование заявленного хо­датайства о заключении подозреваемого, обвиняемого под стра­жу. Это фактически ставит прокурора в преимущественное положение по сравнению с обвиняемым и его защитником.

По данным А.Н. Резникова, только 5 % защитников знакомятся с материалами, подтверждающими обоснованность ходатайства, о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, а 95 % – не знакомятся ввиду отсутствия практической возможности и недостаточной урегулированности данного вопроса в законе (Резников А.Н. Деятельность защитника при применении задержания и заключения под стражу в российском уголовном процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Краснодар. 2003. С.17-18).

На наш взгляд, сторона защиты должна иметь право на реальную возможность ознакомиться с указанными материалами и представить по ним свои доводы и возражения. Это вытекает из положений ч.2 ст.24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Кроме того, ч.1 ст.15 УПК РФ устанавливает, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ч.4 этой же статьи стороны обвинения и защиты равны перед судом. Из указанных положений закона следует, что стороны должны иметь равные возможности для отстаивания своей позиции перед судом, а объем предоставленных им процессуальных прав должен быть равным.

В связи с рассмотрением этого вопроса уместно привести решение Европейского Суда по правам человека по делу Санчес-Рейсс против Швейцарии (1986 г.). Европейский Суд постановил, что к процедуре судебной проверки законности и обоснованности содержания лица под стражей применим принцип состязательности: «audiatur et altera pars» (пусть будет выслушана и другая сторона) (Нафиев С.Х., Васин А.Л. Европейские стандарты обеспечения конституционных прав личности при расследовании преступлений. Казань, 1998. С.74).

Конституционный Суд РФ также неоднократно обращал внимание на то, что непременной составляющей права на судебную защиту является обеспечение заинтересованным лицам возможности представить суду доказательства в обоснование своей позиции, а также высказать свое мнение относительно позиции, занимаемой противоположной стороной, и приводимых ею доводов. В частности, в определениях Конституционный Суд РФ неоднократно подчеркивалось, что отказ защитнику в ознакомлении с документами, которые подтверждают законность и обоснованность применения к подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не может быть оправдан интересами следствия и иными конституционно значимыми целями, допускающими соразмерные ограничения прав и свобод (ч.3 ст.55 Конституции РФ) (Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2003 г. №173-0 «По жалобе гр-на Коваля Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статей 47 и 53 УПК РФ» // Собрание законодательства РФ. 2003. №27. Ст.2872; Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. №285-0 по жалобе гражданина Панфилова Р.П. на нарушение его конституционных прав статьей 92 УПК РСФСР // Консультант Плюс. ИБ: Судебная практика).

Аналогичную позицию занял и Верховный Суд РФ, разъяснив, что если при решении вопроса об избрании подозреваемому или обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу (продлении срока содержания под стражей) будет заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами, на основании которых принимается решение, суд не вправе отказать в его удовлетворении (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Российская газета. 25 марта 2004).

Выслушав участников процесса, судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения и вынесения соответствующего постановления. Принимая решения, судья не вправе игнорировать доводы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и законного представителя, иные обстоятельства, опровергающие или ставящие под сомнение законность и обоснованность избрания меры пресечения – заключение под стражу. В итоговом документе судья обязан изложить фактические данные, на основании которых было принято решение, мотивировать, почему одни обстоятельства, представленные сторонами, были им приняты во внимание, а другие отвергнуты. Вынесенное в совещательной комнате постановление подлежит оглашению в судебном заседании (Колоколов Н.А. Методика проведения основных судебно-контрольных действий в стадии предварительного расследования. Науч.-методич. пособие. Москва, 2004. С.103-104).

В соответствии с ч.7 ст.108 УПК РФ судья, рассмотрев ходатайство, вправе вынести одно из следующих решений: об избрании в отношении подозреваемого, обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; об отказе в удовлетворении ходатайства; о продлении срока задержания. Следует отметить, что в юридической литературе высказывалось сомнение о соответствии Конституции РФ пункта 3 ч.7 ст.108 УПК РФ, согласно которому суд вправе продлить срок задержания. Однако Конституционный Суд РФ справедливо указал, что поскольку такое продление производится на основании судебного решения, неопределенность в вопросе о соответствии данного положения УПК РФ Конституции РФ отсутствует, «тем более что продление судом срока задержания еще на 72 часа является менее жесткой превентивной мерой, чем арест, и, кроме того, этот срок, согласно ч.10 ст.109 УПК РФ, подлежит зачету при исчислении максимально допустимой продолжительности содержания под стражей». При этом Конституционный Суд РФ также разъяснил, что, принимая постановление об отложении принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлевая срок задержания подозреваемого, суд должен руководствоваться нормами уголовно-процессуального законодательства, регулирующего порядок задержания и исходить из наличия установленных оснований для этого (Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. №53-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда о проверке конституционности пункта 3 части седьмой ст.108 УПК РФ» // КонсультантПлюс. ИБ: Судебная практика).

Согласно ч.71 указанной статьи при отказе в удовлетворении ходатайства об аресте судья вправе по собственной инициативе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в от­ношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста.

Однако указанное положение закона, на наш взгляд, нарушает принцип состязательности сторон, поскольку возлагает на суд несвойственную ему обязанность принятия решений по уголов­ным делам, находящимся в производстве органов дознания и предварительного расследования, по собственной инициативе.

Кроме того, закон не обязывает судью при принятии такого решения учитывать положения ст.ст.106 («Залог») и 107 («Домашний арест») УПК РФ, регламентирующих порядок и основания избрания указанных мер пресечения. Представляется, что более правильным решением было бы наделить суд правом избирать в отношении подозреваемого, обвиняемого меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста только в случае, если об этом ходатайствует сторона защиты и имеется реальная возможность для исполнения избранной меры пресечения. При этом принятию такого решения, по нашему мнению, обязательно должно предшествовать обсуждение в судебном заседании поступившего ходатайства и заслушивание мнения прокурора и других участников процесса по данному вопросу.

Следует обратить внимание на то, что если судья отказал в удовлетворении ходатайства об аресте, то подозреваемый, задержанный в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подлежит немедленному освобождению в зале судебного заседания вне зависимости от истечения 48 часов с момента задержания.

Копия постановления об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, а также его защитни­ку и законному представителю по их просьбе (ч.2 ст.101 УПК РФ). Одновременно подозреваемому, обвиняемому разъясняется порядок обжалования принятого решения. Следует обратить внимание на то, что закон предусматривает специальный порядок обжалования указанного решения: согласно ч.11 ст.108 УПК РФ оно может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток со дня его вынесения.

Смотрите так же:

  • Как пишется заявление на аттестацию ДЕТСТВО-ГИД DETSTVO-GID — сайт для родителей и педагогов Популярные записи Свежие комментарии admin к записи «Речевой дворик» как форма речевой развивающей предметно-пространственной среды Елена к записи Темы по самообразованию: ранний […]
  • Список документов на постановку на очередь на жилье Какие нужны документы для постановки на очередь на жилье? Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту! Для постановки на очередь на жилье граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. К заявлению, подаваемому в […]
  • Коап статья 91 Коап статья 91 1. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: (в ред. […]
  • Уголовный кодекс статья 108 часть 2 Уголовный кодекс Украины Статья 108. Погашение и снятие судимости 1. Погашение и снятие судимости в отношении лиц, совершивших преступление до достижения ими восемнадцатилетнего возраста, осуществляется в соответствии со статьями 88-91 настоящего […]
  • Суть статья 91 упк рф Статья 92 УПК РФ. Порядок задержания подозреваемого 1. После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому […]
Комментарии запрещены.