Приговоры по ст 172 ук рф

Приговоры по ст 172 ук рф

Судебная практика по ст. 171 УК РФ «Незаконное предпринимательство»

Не так давно я предлагала вашему вниманию обзорную статью о том, какие гражданско-правовые, административно-правовые и уголовно-правовые последствия влечет предпринимательская деятельность в нарушение норм закона. Развивая тему, выкладываю собственноручный обзор судебной практики по ст. 171 УК РФ («незаконное предпринимательство»).

Всего просмотрела примерно полсотни судебных актов в отношении незаконного предпринимательства на одном из общедоступных ресурсов. В большинстве своем дела связаны с извлечением дохода от преступной (без регистрации в качестве ИП, без лицензии) деятельности, т.е. последствий в виде ущерба гражданам, организациям, незаконная предпринимательская деятельность в понимании ст. 171 УК зачастую не влечет.

Судебная практика имеет дело с такими деяниями, как, например:

  • осуществление торговли различными товарами (среди осужденных встречаются продавцы одежды, компакт-дисков, фруктов, хозтоваров) в торговых помещениях (павильонах) без оформления статуса ИП.

Яркий источник информации для размышления – Бабушкинский суд г. Москвы. Концентрация подобных дел (дела № 1-255/10, № 1-256/10, № 1-132/10, №1-166/10 и др.) в этом суде в первом квартале 2010 г. создает впечатление, что где-то на подотчетной территории были в то время проведены плановые рейды сотрудников полиции в торговом(ых) комплексе(ах).

Не могу исключить, что подсудимыми оказались не реальные собственники бизнеса, а обычные продавцы, работающие без надлежащего оформления их трудовой деятельности.

Наказания – штрафы, размер судьи, кажется, назначают произвольно (за аналогичные по сути нарушения при сходном размере извлеченного «преступного» дохода штрафы разнились от 10 000 до 100 000);

  • торговля спиртом, спиртосодержащими жидкостями (иногда явно указывается, что контрофактными) без лицензии (напр. №1-803/10 в Нагатинском райсуде г. Москвы );
  • добыча полезных ископаемых (песок, гравийная смесь, кирпичные суглинки и т.п.) без надлежащего оформления и лицензии;
  • использование глубинных скважин для добычи воды без лицензии (попадаются по этой статье директора частных компании и МУПов);
  • сбор, вывоз, размещение мусора без лицензии;
  • транспортные услуги без лицензии (напр., N 1-658/2013 в Металлургическом райсуде г. Челябинска);
  • незаконное предпринимательство в сфере игорного бизнеса без лицензии;
  • химическое производство без лицензии (напр. № 1-184/2013 в Советском райсуде г. Краснодара);
  • организация медицинских услуг гражданам и юридическим лицами в виде клинических лабораторно — диагностических исследований крови человека без лицензии;
  • хранение, перевозка, переработка, продажа, углеводородов, бензина, дизтоплива, газа без лицензии;
  • организация частной школы-пансиона без лицензии;
  • деятельность по заготовке, переработке и реализации лома черных металлов без лицензии;
  • осуществление деятельности с использованием оборудования, относящегося к взрывопожароопасным объектам, без соответствующей лицензии (напр., № 1-130/2014 в Центральном райсуде г.Тольятти Самарской обл.).

Предпринимателям стоит внимательно и серьезно отнестись к вопросу о том, в каких случаях может быть необходимо специальное разрешение – иногда это совершенно не очевидные вещи с точки зрения неспециалиста: в деле, указанном выше, организация производила корма для животных, крупяные изделия, для чего используется оборудование, относящееся к взрывопожароопасным производственным объектам.

Ни одного дела, связанного, допустим, с извлечением дохода от сдачи в аренду помещений, я среди проанализированной судебной практики по незаконному предпринимательству не увидела. Тут, впрочем, надо иметь в виду позицию Верховного Суда, который в прикрепленном к этой публикации обзоре указал, что не является предпринимательством сдача в аренду «ненужных» жилых и иных помещений, приобретенных для личных нужд, а также полученных в подарок или по наследству.

Реальных «посадок» не заметила – либо штрафы, либо условные сроки, один раз встретились обязательные работы. Дела сезона осень 2013 – зима 2014 характеризуются тем, что подсудимые активно пользовались прошлогодней «экономической» амнистией.

Прямой и ясной адекватности размера штрафа совершенному деянию, потенциальной общественной опасности, размеру извлеченного дохода не наблюдается.

Все проанализированные дела выкладывать не буду, объем не позволяет, но некоторое количество образчиков из судебной практики по ст. 171 УК (либо наиболее «интересных» на мой субъективный взгляд, либо наиболее «свежих») можете оценить ниже.

Краткое описание некоторых дел по статье о незаконном предпринимательстве

Дело № 1-666/11, приговор от 15 ноября 2011 в Ленинском райсуде г. Краснодара:

исключительной красоты дело, связанное с организацией «отмывочной» компании с использованием заведомо ложных сведений при регистрации:

Осужден организатор действий, направленных, как складывается впечатление, на «обналичку» приличной суммы. Было зарегистрировано ООО – от лица некого гражданина («номинал»?), с изготовлением его подложной подписи, с указанием заведомо ложных сведений о юридическом адресе. Для ООО были открыты расчетные счета, получены и обналичены денежные средства от контрагентов (около 65 млн. руб.).

Исход дела: подсудимый осужден по ч. 2 ст. 171 УК, штраф 100 000 руб.

Дело № 1-92/12, приговор от12 марта 2012 в Егорьевском городском суде Московской обл.:

подсудимая после смерти своего бывшего мужа взяла в свои руки управление ООО, которым мужчина руководил: она осуществляла деятельность от лица компании, не являясь ее сотрудником, не имея доверенности, не обладая статусом ИП. Извлеченный доход: 1 758 906 руб.

Женщина раскаялась, объяснила, что нарушать закон не хотела, но т.к. сын не мог вступить в наследство в отношении ООО до истечения 6 месяцев после смерти отца, а деятельность надо было продолжать, она взяла на себя управление.

Исход дела: прекращено в связи с деятельным раскаянием.

Дело № 1-61/2014, приговор от 30 июня 2014 г. в Кизилюртовском городском суде Дагестана:

обвиняемый – ген. директор ООО, которое эксплуатировало опасный производственный объект — занималось деятельностью по приему, разгрузке и хранению, сбыту горюче-смазочных материалов без лицензий (на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов, на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте). Общий доход: 102 764 417 руб.

Исход дела: осужден по ч. 2 чт. 171 УК, штраф 150 000 руб.

Предлагаю сравнить со следующим:

№ 1-172/2013, приговор от 16 декабря 2013 в Ленинском райсуде г. Саранска, Мордовия:

подсудимый – генеральный директор ООО, торгующего ГСМ и не имевшего лицензии на погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Исход дела: редкий случай, но приговор оправдательный! Суд счел, что общество не извлекало прибыли из лицензируемой деятельности (непосредственно разгрузки), а значит, и состава нет.

№ 1-11/14, приговор от 08 апреля 2014, Лотошинский райсуд Московской обл.:

подсудимый был назначен конкурсным управляющим МУП и осуществлял деятельность по размещению отходов без лицензии.

Исход дела: преследование по ч. 2 ст. 171 УК прекращено по амнистии.

На ту же тему – до амнистии:

№ 1-22/2013, приговор от 22 марта 2013 г., Татищевский райсуд Саратовской обл.:

подсудимая – директор МУП, которому была на основании договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения предоставлена возможность использования для осуществления предпринимательской деятельности по водоснабжению с добычей подземных вод на территории необходимый для этого имущественный комплекс. Такая деятельность требует лицензии, которая получена не была. Преступный доход: 8 120 392,55 руб.

Исход дела: осуждена по ч. 2 ст. 171 УК на 1 год и 6 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 мес.

№ 1-7/2014, приговор от 06 февраля 2014 г. Можайский горсуд Московской обл.:

подсудимая – директор ЗАО, занимавшегося производством и продажей хлебобулочных изделий, при изготовлении которых использовалось взрывопожароопасное оборудование (система газопровода, печи) – без лицензии. Преступный доход: 43 286 871,59 руб.

Наказание: по ч. 2 чт. 171 осуждена на 1 год условно, без штрафа, с испытательным сроком в 1 год; по амнистии от наказания освобождена со снятием судимости.

№ 1- 342/13, приговор от 12 ноября 2013 г., Белореченский районный суд Краснодарского края:

обвиняемый без статуса ИП организовал добычу общераспространённых полезных ископаемых (природной песчано-гравийной смеси и природного песка) с целью их продажи.

Наказание по ч. 1 ст. 171 — обязательные работы сроком на 250 часов.

Аналогичное дело в другом регионе:

№ 1-118/2013, приговор от 29 августа 2013 г., Сызранский районный суд Самарской области:

подсудимый организовал незаконную добычу песка и его реализацию.

Наказание по ч. 1: штраф 250 000 руб.

№ 1-254/2013, приговор от 11 сентября 2013 г., Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края:

без статуса ИП обвиняемым был заключен договор на осуществление строительных работ.

Наказание по ч. 1: штраф 150 000 руб. с рассрочкой на 4 года.

  • рассматриваемые преступления относятся к преступлениям в сфере экономической деятельности;
  • данные преступления – умышленные (преступник либо знает, что действует незаконно, и желает наступления противоправных последствий, либо относится к таковым последствиям безразлично). При этом объяснения типа: «а я не знал, что нужна лицензия», от ответственности не освободят;
  • ч. 1 ст. 171 (нанесенный ущерб либо извлеченный доход в крупном размере) – относится к преступлениям небольшой тяжести, ч. 2 ст. 171 (ущерб либо доход в особо крупном размере, либо преступление совершено организованной группой) – средней тяжести;
  • наказание по ч. 1 ст. 171: штраф до 300 000 рублей, либо в размере зарплаты (иного дохода) осужденного за период до 2 лет, или обязательные работы на срок до 480 часов, либо арест на срок до 6 мес.;
  • наказание по ч. 2 ст. 171: штраф 100 000 – 500 000, либо в размере зарплаты за период от 1 года до 3 лет, либо принудительные работы до 5 лет, либо лишение свободы на срок до 5 лет без штрафа или со штрафом до 80 000 рублей или в размере зарплаты за период до 6 мес.;
  • крупный размер ущерба, задолженности, дохода – до апреля 2010 г. – 250 000 р., с апреля 2010 г. – 1 000 000 руб.
  • особо крупный размер ущерба, задолженности, дохода – до апреля 2010 г. – 1 000 000, с апреля 2010 г. – 6 000 000 руб.
  • судимость у лиц, приговоренных к наказанию более мягкому, чем лишение свободы, истекает через 1 год после исполнения наказания, у лиц, осужденных условно – после истечения испытательного срока, у приговоренных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести – по истечении 3 лет после окончания заключения.

Спасибо всем, кто дочитал до конца. Надеюсь, мой обзор судебной практики по незаконному предпринимательству кому-нибудь пригодится.

Общее впечатление – в данном вопросе суровость российского уголовного закона компенсируется мягкостью его применения. Впрочем, нервы в процессе, очевидно, все равно пострадают.

Вандализм — статья 214 УК РФ с комментариями

Добрый день, дорогие читатели.

К сожалению, часто у родителей не находится времени на воспитание детей, т.к. вандалами в большинстве случаев становятся именно подростки, которым кажется очень веселым и интересным разбить или сломать памятник или выкинуть что-то в этом духе.

К сожалению, закон не делает исключений, и часто приговоры бывают суровыми именно из-за того, что в целом вандалами может быть нанесен серьезный ущерб культурному наследию. То, что в частном случае иногда ущерб не так велик — редко влияет на наказание, т.к. есть предусмотренный статьей 214 минимум.

Подробнее обо всем этом Вы можете прочитать далее в статье.

Комментарий к статье 214 УК РФ

Комментируемая статья предусматривает ответственность за два вида посягательств:

  • осквернение зданий или иных сооружений;
  • порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Комментарий к статье:

Осквернение выражается различными действиями, приводящими к обезображиванию пользующихся общественным вниманием зданий и сооружений. К таким действиям могут относиться: нанесение непристойных изображений и надписей, наклеивание плакатов, репродукций, фотографий аморального содержания, пачкание красками, нефтепродуктами, нечистотами, обезображивание и повреждение памятников истории и культуры, общественно значимых зданий и сооружений.

Осквернение может также заключаться в глумлении над общепринятыми духовными и историческими ценностями (размещение фашистской символики или нацистских лозунгов в местах, связанных с борьбой против фашизма; нанесение изображений и надписей, оскорбляющих чувства верующих, на культовых зданиях и сооружениях и т.д.).

Также не образует состава преступления нанесение надписей и изображений, хотя и нарушающее нормы морали, но не рассчитанное на значительную общественную реакцию (написание легкоустранимых отдельных нецензурных слов, размещение безнравственных изображений в малодоступных или безлюдных местах). В этих случаях в зависимости от характера содеянного может наступать материальная или административная ответственность.

Сооружениями называют построенные людьми недвижимые объекты, находящиеся в коллективном или индивидуальном пользовании, — стадионы, мосты, ограды, путепроводы и др. Осквернение движимого имущества, без его порчи, а также природных объектов состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, не образует.

Порча имущества заключается в приведении его в полную или частичную непригодность. По комментируемой статье наступает ответственность за порчу имущества, предназначенного для общественного использования независимо от формы собственности. Способы порчи могут быть различными:

  1. нанесение механических повреждений,
  2. покрытие красящими или клеющими веществами,
  3. заливание нечистотами
  4. и др.

Вандализм, сопряженный с умышленным уничтожением либо повреждением имущества в крупном размере или со значительным ущербом, квалифицируется по совокупности комментируемой статьи и ст. 167 УК.

Вандализм совершается с прямым умыслом. Его мотивы, как правило, сходны с хулиганскими: неуважение к обществу, озорство, пренебрежение общественными интересами. Вандализм может также сочетаться с корыстными мотивами, когда ради незаконного приобретения незначительного имущества причиняется существенный ущерб общественным интересам. Такие действия могут квалифицироваться по совокупности с преступлениями против собственности.

Статья 214. Вандализм — состав преступления, наказание

  1. Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах, —

наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.
Те же деяния, совершенные группой лиц, а равно по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, —

наказываются ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.

Правовой комментарий к статье 214 «УК РФ»

Во-вторых, любое имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (стекла, сиденья, стены в кинотеатрах и т.п.). Умышленная порча личного имущества образует состав преступления, предусмотренного ст. 167 УК. Объективная сторона вандализма выражается двумя альтернативными действиями:

  • осквернение зданий или иных сооружений;
  • порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Осквернение заключается в обезображивании посредством учинения надписей и рисунков зданий и сооружений, оскорбляющих общественную нравственность. Порча имущества — это разрушение, уничтожение или повреждение имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

Субъект преступления — любое вменяемое лицо, достигшее возраста 14 лет. Причинение ущерба в значительном или крупном размере при вандализме требует квалификации деяний по совокупности преступлений ст. ст. 214 и 167 УК.

Дело 1 – 14/2011

ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ивангород 27 января 2011 года

Мировой судья судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области Кочетова Н.А.
при секретаре Ивановой Е.Г., с участием
государственного обвинителя – помощника Кингисеппского городского прокурора Денищиц Е.А.,
подсудимого Даниленко В.С.,

защитника – адвоката Ленинградской областной коллегии адвокатов Мишуткина В.В, представившего удостоверение № 320, ордер № 215280,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ДАНИЛЕНКО В.С. – …………… года рождения, уроженца ………………………, гражданина ………………………………………………………, ………………………., зарегистрированного и проживающего по адресу: ……………………………………………………………………………..
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ.

Даниленко В.С. совершил вандализм, то есть порчу имущества в общественном месте, при следующих обстоятельствах:

……………. года около …час..мин Даниленко В.С., находясь в общественном месте у торгово-остановочного комплекса, расположенного у дома № ……………………. Ленинградской области, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу из хулиганских побуждений, с целью порчи имущества в общественном месте, умышленно, ударом ноги разбил стекло в торгово-остановочном комплексе № …, расположенном у дома № .. по ул. ………………. Ленинградской области, чем испортил имущество в общественном месте, причинив своими действиями ИП «Лях А.Н.» материальный ущерб на сумму 7 850 рублей.

Даниленко В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. Подсудимый и его защитник поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель, потерпевший Лях А.Н., согласно заявлению (л.д. 78), не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Суд находит ходатайство подсудимого законным и обоснованным. Для применения особого порядка принятия судебного решения имеются предусмотренные законом основания: Даниленко В.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с адвокатом; санкция ч. 1 ст. 214 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, подсудимый подтвердил, что осознает характер особого порядка судебного разбирательства и процессуальные последствия его применения, пределы обжалования приговора.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Даниленко В.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, то есть в вандализме, порче имущества в общественном месте.

Из исследованных в суде материалов, характеризующих личность Даниленко В.С., установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства в …………………Ленинградской области (л.д. 51), по месту жительства участковым уполномоченным Владимировым Р.Ю. характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), к административной ответственности не привлекался (л.д. 55-56), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 52, 53), судим (л.д. 58-60).

Даниленко В.С. настоящее преступление совершил в период отбытия условного наказания по приговору Кингисеппского городского суда от 13.10.2010 года.

Обстоятельств, отягчающих наказание Даниленко В.С., суд не усматривает, поскольку на основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Даниленко В.С. суд признает: осознание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 40), ходатайство о применении особого порядка рассмотрения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ответственность, и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за Даниленко В.С. со стороны органов внутренних дел.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Определяя срок наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ о том, что при особом порядке судебного разбирательства назначение наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Суд полагает возможным сохранить Даниленко В.С. условное осуждение по приговору Кингисеппского городского суда от 13.10.2010 года, в связи с чем, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

Признать ДАНИЛЕНКО В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 214 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 % в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Даниленко В.С. наказание считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев. Контроль над Даниленко В.С. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту регистрации осужденного.

Обязать Даниленко В.С. на период испытательного срока проходить регистрацию в указанном органе по установленному графику, уведомлять этот орган об изменении места жительства и сообщить о месте работы в случае трудоустройства.

Меру пресечения – подписку о невыезде Даниленко В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор Кингисеппского городского суда от 13.10.2010 года исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кингисеппский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья Н.А. Кочетова

Вандализм. Судебная практика, приговоры по статье

Судебная практика по вандализму имеет массу разнообразных прецедентов. Применение норм законодательства на практике не всегда отличается однозначностью. Существует немало дел, которые признано считать судебными прецедентами. В данных делах использовались более жесткие наказания, нежели предусмотрены санкциями данной статьи.

Как мы уже сказали, вандализмом признаются те действия, которые направлены на порчу имущества, осквернение помещений и пр. Что касается наказания за данные деяния, то они, как правило, ограничиваются штрафными санкциями.

Именно по этой причине, судебной инстанции приходится крайне внимательно оценивать все особенности совершенного правонарушения, а также оценивать следствия данного нарушения, чтобы правильно вынести решение, адекватное тем действиям, которые были совершены. У нас на сайте есть поисковая программа, которая позволит вам достаточно быстро получить доступ к судебной практике.

Вам нужно правильно использовать поисковый запрос, чтобы найти именно ту информацию, которая будет вам необходима. Во-первых, вы можете указать ключевое слово: вандализм, во-вторых, вы можете использовать указание нормы законодательства.

Судебная практика по вопросу вандализма

  • Решение по делу 1-189/2016 (14.06.2016, Воскресенский городской суд). В данном случае суд рассматривал дело о вандализме. На основании предоставленных доказательств и доводов стало очевидным, что вандализм имел место быть. В качестве наказания используется ограничение воли без применения штрафа. Соответственно, было осуществлено признание вины обвиняемого лица;
  • Решение по делу 1-27/2016 (16.05.2016, Судебный участок № 70). Суд рассматривал дело о вандализме. Речь шла о порче личного имущества. В процессе рассмотрения дела стороны подписали мировое соглашение. На основании данного соглашения уголовное преследование обвиняемого было прекращено.

Понятие, признаки вандализма

Законодательство призвано защищать практически все объекты культуры. Трудно сегодня встретить объект, защита которого не оговаривалась бы либо нормами Конституции, либо нормами других законов. Обязанность сохранять памятники и архитектурные сооружения вытекает из положений Конституции РФ, а также из предупреждающих норм уголовного и административного права.

Как правило, вандализм совершается из хулиганских побуждений. Также нередко он происходит на почве расовых, религиозных, межнациональных розней. Все эти обстоятельства придают преступлению яркий негативный характер, и государство стремится искоренить данный феномен. Нередко вандализм происходит в среде подростков.

Дело в том, что подросток стремится самоутвердиться в глазах сверстников, это заставляет его совершать поступки, которые вызовут уважение со стороны приятелей. Демонстрируя отсутствие страха перед законом, свою силу и смелость, подросток, таким образом, привлекает к себе внимание и завоёвывает популярность. Но, несмотря ни на что, 214 статья УК РФ, не умаляет вины, даже при наличии выше перечисленных факторов.

В качестве объектов преступления, которое рассматривает 214 статья УК РФ, выступают окружающие нас предметы (памятники, здания, другие архитектурные сооружения, другие общественно значимые объекты). Как правило, вандализм совершается в совокупности с другими самостоятельными преступлениями, например, с порчей имущества. Но и не исключены и самостоятельные составы преступления.

Помните, все, что Вы им расскажете без консультации с адвокатом, может быть использовано против Вас в судебном процессе. Сохранять молчание до приезда адвоката Вам даёт право статья 51 Конституции РФ. Любое принуждение в таком случае также преследуется по закону.

В УК РСФСР 1960 г. такие деяния квалифицировались, как хулиганство, в настоящем кодексе такой состав преступления сконструирован в виде отдельной статьи. Вандализм отличается от хулиганства тем, что при действиях, образующих состав вандализма, нарушение общественного порядка не является демонстративно грубым и не во всех случаях выражает открытое неуважение к обществу.

При вандализме в первую очередь нарушаются нормы общественной нравственности, на соблюдении которых, как и на правовых нормах, основывается общественный порядок. При вандализме нарушение общественного порядка до обнаружения последствий преступных действий может оставаться неизвестным.

Объект – общественный порядок и общественная нравственность. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, субъект осознает, что портить имущество в общественных местах, оскверняет здания или иные сооружения, и желает этого.

Мотивы преступления не являются обязательным признаком: действия злоумышленника могут мотивироваться озлобленность на общество, озорством, желанием выделиться, хулиганскими побуждениями и т.п.
Объективная сторона выражается в действиях по осквернению зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном.

Какие конкретно деяния попадают под это определение? К ним можно отнести:

  1. оскорбительные изображения и надписи;
  2. аморального характера плакаты, фотографии и другие виды носителей данной информации;
  3. загрязнение красками (в том числе и граффити) домов и культурных сооружений, что принадлежат обществу;
  4. надругательство над памятниками и скульптурами.

Лица, которые совершают акт вандализма, будут нести ответственность за свои деяния по ст.214 УК РФ, если приводят в полную или частичную непригодность вышеупомянутые объекты. В случае если нанесен широкомасштабный вред, то закон оценивает такие деяние еще и по ст. 167 УК РФ.

Причины, по которым совершается злодеяния:

  • национальная вражда;
  • намерения корыстного характера;
  • идеологическое, политическое, религиозное и расовое неприятия сооружения;
  • «детские забавы» без осознанности своих действий.

ВАНДАЛИЗМ — преступление против общественной безопасности, предусмотренное ст. 214 УК РФ, заключающееся в осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Термин Вандализм. происходит от названия германского племени вандалов, известных своими набегами на Рим и его провинции, что сопровождалось огромными разрушениями.

Под осквернением зданий и иных сооружений следует понимать придание им или их частям вида, оскорбительного для общественной нравственности. К подобным действиям в первую очередь относится размещение на зданиях или иных сооружениях надписей или рисунков непристойного, оскорбительного для окружающих содержания, нарушающее общий внешний или внутренний вид этих зданий или сооружений или причиняющее заметный ущерб их эстетическим качествам.

Небольшие по размеру, малозаметные и легко стирающиеся нецензурные надписи и непристойные рисунки, выполненные на стенах или в помещениях выполненные на стенах или в помещениях обычных зданий, не должны рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. Но подобные действия, совершенные в помещениях, имеющих культурное значение (музеи, библиотеки, выставки), могут быть квалифицированы как вандализм.

Учинение оскорблений и нецензурных надписей, непристойных, циничных и оскорбительных рисунков, изображений в отношении конкретных представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей следует квалифицировать по ст.319 УК РФ.

Порча имущества – это повреждение имущества, учиненное на общественном транспорте и в иных общественных местах. Порча имущества может заключаться в порче сидений, окон, иного оборудования транспортного средства; лифтов в зданиях; оборудование детских площадок и т.п.

Ответственность за вандализм

Ст.214 УК РФ предусматривает следующие виды наказания за данное преступление:

  1. Ч.1 ст.214 УК РФ – штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до трех месяцев.
  2. Ч.2 ст.214 УК РФ – ограничение свободы на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до трех лет.

Изложенное позволяет заключить, что вандализм с точки зрения этимологического и лингвистического толкования означает посягательство на культурные ценности и исторические памятники. По мнению автора, наиболее приемлемо понимание исследуемого термина как специфического явления, характеризующегося презрительно-враждебным отношением к благам цивилизации, их повреждением или уничтожением, немотивированным с точки зрения окружающих.

Общественная опасность исследуемых деяний состоит, на наш взгляд, в особой ценности для развития общества охраняемых ст. 214 УК РФ общественных отношений, поэтому является решающим фактором отнесения таких посягательств к категории преступлений.

Общественная нравственность и имущественные отношения, защищаемые анализируемой нормой, создают основу существования человека, нации и неразрывно связаны с личностью, ее жизнедеятельностью. При конструировании диспозиции ст. 214 УК РФ законодатель не совсем учел один из важных условий криминализации посягательства — причинения в результате его совершения существенного вреда охраняемым общественным отношениям.

По нашему мнению, это не позволяет отграничить исследуемые преступные деяния от административных правонарушений, которые не обладают общественной опасностью. Веским аргументом установления уголовно-правового запрета на совершение действий, перечисленных в ст. 214 УК РФ, является наступление отдаленных неблагоприятных последствий. К таким последствиям автор относит следующие:

  • обоснованное беспокойство граждан за свою безопасность и благополучие;
  • возрастание недоверия к правоохранительным органам;
  • наличие угрозы повторения подобных преступлений в будущем как лицом, совершившим посягательство, так и другими лицами;
  • повышение вероятности совершения лицами, не понесшими наказание за вандализм, более тяжких преступлений.

Следовательно, потребность в установлении уголовно-правового запрета на совершение анализируемых деяний является отражением происходящих в обществе процессов, дающих государству достаточные основания для защиты соответствующих общественных отношений от преступных посягательств.

На наш взгляд, непосредственным объектом вандализма является не общественный порядок, а общественная нравственность. Хотя нам могут возразить, что общественная нравственность не может выступать основным непосредственным объектом преступного деяния в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах.

Следовательно, можно сделать вывод, что непосредственными объектами вандализма являются общественный порядок и общественная нравственность. Предметом вандализма являются здания, иные сооружения при осквернении, а также имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах при порче.

Это свойственно также преступлению, предусмотренному ст. 167 УК РФ «Умышленные уничтожение или повреждение имущества». Объективная сторона вандализма выражается в деянии, т.е. Осквернении зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах. Лингвистическое толкование определяет термин «осквернение» через синонимы опозорить, подвергнуть поруганию и унижению, запятнать чем-нибудь, опоганить, опакостить, обесчестить.

Проведенное исследование научной литературы позволило прийти к выводу, что под осквернением в смысле ст. 214 УК РФ понимаются действия, направленные на заметное снижение эстетических свойств зданий или иных сооружений, совершенные с целью демонстрации виновным своего неуважения к окружающим людям, моральным и материальным ценностям.

Специфика общественных отношений, затрагиваемых преступным деянием в виде осквернения имущества, позволяет автору выделить факторы, которые необходимо принимать во внимание при квалификации исследуемого правонарушения. В целях единообразного толкования признака «осквернение» следует учитывать:

  • смысл изображений, надписей, рисунков, символов;
  • эстетическую и иную ценность зданий и сооружений, внешний вид которых был нарушен посредством осквернения;
  • расположение зданий и сооружений в местах, доступных для обозрения и посещения неопределенному кругу лиц (хотя место не является обязательным признаком исследуемого состава преступления, практическим работникам следует обращать внимание на этот признак);
  • вещество, которым выполнены оскверняющие изображения, их локализацию и возможность устранения без значительных затрат.

Особенность преступного посягательства в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах состоит в умалении полезных свойств предметов: внешнего вида, привлекательности, возможности использования по прямому назначению без ремонта, а равно воздействии, в результате которого имущество прекращает существование.

В последнем случае не только последствия, но и причинная связь являются обязательным признаком состава вандализма. Согласно ст. 20 УК РФ вандализм признан одним из преступлений, за совершение которых ответственность наступает с 14 лет.

Пониженный возраст уголовной ответственности устанавливается за совершение преступлений, обладающих высокой степенью общественной опасности либо получивших значительное распространение среди подростков. Причем важно, чтобы общественную опасность запрещенных законом действий четырнадцатилетние подростки могли осознавать благодаря ее очевидности для уровня их развития.

Отсутствие в норме четких формулировок затрудняет понимание признаков данного преступного деяния и отграничение его от административных правонарушений. Проведенные исследования свидетельствует о том, что опасный характер этого посягательства не осознается значительной частью подростков.

За совершение сходных с вандализмом преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167, ст.ст. 243, 244 УК РФ, которые причиняют больший вред по сравнению с исследуемым деянием, законодатель установил уголовную ответственность с 16 лет.

Целесообразность повышения возраста уголовной ответственности за совершение вандализма подтверждает также проведенное изучение личности преступника. Согласно данным ряда конкретно-социологических исследований, вандализм совершается, главным образом, лицами в возрасте от 18 до 24 лет.

Оскверняя указанное в ст. 214 УК РФ имущество, лицо осознает, что нарушает нормы общественной нравственности, и не может не желать совершения этих преступных действий, поскольку его воля направлена именно на такое поведение.

Преступное посягательство в виде порчи имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах сконструировано по типу материального состава преступления, т.е. для привлечения к уголовной ответственности за его совершение необходимо наступление последствий в виде снижения или утраты имуществом полезных свойств.

При этом степень вероятности умаления определенных свойств предмета для виновного очень высока, поэтому он не может предвидеть возможность причинения имущественного ущерба, он обязательно предвидит неизбежность наступления таких последствий.

Таковыми являются злоба, удаль, месть, национальный или религиозный экстремизм и иные мотивы. Исследование уголовных дел и материалов протокольного производства показало, что для вандализма, в основном, характерны хулиганские мотивы: желание доказать свою значимость и силу преступным путем, показать пренебрежение к обществу и принятым нормам морали, цинизм, хвастовство, тщеславие, озорство и т. п.

Исключение составляют случаи, когда первоначально возникшие чувства ревности, обиды, мести, справедливые, по мнению субъекта, трансформируются в намерение лица продемонстрировать вызов общественному мнению, пренебрежение к нормам нравственности. Таким образом:

  • хулиганство и вандализм – это преступления, посягающие на общественный порядок;
  • мы считаем, что непосредственным объектом хулиганства и вандализма должна быть общественная нравственность;
  • основные отличия между хулиганством и вандализмом необходимо проводить по признакам, характеризующим предмет, место преступления, размер причиненного вреда, мотив и цель поведения;
  • изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ ФЗ РФ-162 от 08.12.2003. исключили из состава «хулиганство» такой признак как умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, внеся соответствующие дополнения в ст. 167 УК РФ;
  • как представляется, исключение признаков «уничтожение и повреждение чужого имущества; применение насилия к гражданам или угрозы его применения» из состава хулиганство (ст. 213 УК РФ) и внесение указанных признаков в соответствующие составы (ст. 105; 111; 112 УК РФ) не оправдано, т.к. хулиганство как самостоятельный состав преступления это не аналог составов, совершенных из хулиганских побуждений;

Эдуард Акопович о практике защиты

«Вандализм — это новый состав преступления в Уголовном кодексе России. Раньше подобные действия квалифицировались как хулиганство, повреждение государственного имущества, а надписи политического характера на зданиях, заборах — как антисоветская агитация.»

С объективной стороны вандализм выражается в учинении различных надписей, нередко нецензурного характера, на фасадах зданий, на заборах и иных сооружениях, в загрязнении стен домов и других сооружений в населенных пунктах, порче оборудования транспортных средств (сидений, окон и т.д.), лифтов в жилых домах и учреждениях, повреждение и выведение из строя телефонных автоматов, повреждение садового оборудования и аттракционов в парках и совершении других подобных действий.

Мотивы преступления могут быть различные, например озлобленность на общество, стремление продемонстрировать свою удаль, проявить себя и т.д. Субъектом преступления может быть вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. Установление пониженного возраста уголовной ответственности вызвано распространением этого серьезного общественно опасного деяния, а также совершением его в значительном числе случаев подростками.

Смотрите так же:

  • Трудовой кодекс 2010 год Трудовой кодекс России (ТК РФ) 2018 Как известно, труд сделал из обезьяны человека, но это было давно. Сегодня труд – процесс сложный, многогранный, и поэтому, законодательно регулируемый. Участников трудовых отношений много, каждый из них обладает […]
  • Компенсация за найм жилья работникам Налогообложение компенсации за аренду жилья сотруднику Компенсация за аренду жилья сотруднику в части налогообложения оказывается вопросом, решаемым не всегда однозначно. Рассмотрим возможные варианты такой компенсации и их налоговые […]
  • Счет фактура на аванс полученный не попадает в книгу покупок 1С Не попадает счет фактура на аванс в книгу продаж 1С Не попадает счет фактура на аванс в книгу продаж НДС с авансовых платежей в 2009 году. Методика работы и возможности системы. Законодательная база. Изменения программного комплекса "Учет. […]
  • П13 ст 171 нк Статья 171. Налоговые вычеты ____________________________________________________________________ Положения статьи 171 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 30 марта 2016 года N 72-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим с 1 […]
  • Приговор суда по ст 2281 ч 1 ук рф Приговор суда по части 1 статьи 222 УК РФ ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Москва 09 октября 2012 года Коптевский районный суд г. Москвы в составе Председательствующего судьи А.Г. Коробейщиковой, с участием государственного обвинителя — […]
Комментарии запрещены.