Решение вынесенное судом с нарушение норм материального права

Решение вынесенное судом с нарушение норм материального права

§ 5. Основания к отмене судебных решений

Основания к отмене решений — это указанные в законе обстоятельства, при наличии которых суд второй инстанции обязан отменить вынесенное судом первой инстанции постановление по существу дела.

Основаниями к отмене решения суда в кассационном порядке и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции являются:

1) неправильное определение юридически значимых обстоятельств;

2) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными;

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Приведенный в законе перечень свидетельствует, что все основания отмены судебного решения в общей форме могут быть сведены к незакон

ности и необоснованности решения. Между понятиями незаконности и необоснованности судебного решения имеется тесная связь. Требование обоснованности судебного решения закреплено в нормах процессуального права, поэтому несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность судебного решения понимать в широком плане, то любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным. Классификация оснований к отмене решений носит в определенной мере условный характер. С одной стороны, ошибки, допущенные судом при установлении фактической стороны дела, — это, как правило, результат нарушения судом правил судопроизводства, с другой — неправильное установление фактических обстоятельств дела может привести к неправильному применению норм материального права.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены фактические обстоятельства дела. Дефекты такого рода могут проявить себя в различной форме, например:

а) неправильное определение юридически значимых обстоятельств означает, что суд не исследовал всех предусмотренных подлежащей применению нормой (нормами) материального права юридических (доказательственных) фактов, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела, либо исследовал юридические факты, не предусмотренные такой нормой. Пробел в установлении существенных для дела обстоятельств либо исследование обстоятельств, не предусмотренных подлежащей применению нормой материального права, обусловлены чаще всего неправильным определением предмета доказывания;

б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленными, имеет место в тех случаях, когда имеющие важное значение для дела факты не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами. Причиной недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, чаще всего служат нарушения судом правил оценки судебных доказательств;

в) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела будет допущено в тех случаях, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон. Это несоответствие возможно в случаях, когда норма материального права, регулирующая данные отношения, лишь в общей форме определяет обстановку, при которой наступают те или иные последствия (дела о расторжении брака, о выселении за невозможностью проживания и др.). В такого рода делах чаще всего и проявляется противоречие вывода о взаимоотношениях сторон установленным судом фактам.

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Основанием к отмене решения служит как неправильное применение норм материального права, так и неправильное применение норм процессуального права.

Нормы материального права могут быть нарушены различным образом. Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными, если суд:

1) не применил закона, подлежащего применению;

2) применил закон, не подлежащий применению;

3) неправильно истолковал закон.

Неприменение закона, подлежащего применению, имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. С данным нарушением кассационная инстанция сталкивается и тогда, когда суд применил отмененный закон либо нормы подзаконного акта, противоречащие нормам вышестоящих органов или изданные с нарушением их компетенции.

Применение ненадлежащего закона — это тоже нарушение норм материального права. Суть этого нарушения в том, что при разрешении дела суд руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное отношение, а другой, которая неприменима к установленным по делу обстоятельствам. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной юридической квалификацией отношений сторон. Например, суд применяет нормы семейного права к отношениям, регулируемым нормами гражданского права, или наоборот. О применении ненадлежащего закона можно говорить и при нарушении судом пределов закона во времени или в пространстве.

Неправильное истолкование закона допускается судами в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимаются неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Подобное нарушение может быть допущено при расширительном или ограничительном толковании судом норм материального права.

Изучение каждого из указанных выше видов нарушений имеет как теоретическое, так и важное практическое значение. Только четко уяснив себе, какое конкретно из приведенных в законе нарушений допустил суд, кассационная инстанция может правильно изложить в определении мотивы отмены решения. Эти данные нужны и для целенаправленной работы по повышению профессиональной подготовки судей.

Нарушение норм материального права является существенным и, как правило, всегда влечет отмену или изменение решения.

Незаконным также будет решение, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Процессуальные нарушения могут быть различными. Их можно разбить на две группы. В первую группу входят такие нарушения, которые во всех случаях приводят к отмене решения. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда. Решение подлежит отмене в случаях, если:

дело рассмотрено в незаконном составе;

дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания;

при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство;

суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

решение не подписано кем-либо из судей или решение подписано не теми судьями, которые в нем указаны;

решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело;

в деле отсутствует протокол судебного заседания.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права можно отнести такие, которые не всегда влекут отмену судебного решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права — основание к отмене решения лишь при условии, если это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела. Вопрос о том, привело ли или могло ли привести процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела, а следовательно, к отмене решения, в каждом конкретном случае решается судебной коллегией при рассмотрении кассационной жалобы. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств деда может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. В законе говорится, что не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям. Незначительные процессуальные нарушения, если они не оказали и не могли оказать влияние на конечные выводы суда, не служат основанием к отмене решения. На такие нарушения кассационная инстанция, не отменяя решения, должна отреагировать в кассационном определении.

Так, нарушения процессуальных правил о сроках подготовки граждан-ских дел к судебному разбирательству, об обеспечении иска, порядка выступления лиц, участвующих в деле, в прениях, могут и не привести к отмене решения, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон, заявителей.

Наличие или отсутствие оснований к отмене решения выявляются кассационной инстанцией при рассмотрении кассационной жалобы. Выводы о незаконности и необоснованности судебного решения должны быть достоверными. Для этого суд второй инстанции должен оценить все имеющиеся в деле доказательства и дополнительные материалы, представленные сторонами. Такая оценка имеет свои особенности. Они преследуют иные, чем в суде первой инстанции, цели. Суд кассационной инстанции не устанавливает, как правило, фактические обстоятельства дела, его главная задача- проверить законность и обоснованность судебного решения. В этих целях и оцениваются им доказательства и новые материалы.

Решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене

Истец обратился в суд с иском о признании недействительным договора о задатке, взыскании суммы задатка. Иск мотивирован тем, что истец, имея намерение купить квартиру, передал ответчику задаток. Впоследствии истцу стало известно, что ответчик не является собственником квартиры, поэтому не вправе от своего имени заключать сделку. Следовательно, подписывая договор о задатке и получая задаток, ответчик ввел истца в заблуждение.

Ответчик с иском не согласился указав при этом, что истец достоверно знал о том, что квартира принадлежит ее дочери, и что ответчик обладал правом распоряжения данным имуществом по доверенности, знакомился с доверенностью и с правоустанавливающими документами на квартиру. Собственник по просьбе истца отправляла со своей электронной почты на его электронную почту свое удостоверение личности, справку ЦОН, подтверждающую право собственности на квартиру, другие документы.
Сумма задатка была получена ответчиком в счет заключения сделки купли-продажи квартиры. Поскольку истец отказался от покупки квартиры, не исполнил обязательства по договору задатка, то сумма задатка должна остаться у нее. При установленных обстоятельствах вина ответчика в неисполнении обязательства отсутствует.

Судом первой инстанции установлено, что:

  • между истцом и ответчиком заключен договор о задатке в обеспечение заключения договора купли-продажи квартиры;
  • по условиям договора оставшаяся сумма за квартиру должна быть выплачена истцом в течение 3 месяцев со дня заключения договора о задатке;
  • сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась;
  • истцом не представлены суду доказательства введения его в заблуждение относительно прав собственности на квартиру;
  • ответчик, заключая договор задатка, действовал на основании доверенности собственника квартиры с правом распоряжения квартирой, продажи, определяя цену и условия по своему усмотрению, заключать и подписывать договор купли-продажи, предварительный договор, соглашение о задатке, получать причитающиеся собственнику деньги;
  • собственник квартиры направляла истцу по электронной почте копию своего удостоверения личности, справку о зарегистрированных правах (обременениях) на недвижимое имущество и его технических характеристиках, что дополнительно подтверждает волеизъявление собственника квартиры и ее представителя на отчуждение квартиры.

Суд пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, являющихся основанием для признания оспариваемой сделки недействительной. При совершении оспариваемой сделки не нарушены требования, предъявляемые к содержанию, форме и участникам сделки, условия договора соответствует волеизъявлению сторон.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился в кассационную судебную коллегию городского суда.

Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что:

  • ответчик, подписывая договор о задатке и получая от истца деньги, не указала, что действует в интересах дочери;
  • если стороны имели намерение заключить договор купли-продажи квартиры, то им следовало указать не только дату выплаты ответчиком оставшейся суммы, но и окончательную дату заключения данного договора;
  • в договоре не указано, что деньги были получены ответчиком именно в счет заключения сделки по купле-продаже квартиры;
  • стороны на момент заключения сделки не пришли к соглашению по существенным ее условиям, что исключало возможность заключения договора купли-продажи;
  • обязательство между сторонами было прекращено еще до начала его исполнения, поэтому последствия его ненадлежащего исполнения к спорным правоотношениям применяться не должны.

Постановлением кассационной судебной коллегии решение суда первой инстанции изменено. В части отказа в удовлетворении иска о взыскании суммы решение отменено, с ответчика в пользу истца взыскана сумма задатка. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным постановлением ответчик подал ходатайство о его пересмотре в кассационном порядке Верховным Судом Республики Казахстан.
В ходатайстве ответчик просил отменить постановление кассационной судебной коллегии, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия Верховного суда установила, что:

  • суд кассационной инстанции, признав правильными выводы суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о признании договора о задатке недействительным, при этом необоснованно удовлетворил иск в части взыскания суммы задатка;
  • суд вышел за пределы исковых требований, поскольку постановила что заявленные требования истца о взыскании суммы подлежат удовлетворению в силу пункта 1 статьи 338 Гражданского кодекса Республики Казахстан, хотя кассационная жалоба указанных доводов не содержала;
  • сделка по купле-продаже квартиры не была заключена между сторонами не по вине ответчика и собственника квартиры, следовательно, задаток должен оставаться у ответчика;
  • выводы кассационной инстанции не соответствуют установленным судом обстоятельствам;
  • судом кассационной инстанции неправильно истолкованы нормы материального права и допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Постановление кассационной судебной коллегии отменено, с оставлением в силе решения суда первой инстанции. Ходатайство ответчика удовлетворено.

Нарушение материальных норм в гражданском процессе

Нарушение материальных норм в гражданском процессе

Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело. Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Гражданский процесс

не применил закона, подлежащего применению; 2) применил закон, не подлежащий применению; 3) неправильно истолковал закон.

Необоснованным решение признается при наличии у него следующих недостатков: б) недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела , которые суд считает установленными, имеет место тогда, когда положенные в основу судебного решения обстоятельства не подтверждены в решении указанными в законе доказательствами либо подтверждены недостоверными или противоречивыми доказательствами: Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Данный недостаток судебного решения устраняется судом кассационной инстанции, которая указывает на закон, на основе которого разрешено дело. Вывод о незаконности решения суда можно сделать лишь в том случае, когда дело разрешено в противоречии с законом, регулирующим спорное правоотношение.

Неправильное истолкование закона выражается в том, что суд, применяя закон, подлежащий применению, неправильно понимает его смысл и содержание, вследствие чего делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон.

Например, применяя исковую давность по заявлению третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и отказывая в иске по этому основанию, суд неправильно толкует п.2 ст.199 ГК, в силу которого исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Статья 363

, если: подлежащего применению к установленным спорным материальным правоотношениям. Например, суд отказал незаконно уволенному работнику по мотиву несоответствия его занимаемой должности вследствие состояния здоровья в восстановлении на работе, указав, что к моменту вынесения решения его должность сокращена.

Суд не применил ст. 394 ТК, в соответствии с которой в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор; 3) суд неправильно истолковал материальный закон. Такое нарушение является наиболее распространенным в судебной практике и относится к случаям, когда судом правильно определен характер спорного материального правоотношения, применен действующий материальный закон, который подлежит применению к установленным правоотношениям, но судом допущена ошибка в его понимании.

Существенное нарушение норм материального и процессуального права?

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права 2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если: 1) дело рассмотрено судом в незаконном составе; 2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания; 3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство; 4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда; 6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; 7) в деле отсутствует протокол судебного заседания; 8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

§ 3. Полномочия суда апелляционной инстанции

Для выполнения задач, поставленных перед апелляционной инстанцией, законодатель наделяет ее соответствующими полномочиями.

Полномочия суда апелляционной инстанции — это совокупность его прав на совершение установленных законом процессуальных действий по поводу не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены ст. 15 7 АПК РФ. Он вправе оставить решение арбитражного суда без изменения, а жалобу без удовлетворения: отменить решение полностью или в части и принять новое решение; изменить решение; отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу или оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

В отличие от действовавшей в качестве второй инстанции кассационной коллегии по арбитражному законодательству 1992 г. апелляционная инстанция арбитражного суда не наделена правом при отмене решения полностью или частично передавать дело на новое рассмотрение. Правомерность такого ограничения прав второй инстанции совершенно очевидна, поскольку исключается затягивание рассмотрения дела и сокращается срок для восстановления нарушенных прав, для исполнения решения арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции оставляет решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения в том случае, если придет к выводу, что вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, а мотивы жалобы несущественными. Проверяя дело в полном объеме, апелляционная инстанция может выявить отдельные процессуальные нарушения, не повлиявшие на правильность вынесенного решения. В этом случае апелляционная инстанция обязана в своем постановлении указать о выявленных нарушениях, но решение не отменяется. При оставлении жалобы без удовлетворения в постановлении должны быть указаны мотивы, по которым доводы апелляционной жалобы признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

Основания к изменению или отмене решения также указаны в арбитражном процессуальном законодательстве (ст. 158 АПК РФ). Ими являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые арбитражный суд в первой инстанции посчитал установленными; несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как видим, для того чтобы проверить законность и обоснованность решения апелляционной коллегии, необходимо заново оценить все доказательства, выяснить все обстоятельства как по материалам дела, так и по дополнительным материалам, а также исходя из объяснений сторон и лиц, участвующих в деле.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения лишь в том случае, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Так, например, одно дело, когда арбитражный суд не рассмотрел вопрос о процессуальном правопреемстве, о привлечении на стороне истца или ответчика других лиц, и совсем другое дело, когда суд разрешил спор с нарушением срока или выслал решение сторонам с нарушением срока. Апелляционная инстанция должна учитывать существенные, а не формальные нарушения норм процессуального права. Такая точка зрения соответствует практике арбитражного суда, по такому же пути шла и практика Госарбитража (4), поддерживалась эта точка зрения и в юридической литературе (5).

Что касается норм материального права, то они будут нарушены, если арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению, не применил закон, подлежащий применению, либо неправильно истолковал закон. В такой ситуации арбитражный суд допускает неправильную квалификацию спорного материального правоотношения и решение явно будет незаконным.

Новый Арбитражный процессуальный кодекс устанавливает случаи, когда нарушение норм процессуального права безусловно влечет отмену решения арбитражного суда первой инстанции. Таковыми закон называет следующие случаи: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания; при рассмотрении дела были нарушены правила о языке; суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Эти лица вправе обжаловать такое решение в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом; решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении; решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан председательствующим в судебном заседании судьей или другим судьей состава, рассматривающего дело, т. е. судьей его оформлявшим.

Право вынести новое решение принадлежит апелляционной инстанции независимо от того, по чьей жалобе дело поступило на новое рассмотрение суда. Не исключено, что новое решение ухудшит положение лица, подавшего жалобу. Новым называется такое решение, которое противоположно по своему содержанию и выводам решению суда первой инстанции.

Право на изменение решения у апелляционной инстанции возникает при тех же условиях, что и право на вынесение нового решения. Вместе с тем, это право в отличие от права на вынесение нового решения может быть реализовано только тогда, когда допущенные ошибки не повлияли на конечные выводы суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон. В частности, изменение решения потребуется в случае уменьшения или увеличения размера взыскиваемой суммы. Изменение может касаться не только резолютивной, но и мотивировочной части решения.

Изменение решения — это внесение в него поправок, которые не влияют на конечные выводы арбитражного суда первой инстанции о правах и обязанностях сторон.

Под отменой решения арбитражного суда следует понимать совершенное судом апелляционной инстанции процессуальное действие, направленное на признание недействительным вынесенного арбитражным судом первой инстанции решения, которым дело было разрешено по существу.

В соответствии с ч.4 ст. 157 АПК РФ апелляционная инстанция по результатам рассмотрения дела вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу. Она может оставить иск без рассмотрения полностью или в части.

Прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения может иметь место только по основаниям, предусмотренным в ст. 8 5 и 87 АПК РФ. Совершение этих действий влечет процессуальные последствия, указанные в ст.86 и 87 АПК РФ. Например, апелляционная инстанция может отменить решение суда первой инстанции и оставить иск без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим право подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Все перечисленные в АПК РФ основания к изменению или отмене решения арбитражного суда могут быть сведены к необоснованности и незаконности решения. Между понятиями необоснованности и незаконности есть тесная связь. Поскольку требование обоснованности решения закреплено в законодательном порядке в нормах арбитражного процессуального права (ст. 124 АПК РФ), несоблюдение этого требования означает в то же время и нарушение закона. Если незаконность решения понимать в широком плане, то любое необоснованное решение будет одновременно и незаконным.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вообще не установлены фактические обстоятельства дела. Такими дефектами могут быть:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела (п.1 ч.1 ст.158 АПК РФ). Это значит, что арбитражный суд не рассмотрел и не исследовал все юридические факты, наличие или отсутствие которых влияет на исход дела;

2) недоказанность имеющих существенное значение для дела обстоятельств, которые арбитражный суд посчитал установленными (п.2 ч.1 ст. 158 АПК РФ). Это нарушение имеет место в тех случаях, когда существенные для дела обстоятельства не подтверждены указанными в законе доказательствами либо подтверждены недопустимыми или недостоверными, противоречивыми доказательствами, а также доказательствами, полученными судом с нарушением норм арбитражного процессуального права. Причиной недоказанности обстоятельств нередко является нарушение судом правил исследования либо оценки доказательств;

3) несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.158 АПК РФ). Примером данного нарушения может быть случай, когда суд из установленных фактов сделал неправильный вывод о взаимоотношениях сторон.

Может возникнуть вопрос: что следует понимать под «обстоятельствами» и «материалами» дела? Под обстоятельствами следует иметь в виду предусмотренные законом юридические факты, от установления которых зависит правильное решение спора (заключение договора, выполнение или невыполнение обязательства и т.п.). Под материалами дела следует понимать собранные в нем доказательства (договор, подтверждающий условия и размер ответственности за нарушение обязательств, документ, подтверждающий выполнение обязательства, акт, устанавливающий нарушение и виновное лицо и т.п.).

Таким образом, в случае несоответствия принятого решения материалам дела речь идет о противоречии между выводами решения и имеющимся в деле доказательственным материалом. Причем здесь могут иметь место как недоказанность обстоятельств дела, так и неправильная оценка собранных по делу доказательств.

При несоответствии же решения обстоятельствам дела возникают проблемы в фактических обстоятельствах (неполное выяснение обстоятельств, их недоказанность), что влечет к неправильности выводов.

Для изменения решения или отмены полностью или частично с принятием нового решения апелляционной инстанции могут потребоваться новые доказательства. Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает права апелляционного суда истребовать дополнительные материалы, но и не запрещает эти действия. В то же время, если такая потребность выявится в судебном заседании, у апелляционного суда уже не будет времени для получения новых доказательств, а возможность продления сроков пересмотра решений в апелляционной инстанции законом не предусмотрена. В такой ситуации апелляционный суд должен руководствоваться имеющимися в деле материалами и принимать постановление по имеющимся материалам, ибо передача дела на новое рассмотрение в первую инстанцию апелляционной инстанцией не допускается.

Арбитражный процессуальный кодекс не раскрывает содержание понятий «изменение» и «вынесение нового решения». Тем не менее следует четко разграничивать как эти сами понятия, так и полномочия апелляционной инстанции изменить или вынести новое решение.

О вынесении нового решения можно говорить в тех случаях, когда решение апелляционной коллегии прямо противоположно решению арбитражного суда первой инстанции. Например, арбитражный суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований, а апелляционная инстанция арбитражного суда в иске отказывает, или наоборот.

Что касается изменения решения, то по этому поводу высказаны разные суждения. Одни авторы под изменением решения понимают все вносимые в него поправки, не меняющие основной вывод об отказе в иске или его удовлетворении, т. е. изменения касаются размера присужденных сумм, мотивов, по которым суд пришел к выводу, примененных нормативных актов и т.п. (6) Другие считают, что изменения могут касаться и существа требований истца или ответчика по встречному иску, их прав относительно отдельных требований, т. е., изменяя решение, арбитражный суд вносит в него такие исправления, которые меняют вывод арбитражного суда лишь в части, оставляя решение без изменения в остальной части (7) .

Думается, что в этих точках зрения нет противоречий. Они лишь развивают и дополняют друг друга. Но главный смысл изменения решения у них один и тот же: в целом не меняются ни выводы суда, ни само решение; они меняются лишь в части. Если полностью будут изменены выводы, то, вероятнее всего, будет полностью изменено и само решение. Выводы арбитражный суд делает на основе оценки доказательств и применения закона. Если они сделаны неверно, применен не надлежащий закон, верного решения быть не может. Таким образом, вынесение нового решения отличается от изменения решения тем, что новое решение всегда влечет отмену решения арбитражного суда. Изменение же является результатом исправления решения арбитражного суда в определенной части.

Незаконным является решение, вынесенное судом с нарушением норм материального права, подлежащих применению по конкретному делу.

Нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в следующих случаях: а) арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению;

б) арбитражный суд применил закон, не подлежащий применению; в) суд неправильно истолковал закон.

Неприменение подлежащего применению закона имеет место в тех случаях, когда суд не только не указывает в решении подлежащую применению по данному делу норму материального права, но и разрешает дело вопреки нормам действующего законодательства. Данное нарушение представляет и случай применения судом отмененного закона или норм нормативного правового акта, противоречащих действующему закону, либо нормы акта, принятого с нарушением установленного порядка.

Суть применения ненадлежащего закона заключается в том, что суд при разрешении дела руководствуется не той нормой, которая регулирует спорное правоотношение. Подобное нарушение обусловлено, как правило, неправильной квалификацией отношений сторон.

Неправильное истолкование закона имеет место в тех случаях, когда применяется закон, подлежащий применению, но содержание и смысл его понимается неверно, вследствие чего в решении суд делает неправильный вывод о правах и обязанностях сторон. Примером такого нарушения может служить расширительное или ограничительное толкование судом норм материального права.

Нарушение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения арбитражного суда.

Незаконным является решение арбитражного суда, вынесенное с нарушением норм арбитражного процессуального права.

Нарушения норм арбитражного процессуального права можно разделить на две группы. В первую группу входят такие нарушения процессуального законодательства, которые во всех случаях приводят к отмене решения арбитражного суда. Их принято называть безусловными основаниями к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 АПК РФ следующие нарушения норм процессуального права в любом случае являются основанием к отмене решения арбитражного суда первой инстанции:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке;

4) суд принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении;

6) решение принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания или он не подписан судьей, председательствующим в заседании.

Установление в процессуальном законодательстве безусловных оснований к отмене решений арбитражного суда гарантирует реализацию принципов арбитражного судопроизводства, укрепляет гарантии прав организаций и граждан на судебную защиту.

Ко второй группе нарушений норм процессуального права отнесены такие нарушения, которые не всегда влекут отмену решения. Их именуют условными основаниями к отмене решения суда.

Согласно ч.2 ст. 158 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием к изменению или отмене решения, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело или могло привести то или иное процессуальное нарушение к принятию неправильного решения в каждом конкретном случае, решается судом апелляционной инстанции. Одно и то же процессуальное нарушение в зависимости от обстоятельств дела может повлечь различные процессуальные последствия и не всегда приводит к отмене решения. Допущенные судом первой инстанции незначительные нарушения процессуального законодательства, если они не оказали или не могли оказать влияния на конечные выводы суда, не являются основанием к отмене решения. Такие решения апелляционная инстанция не отменяет, но должна отреагировать в своем постановлении (ст. 159 АПК РФ). Не исключено, что в подобных случаях реакция апелляционной инстанции может быть выражена в частном определении8 , хотя конкретного указания по этому вопросу в Арбитражном процессуальном кодексе не содержится. К числу рассматриваемых нарушений можно отнести нарушения арбитражным судом процессуальных норм о сроках рассмотрения дел, правил, регулирующих порядок в заседании арбитражного суда, если они не повлияли на окончательный вывод суда о правах и обязанностях сторон.

При установлении апелляционной инстанцией нарушения правил принятия дела, т.е. принятия дела вопреки требованиям арбитражного процессуального законодательства об отказе в принятии искового заявления (ст. 10 7 АПК РФ) или о возвращении искового заявления (ст. 108 АПК РФ), решение отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения. Эти нарушения следует отнести к группе безусловных оснований к отмене решения.

При установлении апелляционной инстанцией нарушения правил принятия дела арбитражным судом решение отменяется, производство по делу прекращается либо иск оставляется без рассмотрения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в указанном постановлении подчеркнул, что в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания составляется протокол. К содержанию протокола, порядку его ведения и подписания, а также порядку представления и рассмотрения замечаний на протокол применяются правила, содержащиеся в ст. 123 АПК РФ.

Отсутствие в деле протокола заседания арбитражного суда апелляционной инстанции или неподписание его лицами, указанными в ст. 123 АПК РФ, является безусловным основанием к отмене постановления апелляционной инстанции в соответствии с п. 8 ч. 3 ст. 176 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции применяет правила АПК РФ о приостановлении производства по делу. При этом необходимо иметь в виду, что в случаях, предусмотренных в ст. 81 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу; при наличии же оснований, перечисленных в ст.82 АПК РФ, вопрос о приостановлении производства по делу решается арбитражным судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применяя п. 1 ч. 1 ст. 81 АПК РФ, следует иметь в виду, что под уголовным судопроизводством понимаются все стадии уголовного процесса, определенные в Уголов-но-процессуальном кодексе РСФСР, т.е. с момента возбуждения уголовного дела.

Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

1. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
4. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

6. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Комментарий к статье 330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ

1. Главой 39 предусмотрена проверка не вступивших в законную силу решений с точки зрения их законности и обоснованности, поэтому основаниями для отмены этих решений будет выступать их незаконность или необоснованность.

Незаконными являются решения, вынесенные с нарушением норм процессуального права, либо в случае неправильного применения норм материального права.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (ч. 2 ст. 56 ГПК).

2. Неправильное применение норм материального права возможно при:

— неприменении закона, подлежащего применению. Подобная ситуация может возникать при неправильной квалификации судом первой инстанции материальных правоотношений и соответственно применении не того нормативного акта или его нормы, которые соответствуют фактически возникшему между сторонами правоотношению;

— применении закона, не подлежащего применению. Подобная ситуация возможна при использовании судом недействующего закона или нормативного акта;

— неправильном истолковании закона, что приводит к неверным выводам суда.

3. Неправильное применение норм материального права, как правило, влечет изменение или отмену решения суда.

Нарушение норм процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не всегда ведет к принятию незаконного решения. Существуют две группы процессуальных нарушений:

— процессуальные нарушения, являющиеся безусловными основаниями к отмене решения суда, так как они всегда влекут принятие незаконного решения;

— процессуальные нарушения, являющиеся условными основаниями к отмене решения, так как апелляционная инстанция в каждом случае проверяет, повлекли ли эти нарушения вынесение незаконного решения.

4. К безусловным основаниям относятся:

— рассмотрение дела судом в незаконном составе;

— рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

— нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

— разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

— неподписание решения судьей или одним из судей при коллегиальном рассмотрении дела либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении;

— принятие решения не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

— отсутствие в деле протокола судебного заседания;

— нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Безусловные основания, вызванные нарушениями фундаментальных основ правосудия, всегда влекут принятие судом незаконного решения и соответственно его отмену.

Остальные нарушения процессуального закона могут являться основаниями к отмене или изменению решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли нарушение процессуального закона к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции.

Необоснованным является решение, в котором неправильно установлены либо вовсе не установлены фактические обстоятельства дела.

Основаниями, влекущими изменение или отмену решения суда первой инстанции, являются:

— неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Эта ситуация возникает, если неправильно определен предмет доказывания по делу;

— недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, к чему приводят нарушения правил оценки доказательств;

— несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, к чему также приводят нарушения правил оценки доказательств.

5. Законодатель предусматривает, что суд апелляционной инстанции вначале на основании ст. 370 ГПК проверяет наличие существенных нарушений процессуального законодательства, имевших место при рассмотрении дела судом первой инстанции, представляющих нарушение конституционных принципов отправления правосудия и являющихся безусловными основаниями отмены судебного решения. Они же в соответствии с законом представляют собой также основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства первой инстанции. В связи с этим процедура суда апелляционной инстанции фактически включает два этапа. Первый — выявление предусмотренных законом оснований (ч. 4 ст. 330), что производится по правилам апелляционной процедуры, и второй — новое рассмотрение дела по правилам суда первой инстанции. Таким образом, лишь на этапе вынесения и объявления судебного определения при бесспорном установлении предусмотренных законом оснований может быть вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. Это определение, как и определение об отказе в удовлетворении ходатайств участников процесса о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, обжалованию не подлежит.

6. Не любые формальные нарушения закона могут привести к отмене судебного решения. Если апелляционная инстанция выявляет неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, существенные нарушения норм процессуального закона, то при этом решение не может быть признано законным, а следовательно, оно всегда подлежит отмене. Остальные нарушения процессуального закона могут явиться основаниями к отмене решения суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. Вопрос о том, привело ли выявленное нарушение к принятию незаконного решения, в каждом конкретном случае решается судом апелляционной инстанции. В связи с этим законом предусмотрено, что правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Другой комментарий к статье 330 ГПК РФ

1. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, может быть отменено лишь незаконное или необоснованное определение.

2. При оставлении апелляционной жалобы или представления без удовлетворения в определении должны быть указаны мотивы, по которым доводы жалобы или представления признаны неправильными или не являющимися основанием к отмене решения.

3. В случае если суд апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил состоявшееся решение суда первой инстанции или принял новое решение, он вправе изменить и распределение судебных расходов.

4. Несовершенство редакции п. 2 ч. 1 комментируемой статьи может привести к мысли, что установленные судом первой инстанции обстоятельства могут быть не доказаны. В гражданском судопроизводстве установленный судом факт не может быть недоказанным. В анализируемом основании для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке речь идет не об установленных обстоятельствах, а об обстоятельствах, якобы установленных судом первой инстанции, обстоятельствах, установлением которых суд первой инстанции занимался и, по его мнению, установил, но, по мнению суда апелляционной инстанции, наличие этих обстоятельств следует признать недоказанным (соответственно, наличие данных обстоятельств судом первой инстанции должным образом не установлено).

5. Типичная ситуация для такого основания отмены или изменения судебного решения, как несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, есть неисследование доказательств (отказ в удовлетворении ходатайства о допросе определенных свидетелей, о проведении осмотра и т.п.), которые в совокупности с другими доказательствами имели исключительно важное значение для правильного установления фактических обстоятельств дела и могли существенно повлиять на выводы суда .

———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См.: Обзор кассационно-надзорной практики Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации за 1995 год.

6. Если нормативный правовой акт, действовавший на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, к моменту рассмотрения апелляционной жалобы отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, причем решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с действующим законодательством, апелляционная инстанция оставляет решение без изменения, а жалобу или представление — без удовлетворения. То обстоятельство, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы нормативный правовой акт отменен органом, принявшим этот нормативный правовой акт, само по себе не является основанием, которое в силу комментируемой статьи влечет за собой отмену решения суда в апелляционном порядке .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2000 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 8.

7. К формальным соображениям следует относить отмену решения, к примеру, когда суд постановил обоснованное решение по иску, но сослался при этом на статью Кодекса о браке и семье РСФСР вместо соответствующей статьи Семейного кодекса РФ .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 10. С. 4 — 5.

8. Нарушенными или неправильно примененными могут быть не только нормы гражданского права. Данное основание решения может иметь место и при нарушении или неправильном применении норм семейного, жилищного, земельного и других материальных отраслей права, за некоторым исключением. Исключением из этого правила является, к примеру, уголовное и часть административного права. Уголовные дела рассматриваются в рамках уголовного процесса. Порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, устанавливает КоАП РФ, а не ГПК РФ .

———————————
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. N 3.

9. Непримененным считается закон, подлежащий применению, тогда, к примеру, когда в определении ссылка на материальный закон вообще отсутствует или отсутствует ссылка на статьи закона, необходимого для применения в данной конкретной ситуации.

10. Чаще всего применение закона, не подлежащего применению, имеет место при использовании отмененного закона или отмененных статей такового, статей в не действующей на момент их применения редакции.

11. Когда у суда нет возможности использовать результаты официального толкования Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР) тех или иных положений материального права, он может истолковать таковые неправильно. Соответственно, данное обстоятельство может служить основанием отмены принятого судом решения. Следует иметь в виду, что при наличии постановления Пленума Верховного Суда РФ (РСФСР, СССР) по вопросам, рассматриваемым судом, в целях избежания возможности отмены решения суду следует пользоваться положениями, содержащимися в данных постановлениях. Если выводы суда основываются на толковании норм материального права, сделанном Верховным Судом РФ (РСФСР, СССР), обычно исключается возможность отмены решения в связи с неправильным истолкованием закона.

12. Дело признается рассмотренным судом в незаконном составе (п. 1 ч. 4 комментируемой статьи), к примеру, когда к моменту рассмотрения дела военным судом один из его членов был уволен с действительной военной службы, находился в запасе и не являлся военнослужащим .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 17 июля 1997 года N 5н-0155/97.

13. Незаконный состав суда — это не только случаи рассмотрения дела единолично, когда оно должно было быть рассмотрено коллегиально , это и случаи рассмотрения дела лицами, которые законом не уполномочены на разрешение дела. К примеру, рассмотрение дела лицом, на которого исполнение обязанностей судьи было возложено постановлением главы администрации района. Такое лицо не наделено в конституционном порядке полномочиями самостоятельно осуществлять правосудие и, согласно ч. 3 ст. 1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», судьей не является .

———————————
По аналогии с уголовно-процессуальным институтом. См., к примеру: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 октября 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 1. С. 14.
Такой случай рассмотрения дела известен уголовно-процессуальной судебной практике. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 августа 1994 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 3. С. 15.

14. Незаконным состав суда признается и в случае нарушения ч. 3 ст. 36 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», согласно которой, в случае временного отсутствия судьи районного суда и невозможности его заменить судьей этого же суда, исполнение его обязанностей возлагается председателем вышестоящего суда на судью ближайшего районного суда. К этой же разновидности нарушений относится осуществление правосудия судьей, переведенным из одного суда в другой, без (прежде) юридического оформления данного факта .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление президиума Мурманского областного суда от 6 июля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11. С. 7.

15. Примером принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 комментируемой статьи), могут служить следующие ситуации:

а) рассмотрение и разрешение заявления о признании недействительными результатов выборов главы администрации района, без привлечения гражданина, избранного главою администрации, к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица (признание выборов недействительными означает, по существу недействительность решения городской избирательной комиссии об избрании гражданина главой администрации района, недействительность выданного ему удостоверения об избрании) ;

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 17 февраля 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 9. С. 6.

б) рассмотрение и разрешение вопроса, затрагивающего права и законные интересы несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, без участия последнего в судебном заседании (ч. 3 ст. 37 ГПК РФ) .

———————————
По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ от 23 июня 1998 года N 4н-186/98.

16. Решение, вынесенное с нарушением ч. 4 комментируемой статьи, но обоснованное и верное по сути, может быть признано законным. Так, когда разрешение иска о взыскании материального и морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, было произведено в отсутствие представителя ответчика — Министерства финансов РФ, принятое по делу решение может, по сути, являться правильным и не ущемлять интересы Министерства финансов РФ. Это значит, что в такой ситуации нет оснований отмены принятого по делу решения .

———————————
Согласно содержащимся в СПС «КП» сведениям, данный вывод сделан Верховным Судом РФ.

17. По аналогии с уголовно-процессуальными основаниями отмены и изменения приговора, которые именуются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, можно было бы говорить, что и в гражданском процессе часть из них применимы. Следует как минимум обсуждать вопрос об отмене решения суда первой инстанции в случае:

а) непредоставления переводчика одной из сторон, не владеющей языком, на котором производилось судопроизводство;

б) непредупреждения переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, неразъяснения стороне ее права заявить отвод переводчику ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 13.

в) ознакомления ответчика и его представителя раздельно со всеми материалами дела, несмотря на то что они ходатайствовали о совместном ознакомлении ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 1996 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 11.

г) рассмотрения теми же судьями других уголовных либо гражданских дел ранее окончания слушания начатого дела;

д) лишения стороны возможности участвовать в судебном заседании ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Владимирского областного суда от 13 июня 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 11. С. 14.

е) непредставления ответчику права выступить в судебных прениях ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Новгородского областного суда от 20 декабря 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 15 — 16.

ж) лишения ответчика возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания и принести на него свои замечания ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Постановление президиума Псковского областного суда от 4 января 1994 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 16.

з) несоблюдения требований закона о подготовке судебного разбирательства;

и) невынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 15.

к) наличия в протоколе судебного заседания большого числа исправлений (подчисток) и зачеркнутых показаний хотя бы одного свидетеля, имеющих существенное значение для оценки доказательств по делу ;

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 июня 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 11. С. 12 — 13.

л) признанного председательствующим неотражения в протоколе судебного заседания истинного хода исследования доказательств и др.

———————————
Имеется аналог уголовно-процессуальной судебной практики. См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 января 1993 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 5.

18. Неподписание решения кем-либо из судей, участвовавших в постановлении решения, а также подписание постановления президиума верховного суда республики (в составе Российской Федерации) не председательствующим по делу, а другим судьей являются нарушениями процессуального права, влекущими отмену этих документов .

———————————
По аналогии с толкованием уголовно-процессуального института. См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 1997 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 8. С. 16.

19. См. также комментарий к ст. ст. 9, 150, 273, 327.1, 378, 387 ГПК РФ.

Смотрите так же:

  • Трудовой кодекс мвд россии Распространяется ли на сотрудников органов внутренних дел Трудовой Кодекс РФ? Распространяется ли на сотрудников органов внутренних дел Трудовой Кодекс РФ? Такой вопрос стал наиболее актуален для сотрудников органов внутренних дел в период […]
  • Коап ст 16 1 Статья 12.16 КоАП РФ. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги Новая редакция Ст. 12.16 КоАП РФ 1. Несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за […]
  • Как получить землю от государства украина Как получить бесплатную землю от государства Каждый гражданин Украины, вне зависимости от состояния здоровья и места проживания, может бесплатно получить в собственность или пользование участок земли. Каждый гражданин Украины, вне зависимости от […]
  • Мировой суд черногорска Мировой суд черногорска Судебный участок мирового судьи №4 г.Черногорска ВНИМАНИЕ! ИЗМЕНИЛСЯ АДРЕС ЭЛЕКТРОННОЙ ПОЧТЫ УЧАСТКА Добро пожаловать на сайт судебного участка мирового судьи №4 г. Черногорска Аппарат мирового судьи Мировой судья […]
  • Срок получения вида на жительство в россии Сколько ждать ВНЖ после подачи документов: сроки получения вида на жительство Вид на жительство является заветным документом, который желает получить большинство иностранцев, намеревающихся связать судьбу с Россией. Это обусловлено следующими […]
Комментарии запрещены.