Ст 208 коап ч1

Ст 208 коап ч1

Ст 208 коап ч1

Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия

1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

(в ред. Федерального закона от 29.05.2002 N 58-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит постановление, копию которого направляет прокурору.

3. Если по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых, а основания для приостановления относятся не ко всем обвиняемым, то следователь вправе выделить в отдельное производство и приостановить уголовное дело в отношении отдельных обвиняемых.

4. По основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи, предварительное следствие приостанавливается лишь по истечении его срока. По основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части первой настоящей статьи, предварительное следствие может быть приостановлено и до окончания его срока.

5. До приостановления предварительного следствия следователь выполняет все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, и принимает меры по его розыску либо установлению лица, совершившего преступление.

(в ред. Федерального закона от 04.07.2003 N 92-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарий к статье 208

1. Расследование уголовного дела предполагает непрерывность производства с момента возбуждения и до принятия итогового решения о прекращении либо о направлении в суд. Вместе с тем в силу объективных обстоятельств реализация данного положения не всегда возможна. В таких случаях закон предусмотрел временный перерыв в производстве по делу путем его приостановления.

2. Приостановление предварительного следствия возможно только лишь по основаниям, указанным в коммент. статье закона. Перечень этих оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

3. Приостановление предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 коммент. статьи, возможно в том случае, когда следователем достоверно установлено событие преступления, однако не удалось собрать достаточных доказательств для привлечения лица в качестве обвиняемого.

4. В п. 2 ч. 1 коммент. статьи фактически содержатся два самостоятельных основания приостановления расследования: 1) обвиняемый скрылся от органа расследования; 2) место нахождения обвиняемого не установлено по иным причинам. Для приостановления уголовного дела по данным основаниям должна быть собрана достаточная совокупность доказательств события преступления, виновности лица в совершении преступления, отсутствия обстоятельств, исключающих производство по делу, а также вынесено постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

5. Отличие оснований, указанных в п. 2 коммент. статьи, заключается в том, что в первом случае обвиняемый предпринимает активные действия, направленные на избежание уголовной ответственности и сокрытие от органов, осуществляющих уголовное преследование. В материалах уголовного дела должны содержаться данные, доказывающие эти действия обвиняемого, а также активные действия органов расследования по его розыску. Для приостановления производства по данному основанию не имеет значения момент, в который скрылся обвиняемый. Это может произойти сразу после совершения преступления или уже во время расследования. Неявка обвиняемого по вызову органа, осуществляющего расследование, не может рассматриваться как сокрытие от следствия, поскольку известно место его нахождения. В такой ситуации возможно применение принудительного привода обвиняемого, а не для приостановления расследования. Во втором случае местонахождение обвиняемого неизвестно органам расследования по иным причинам, не связанным с уклонением лица и его стремлением избежать уголовной ответственности.

6. Различие оснований, содержащихся в п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК, имеет важное практическое значение. При уклонении от органов расследования уголовный закон в связи с возросшей общественной опасностью личности предусматривает приостановление течения сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ч. 3 ст. 78 УК). Исчисление срока давности будет возобновлено после явки обвиняемого либо его розыска органами расследования. Если же место нахождения обвиняемого неизвестно по иным причинам, не связанным со стремлением обвиняемого скрыться, то течение сроков давности привлечения к уголовной ответственности не приостанавливается.

7. Приостановление расследования по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК, возможно, если органу расследования известно место нахождения обвиняемого, но оно не совпадает с местом расследования, и нет реальной возможности обеспечить участие обвиняемого при производстве по уголовному делу. При этом лицо может находиться как на территории РФ, так и за ее пределами. Обвиняемый извещен о необходимости его явки и не принимает мер к сокрытию от органов, осуществляющих уголовное преследование. Обвиняемый намерен, но по не зависящим от его воли обстоятельствам не может явиться в орган расследования, например: в связи с нахождением в служебной командировке и невозможностью ее прервать; нахождением в удаленных местах при отсутствии транспортных связей; действием стихийных сил природы; тяжелой болезнью близких родственников при невозможности передать их на попечение иным лицам и т.п.

Отсутствие у обвиняемого возможности принять участие в расследовании по причине его личного заболевания не может рассматриваться как основание для приостановления производства по уголовному делу в соответствии с п. 3 ч. 1 коммент. статьи.

8. Приостановление предварительного следствия на основании п. 4 ч. 1 коммент. статьи допускается, когда для дальнейшего расследования требуется участие обвиняемого, но заболевание препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях. Заболевание должно быть временным, т.е. излечимым и не носить хронического характера. При этом оно должно быть тяжелым, т.е. таким, при котором физическое и психическое состояние обвиняемого исключает возможность его участия в расследовании, поскольку в противном случае лицу могут быть причинены сильные физические и нравственные страдания либо лицо не способно руководить своими действиями и отдавать им отчета. Для приостановления расследования должны быть в наличии оба признака заболевания — тяжесть и временность. При наличии одного и отсутствии другого необходимо принимать решение не о приостановлении, а о продлении срока следствия.

9. Заболевание обвиняемого должно быть удостоверено медицинским заключением. Заключение может быть выдано врачом, работающим в медицинском учреждении, либо экспертной комиссией врачей. Для установления тяжести и характера заболевания следователь согласно п. 3 ст. 196 УПК обязан назначить экспертизу. В случаях, когда производство экспертизы невозможно до излечения обвиняемого, в качестве медицинского заключения может выступать выписка из истории болезни (медицинской карты больного), содержащая указание на диагноз заболевания и невозможность участия обвиняемого в процессуальных действиях.

Вопрос о том, является ли имеющееся у обвиняемого заболевание временным и тяжелым, а следовательно, препятствующим участию в расследовании, решается следователем и дознавателем в каждом конкретном случае с учетом заболевания, возможных последствий, мнения врачей, защитника и обвиняемого.

10. Приостановление расследования в случае психического заболевания возможно при условии, что факт заболевания установлен заключением комиссии врачей-специалистов в области психиатрии. В случае возникновения сомнения в психическом состоянии обвиняемого, связанного с его вменяемостью или способностью защищать свои права и законные интересы, согласно п. 3 ст. 196 УПК обязательно производство судебно-психиатрической экспертизы. Если лицо будет признано невменяемым, то уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям. В случаях, когда лицо совершило преступление в состоянии психического расстройства или заболело стойким психическим заболеванием после совершения преступления и по заключению экспертизы нуждается в применении принудительных мер медицинского характера, дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в порядке, установленном гл. 51 УПК.

11. О приостановлении предварительного следствия следователь выносит мотивированное постановление. Копия постановления направляется прокурору. В постановлении должны быть указаны: событие преступления; его квалификация; лицо, обвиняемое в совершении преступления, если оно установлено; фактические обстоятельства, выступающие в качестве основания для приостановления производства по делу; условия и юридическое основание приостановления. Если приостановление производства по делу возможно только по истечении срока расследования, то в постановлении указывается на выполнение всех возможных следственных действий в отсутствие обвиняемого и истечение этого срока.

12. Если по уголовному делу в качестве обвиняемых привлечено несколько лиц и в отношении отдельных из них имеются основания для приостановления расследования, то следователь вправе выделить в отношении этих лиц дело в самостоятельное производство. После выделения производство по уголовному делу приостанавливается. Выделение дела в отдельное производство с целью его последующего приостановления (ч. 1 ст. 154 УПК) возможно только по основаниям, указанным в п. п. 1 — 3 ч. 1 коммент. статьи. Порядок выделения дела в отдельное производство определен в ст. 154 УПК (см. коммент.).

13. Обязательным условием для приостановления предварительного расследования по основаниям, указанным в п. п. 2 — 4 коммент. статьи, выступает наличие лица, обвиняемого в совершении преступления. Обвинение должно быть предъявлено в порядке, указанном в гл. 23 УПК. В случае невозможности предъявления обвинения достаточно вынести постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого.

14. До приостановления производства по уголовному делу вне зависимости от основания следователь обязан выполнить все следственные и процессуальные действия, которые возможны без участия и при отсутствии обвиняемого. Для приостановления производства по п. п. 1 и 2 ч. 1 коммент. статьи должен истечь срок предварительного следствия и должны быть приняты меры по розыску обвиняемого в соответствии со ст. 210 УПК. По основаниям, указанным в п. п. 3 и 4 ч. 1, приостановление производства может быть осуществлено с момента получения сведений, позволяющих принять такое решение. Для приостановления расследования по данным основаниям истечение срока следствия не требуется.

15. Если по приостанавливаемому уголовному делу привлечено несколько обвиняемых, а выделение дела в отдельное производство невозможно, то в отношении обвиняемых, к которым применена мера пресечения заключение под стражу либо домашний арест, должно быть вынесено постановление об отмене либо изменении меры пресечения на иную.

16. При производстве дознания приостановление производства по уголовному делу возможно только по основаниям, указанным в п. п. 2 — 4 ч. 1 коммент. статьи.

Ст. 12.8 ч.1 КоАП — управление ТС в состоянии опьянения

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет .

В отношении водителя П.С.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании проведенного врачом наркологом медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Не согласившись с вмененным нарушением ПДД РФ, отстаивая свои права, водитель П.С.А. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения проведения процессуальных действий, которые не позволяли мировому судье принять полученные доказательства по делу, в качестве допустимых.

В ходе рассмотрения дела по существу допущенные инспектором ДПС процессуальные нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя П.С.А. состава правонарушения .

27 июня 2018 года мировой судья признал водителя М.Д.П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

После чего, водительМ.Л.П. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела и состоявшегося по делу решения, нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка привлечения лица, к административной ответственности, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в вышестоящую инстанцию (районный суд) была подана жалоба , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя М.Д.П. состава вмененного ему правонарушения.

28 августа 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей районного суда города Иркутска постановление мирового судьи в отношении водителя М.Д.П. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

В отношении водителя К.С.С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медицинском учреждении.

Отстаивая свои права, водитель К.С.С. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС и медицинским работником были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.С.С. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который согласилсмя с ними и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя З.А.А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель З.А.А. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия З.А.А. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

Водитель И.А.А. обратился в Иркутский центр защиты прав водителей после того, как 24 ноября 2018 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на то, что состояние опьянения у водителя Р. было достоверно установлено по результам медицинского освидетельствования на состояние опьянения проведенного в медучреждении, юристами Иркутского центра защиты прав водителей были установлены нарушения допущенные должностными лицами при проведении данной процедуры и проведении иных процессуальных действий.

Все допущенные нарушения нашими юристами были подробно мотивированы и доведены до сведения мирового судьи рассматривающего дело.

Оценив представленные в дело доказательства, мировой судья согласился с доводами наших специалистов о нарушении процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекратил производство по делу, признав водителя И.А.А. невиновным в совершении правонарушения.

Мировой судья признал водителя З.А.О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Октябрьского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З.А.О.прекращено.

В отношении водителя К.О.О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель К.О.О. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые не позволяли квалифицировать действия К.О.О. по вышеуказанной статье.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Г.А.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного на месте при помощи алкотестера .

Отстаивая свои права, водитель Г.А.В. обратился за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены существенные нарушения порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу, все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Г.А.В. недопустимым доказательством и прекратил производство по делу, за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя Н.В.В. 19 декабря 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Н.В.В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Н.В.В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

8 августа 2017 года мировой судья признал водителя Г.Н.С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 7 месяцев. На стадии рассмотрения дела мировым судьей, интересы водителя Г.Н.С. представлял иной защитник, которым имеющиеся в материалах дела нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях выявлены не были, и соответственно не были приведены во внимание суда.

После чего, водитель Г.Н.С. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка оформления должностными лицами ГИБДД процессуальных документов, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя Г.Н.С. в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление в порядке ст. 30.1 КоАП РФ была подана жалоба в Ангарский городской суд Иркутской области , в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя Г.Н.С. состава вмененного ему правонарушения.

16 октября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ангарского городского суда Иркутской области постановление мирового судьи в отношении водителя Г.Н.С. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г.Н.С. прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых оно было вынесено.

В отношении водителя Я.Е.В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Состояние алкогольного опьянения водителя было установлено инспектором ДПС на основании освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного при помощи алкотестера на месте.

Желая отстоять свои права, водитель Я.Е.В. обратилась за юридической помощью в Иркутский центр защиты прав водителей. После изучения материалов административного дела нашими специалистами было установлено, что сотрудником ДПС были допущены такие нарушения порядка проведения освидетельствования, которые ставили под сомнение достоверность полученных при его проведении результатов.

В ходе рассмотрения дела по существу все эти нарушения были приведены во внимание мирового судьи, который по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недопустимыми и прекратил производство по делу, за отсутствием в действиях водителя Я.Е.В. состава правонарушения .

В отношении водителя Х.Ш.Х. 28 октября 2016 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Х.Ш.Х. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Х.Ш.Х. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

18 мая 2017 года мировой судья признал водителя А.А.Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

После чего, водитель А.А.Н. обратился за юридической помощью в «Иркутский центр защиты прав водителей». После изучения материалов административного дела нашими специалистами были установлены существенные нарушения порядка проведения процессуальных действий допущенные должностными лицами ГИБДД, которые в свою очередь не позволяли мировому судье прийти к выводу о виновности водителя А.А.Н. в совершении вмененного ему правонарушения.

На данное постановление была подана жалоба, в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, в которой были приведены доводы, опровергающие выводы мирового судьи о наличии в действиях водителя А.А.Н. состава вмененного ему правонарушения.

25 сентября 2017 года по результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда г. Иркутска постановление мирового судьи Ленинского района г. Иркутска в отношении водителя А.А.Н. было отменено, а производство по делу в отношении водителя Г. прекращено, за отсутствием состава административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя П. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя П. прекращено.

В отношении водителя М.А.С. 28 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М.А.С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя М.А.С. было установлено при помощи технического средства измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М.А.С. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ш. виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

В отношении водителя Р. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Р. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, несмотря на тот факт, что состояние опьянения у водителя Р. было установлено по резултатам медицинского освидетельствования,мировой судья по результатам рассмотрения дела признал доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратил производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Б. 04 мая 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель Б. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Б. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Иркутский областной суд отменил постановление мирового судьи в связи с нарушениями, которые не позовляли вынести такое постановление, и возвратил дело на новое рассмотрение мировому судье.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. 27 апреля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель П. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья в первом судебном заседании по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя П. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя С. 26 ноября 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель С. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя С. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя М. 28 января 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель М. обратилась за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя М. виновной в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

Водитель Н. обратился в «Центр защиты прав водителей» будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей за управление транспортынм средством в состоянии опьянения.

Кроме того, 02 марта 2017 года данный водитель совершил аналогичное нарушение, и с учетом того, что он ранее был подвергнут административному наказанию в отношении него было возбуждено уголовное дело по статье 264.1 УК РФ.

Несмотря на то, что на момент обращения Н. за помощью, с момента вынесения постановления о назначении наказанияот 21.04.2016 года прошло более года, наши специалисты проанализировали материалы дела и обратились в защиту водителя Н. в Иркутский областной суд с надзорной жалобой, в которой указали на допущенные по делу нарушения, которые не позволяли мировому судье принять такое решение.

Рассмотрев надзорную жалобу на постановление мирового судьи, заместитель Иркутского областного суда согласился с приведенными в ней доводами и отменил постановление мирового судьи судебного участка № 62 Иркутского района Иркутской области от 21 апреля 2016 года за отсутствием в действиях водителя Н. состава административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Поскольку данное постановление было отменено, в отношении водителя Н. огранами дознания также было вынесено постановление о прекращении уголовного дела предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с тем, что субъектом данного преступления является только водитель который ранее был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 или по ст. 12.26 КоАП РФ.

Водитель Р. 29 марта 2017 года был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем, в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела, признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя Р. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения .

В отношении водителя А. 27 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель А. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя А. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя В. 4 февраля 2017 года сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не согласившись с вмененным правонарушением, водитель В. обратился за помощью в наш Центр. В результате проделанной нашими специалистами работы, мировой судья по результатам рассмотрения дела признала доказательства представленные сотрудниками ГИБДД недостаточными для признания водителя В. виновным в совершении правонарушения и прекратила производства по делу за отсутствием состава правонарушения.

В отношении водителя Б. 25.02.2017г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя М. 28.06.2016г. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД 02.08.2016г. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновной в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя О. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя О. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Иркутского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

В отношении водителя И. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя И. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ч. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ч. прекращено.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, а именно за употребление алкогольных напитков после ДТП, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

Мировой судья признал водителя Д. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы судьей Ленинского районного суда постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Д. прекращено.

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ж. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ж. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Иркутским областным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя М. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Рассмотрев дело, мировой судья признал водителя М. невиновным в совершении административного правонарушения .

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Д. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Д. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Б. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Б. прекращено.

Мировой судья признал водителя А. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя А. прекращено.

В отношении водителя З. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя З. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя С. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя С. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

В отношении водителя К. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя К. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя О. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя О. прекращено.

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

Мировой судья признал водителя Т. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Т. прекращено.

В отношении водителя П. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя П. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Решением районного суда постановление мирового судьи было оставлено без изменения.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление и решение были обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы Областным судом постановление мирового судьи и решение районного суда были отменены, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

Мировой судья признал водителя К. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя К. прекращено.

Мировой судья признал водителя Л. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Л. прекращено.

В отношении водителя Т. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Т. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя З. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя З. прекращено.

В отношении водителя Н. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Н. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

Мировой судья признал водителя М. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя М. прекращено.

В отношении водителя У. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя У. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Г. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Г. прекращено.

Мировой судья признал водителя Ф. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ф. прекращено.

В отношении водителя В. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя В. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Б. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Б. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Н. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Н. прекращено.

Мировой судья признал водителя С. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя С. прекращено.

В отношении водителя Ш. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ш. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя В. прекращено.

Мировой судья признал водителя Я. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Я. прекращено.

В отношении водителя Я. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Я. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Х. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Х. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя Е. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Е. невиновным в совершении административного правонарушения.

В отношении водителя А. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя А. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей в отношении водителя Д. было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектором ДПС данное постановление было обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Юристы центра защиты прав водителя были доведены до сведения суда нарушения, допущеные должностными лицами ГИБДД при проведении процессуальных действий. Рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи — судья апелляционной инстанции, решил, что оснований для удовлетворения жалобы инспектора ДПС не имеется.

В отношении водителя Ф. сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Мировой суд признал водителя Ф. невиновным в совершении административного правонарушения.

Мировой судья признал водителя Ш. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишение права управления транспортным средством на 1 год и 6 месяцев.

Юристами Центра защиты прав водителя данное постановление было обжаловано. По результатам рассмотрения жалобы районным судом постановление мирового судьи было отменено, производство по делу в отношении водителя Ш. прекращено.

Центр защиты прав водителей «Главная Дорога» одним из первых в Иркутске и Иркутской области начал оказывать профессиональные юридические услуги направленные на защиту прав автовладельцев в случаях связанных с лишением водительских прав (возврат прав) , помощи водителям и пешеходам попавшим в ДТП в суде и на следствии, специализируясь только в данных направлениях в отличии от других «многопрофильных компаний».

Смотрите так же:

  • Список документов на постановку на очередь на жилье Какие нужны документы для постановки на очередь на жилье? Задайте вопрос юристу и получите ответ за 1 минуту! Для постановки на очередь на жилье граждане должны быть признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. К заявлению, подаваемому в […]
  • Как пишется заявление на аттестацию ДЕТСТВО-ГИД DETSTVO-GID — сайт для родителей и педагогов Популярные записи Свежие комментарии admin к записи «Речевой дворик» как форма речевой развивающей предметно-пространственной среды Елена к записи Темы по самообразованию: ранний […]
  • Ст 2713 коап рф 2018 года Федеральный закон от 23.07.2013 N 208-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам антитеррористической защищенности объектов" О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ОТДЕЛЬНЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ АКТЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ […]
  • Собственность как экономическая категория это тест Тест. Основы экономической теории — ответы к тесту Тест по экономической теории, по теме изучение основ экономики. Предназначен для тестирования знаний студентов, по пройденному курсу. Всего в тесте 149 вопросов. Не правильные варианты ответов — […]
  • Материнский капитал и органы опеки Материнский капитал и органы опеки 1. Какова минимальная доля на каждого несовершеннолетнего ребенка должна быть указана в договоре купли-продажи квартиры при продаже её в долевую собственность, с целью направления материнского капитала на […]
Комментарии запрещены.