Статья 120 налогового кодекса рф

Статья 120 налогового кодекса рф

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов)

1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,

влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Комментарий к Ст. 120 НК РФ

Статья 120 НК РФ применяется при грубом нарушении правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения и состоит из 3 пунктов.

Согласно п. 1 ст. 120 НК РФ грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения в течение одного налогового периода при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ, влечет штраф в размере 10 тыс. руб.

В соответствии с п. 2 ст. 120 НК РФ, если те же деяния совершены в течение более одного налогового периода, штраф составляет 30 тыс. руб.

Согласно п. 3 ст. 120 НК РФ необходимо, чтобы грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения повлекло занижение налоговой базы. Штраф в данном случае составит 20% от суммы неуплаченного налога, но не менее 40 тыс. руб.

А что понимается под «грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения»? Ответ на этот вопрос дан в п. 3 ст. 120 НК РФ. Это:

во-первых, отсутствие первичных документов, счетов-фактур или регистров бухгалтерского или налогового учета;

во-вторых, систематическое (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

В Налоговом кодексе РФ не дано определения «первичный документ». Поэтому, опираясь на ст. 11 НК РФ, нужно обратиться к ст. 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в котором сказано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются:

1) наименование документа;

2) дата составления документа;

3) наименование экономического субъекта, составившего документ;

4) содержание факта хозяйственной жизни;

5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения;

6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события;

7) подписи вышеуказанных лиц с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным — непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных. Лицо, на которого возложено ведение бухгалтерского учета, и лицо, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, не несут ответственность за соответствие составленных другими лицами первичных учетных документов свершившимся фактам хозяйственной жизни.

Под «неправильным отражением» следует понимать искажение в первичных учетных документах, регистрах бухучета содержания хозяйственной операции, ее измерителей, неверное указание размера денежных сумм и количества материальных ценностей и др.

В связи с применением определения грубого нарушения правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения возникает также вопрос о том, относится ли книга учета доходов и расходов, которую ведут индивидуальные предприниматели, применяющие УСН, к регистрам налогового учета.

В Письме УФНС России по г. Москве от 29 апреля 2011 г. N 16-15/042657@ разъяснялось, что налоговым регистром для налогоплательщиков-организаций, применяющих УСН, является книга учета, на основании данных которой заполняется налоговая декларация по упрощенной системе. Следовательно, книга учета, не заверенная надлежащим образом, может расцениваться как отсутствие регистров налогового учета и, соответственно, образовывать состав правонарушения, предусмотренный ст. 120 НК РФ. Указанный вывод был также отражен в Решении ВАС РФ от 11 сентября 2009 г. N 9513/09 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующими пунктов 1.5 Приложения 2 и Приложения 4 к Приказу Минфина РФ от 31.12.2008 N 154н».

Однако обратим внимание, что разъяснения в Письме УФНС России по г. Москве от 29 апреля 2011 г. N 16-15/042657@ были даны до принятия Приказа Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н «Об утверждении форм книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, и порядков их заполнения» (далее — Приказ Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н). А согласно Приказу N 135н книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, книги учета доходов индивидуальных предпринимателей, применяющих патентную систему налогообложения, в налоговых органах не заверяются (Письмо Минфина России от 29 декабря 2012 г. N 03-11-09/100 «О Приказе Минфина России от 22 октября 2012 г. N 135н»).

Также отметим, что предусмотренный абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ состав правонарушения обладает рядом специфических черт. В том числе для применения ответственности за указанное налоговое правонарушение необходимо установить одновременное наличие 2 признаков состава налогового правонарушения:

занижение налоговой базы по конкретному налогу

и то, что данное занижение явилось следствием отсутствия первичных документов, или счетов-фактур, или регистров бухгалтерского или налогового учета, систематического (2 раза и более в течение календарного года) несвоевременного или неправильного отражения на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.

Кроме того, необходимо наличие причинно-следственной связи между этими двумя признаками состава правонарушения.

В случае если один из признаков состава отсутствует либо наличие причинно-следственной связи между ними не будет установлено, привлечение к налоговой ответственности по п. 3 ст. 120 НК РФ не будет являться правомерным.

Кроме того, перечень нарушений, который приведен в абз. 3 п. 3 ст. 120 НК РФ, является исчерпывающим. То есть не подлежит расширительному толкованию.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства (они указаны в п. 1 ст. 112 НК РФ) размер штрафов уменьшается как минимум в 2 раза. При наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, размеры штрафов увеличиваются на 100%.

Статья 128 НК РФ. Ответственность свидетеля (действующая редакция)

Неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля,

влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

Неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дача заведомо ложных показаний

влечет взыскание штрафа в размере трех тысяч рублей.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 128 НК РФ

Одним из участников налогового процесса является свидетель. Его место в налоговом процессе как свидетеля налогового правонарушения или, наоборот, как свидетеля правомерного поведения субъекта налогового права обусловлено особым, определяющим значением доказательственной базы для налогового деликтного права.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей физических лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, значимые для проведения налогового контроля. В иной редакции данная норма, по сути, воспроизведена в п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ: в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля.

Свидетели могут использоваться на самых разных этапах контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах. Вот как об этом говорится в разработанных ФНС России рекомендациях по проведению налогового контроля: для дачи свидетельских показаний могут быть вызваны физические лица в связи с уплатой (удержанием, перечислением) налогоплательщиками (налоговыми агентами) налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением налогоплательщиками (налоговыми агентами), а также иными обязанными лицами (банками, экспертами, переводчиками и иными лицами) законодательства о налогах и сборах.

Смоделировать определение свидетеля в налоговом праве возможно только после комплексного исследования норм Налогового кодекса РФ, составляющих этот институт налогового права, а также соответствующей правоприменительной практики — как административной, так и судебной.

Свидетель в налоговом праве — это физическое лицо, которому, прежде всего, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие отношение к начатой налоговой проверке.

Очевидно, что необходимо сразу же определиться со свидетельским иммунитетом.

Во-первых, в соответствии с п. 2 ст. 90 Налогового кодекса РФ не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

а) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

б) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц.

К числу таких лиц российское законодательство относит: нотариусов (ст. 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1), аудиторов (ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», адвокатов (ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», священнослужителей (ст. 3 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях») и др.

Во-вторых, само физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний, но только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Как известно, Конституция Российской Федерации (ст. 51) устанавливает, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Круг таких близких родственников определяется законом. Так, в соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от 18 декабря 2001 года N 174-ФЗ к близким родственникам относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки.

В этой связи следует также обратить внимание на сформировавшуюся административную правоприменительную практику по вопросу о допустимости привлечения в качестве свидетелей заинтересованных лиц. В уже упоминавшихся рекомендациях ФНС России по проведению мероприятий налогового контроля, связанных с налоговыми проверками, отмечается, что в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела. Если же в качестве свидетелей были опрошены лица, заведомо заинтересованные в исходе дела (например, проверяемый налогоплательщик — физическое лицо; директор, главный бухгалтер или иной представитель налогоплательщика-организации), протокол допроса такого лица может быть квалифицирован как документ, которым оформлены пояснения налогоплательщика (соответствующие полномочия налоговые органы реализуют в соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ).

Некоторые участники налогового процесса могут быть привлечены для дачи свидетельских показаний. Так, в соответствии с п. 3 ст. 96 Налогового кодекса РФ «участие лица в качестве специалиста не исключает возможности его опроса по этим же обстоятельствам как свидетеля». Согласно п. 5 ст. 98 Налогового кодекса РФ в случае необходимости понятые могут быть опрошены по обстоятельствам, связанным с проведением налогового контроля. В таких случаях в ходе получения свидетельских показаний лицо меняет свой процессуальный статус со специалиста или понятого на свидетеля.

Важной правовой характеристикой института свидетеля в налоговом процессе является то, что по общему правилу (п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ) свидетель вызывается должностным лицом налогового органа для дачи показаний. Однако в отдельных случаях законодательство допускает, что показания свидетеля могут быть получены по месту его пребывания (п. 4 ст. 90 Налогового кодекса РФ). К таким случаям относятся болезнь, старость, инвалидность, из-за которых свидетель не в состоянии сам явиться в налоговый орган. Перечень таких уважительных обстоятельств является открытым, его может расширить по своему усмотрению должностное лицо налогового органа.

Определяя понятие свидетеля в налоговом процессе, важно отметить, что его показания только тогда будут иметь доказательственную силу, когда будут надлежащим образом оформлены. Показания свидетеля заносятся в протокол допроса свидетеля, форма которого приведена в приложении N 3 к Приказу ФНС России от 31 мая 2007 года N ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах». Перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний или за дачу заведомо ложных показаний (п. 5 ст. 90 НК РФ). Об осуществлении такого предупреждения делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля.

Судебная практика в вопросе о надлежащем закреплении показаний свидетеля в налоговом процессе исходит из того, что:

— во-первых, для того чтобы показания свидетеля отвечали признакам достоверности, они обязательно должны быть оформлены протоколом (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22 февраля 2007 года по делу N Ф04-682/2007(31673-А46-19));

— во-вторых, только оформленный в соответствии с установленными ст. 99 Налогового кодекса РФ требованиями протокол допроса свидетелей может стать надлежащим доказательством по делу в случае налогового спора (например, Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29 декабря 2005 года N Ф03-А51/05-2/4552);

— в-третьих, из протокола допроса свидетеля должно явно следовать, в рамках какой процедуры были получены данные свидетельские показания, с какой целью и в ходе какой проверки был допрошен данный свидетель (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 г. N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22);

— в-четвертых, суды не принимают в качестве доказательств по налоговым спорам свидетельские показания, зафиксированные в протоколе, если свидетель не был предупрежден об ответственности или в протоколе отсутствует соответствующая отметка (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 9 марта 2006 года N Ф04-966/2006(20299-А45-40) по делу N А45-8436/05-48/22, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Протокол допрос свидетеля не единственно возможный способ оформления показаний свидетеля. В отдельных случаях может происходить опрос свидетеля, в ходе которого, как правило, происходит сбор первичной информации. Однако Налоговый кодекс Российской Федерации не оформляет процессуально опрос, и в этом случае получаемая в результате такого опроса информация будет обладать неоднозначной с юридической точки зрения доказательственной силой.

Следует также обратить внимание по крайней мере еще на несколько положений сформировавшейся по этому вопросу судебной практики.

Свидетельские показания, используемые в налоговом процессе, должны быть получены должностными лицами налоговых органов. Материалы, полученные органами внутренних дел в ходе оперативно-розыскных мероприятий и переданные налоговым органам, могут служить лишь основанием для проведения налоговыми органами мероприятий налогового контроля, предусмотренных гл. 14 Налогового кодекса РФ. Следовательно, налоговый орган не может ссылаться на свидетельские показания, полученные сотрудниками органов внутренних дел. Решение налогового органа должно основываться только на тех доказательствах (сведениях), которые получены и исследованы в рамках мероприятий налогового контроля (например, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23 января 2006 года по делу N Ф04-9750/2005(18846-А75-37)).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих Определений (от 4 февраля 1999 года N 18-О, от 25 ноября 2010 года N 1487-О-О, от 25 января 2012 года N 167-О-О) отмечает, что результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые были получены с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и могут стать доказательствами после закрепления их надлежащим процессуальным путем. Данную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации воспроизвела впоследствии и ФНС России (письмо ФНС России от 17 июля 2013 года N АС-4-2/12837).

Свидетельские показания должны быть использованы наряду с другими доказательствами, полученными в рамках контрольных мероприятий, проводимых налоговым органом (например, Постановление ФАС Поволжского округа от 5 апреля 2006 года по делу N А49-8171/2005-135А/21). Иными словами, суд будет делать выводы на основе совокупности доказательств, а не исключительно на базе свидетельских показаний.

Спорной проблемой в современной правоприменительной практике остается допустимость такого доказательства в налоговом споре, как допрос или объяснения свидетеля, составленные вне рамок налоговой проверки. Отсутствие в Налоговом кодексе РФ четкого предписания о том, что допрос свидетелей может проводиться только в рамках налоговой проверки, приводит к существованию по данному вопросу как минимум трех различающихся подходов в судебной практике.

Первая позиция, подкрепленная соответствующими судебными решениями, сводится к тому, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, не может являться доказательством по делу о налоговом правонарушении. Вторая позиция предполагает, что протокол допроса свидетеля, составленный вне рамок налоговой проверки, является надлежащим доказательством, если свидетель вызывался на допрос во время ее проведения. Наконец, в ряде судебных решений сформулирована позиция, согласно которой результаты допроса свидетелей, полученные вне рамок налоговой проверки, признаны допустимым доказательством совершенного правонарушения.

Переходя непосредственно к составам налоговых правонарушений, субъектом которых является свидетель, вернемся еще раз к важной юридической гарантии свидетеля в налоговом процессе: перед получением показаний должностное лицо налогового органа предупреждает свидетеля об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, о чем делается отметка в протоколе, которая удостоверяется подписью свидетеля (п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ).

Поскольку ни Уголовный кодекс РФ, ни Кодекс РФ об административных правонарушениях не устанавливают ответственности свидетеля в налоговом процессе, то предписание, которое содержится в п. 5 ст. 90 Налогового кодекса РФ, касается непосредственно ответственности свидетеля, установленной в ст. 128 Налогового кодекса РФ.

В ст. 128 Налогового кодекса РФ предусмотрена ответственность как за неявку либо уклонение от явки лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, так и за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно дачу заведомо ложных показаний.

Как уже отмечалось, в соответствии с п. 1 ст. 90 Налогового кодекса РФ любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, может быть вызвано в качестве свидетеля для дачи показаний. Вызов свидетеля процессуально оформляется повесткой, при получении которой у лица возникает обязанность явиться в налоговый орган для дачи свидетельских показаний.

За нарушение данной обязанности виновное в этом лицо привлекается к ответственности в виде штрафа в размере одной тысячи рублей. При этом законом установлены уважительные причины, при наличии которых происходит освобождение от ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ. Речь идет об обстоятельствах, перечисленных в п. 4 ст. 90 Налогового кодекса РФ: в случае болезни, старости или инвалидности лицо, вызываемое в качестве свидетеля для дачи показаний, не обязано являться в налоговый орган, однако оно может быть допрошено должностным лицом налогового органа по месту пребывания данного физического лица. При этом должностное лицо налогового органа может расширить перечень таких обстоятельств по своему усмотрению, отнеся к ним, например, нахождение лица, вызываемого в качестве свидетеля, в отдаленной и (или) труднодоступной местности.

Повторная неявка лица, вызываемого в налоговый орган по одному и тому же делу о налоговом правонарушении, является отягчающим обстоятельством при привлечении данного лица к ответственности по ст. 128 Налогового кодекса РФ.

Состав налогового правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 128 НК РФ, является формальным. Каждый раз, не являясь либо уклоняясь от явки без уважительных причин, лицо совершает налоговое правонарушение.

Факт того, что лицо не является либо уклоняется от явки в налоговый орган в рамках одного правонарушения, не свидетельствует о том, что привлечение к ответственности за такое правонарушение происходит повторно (Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13 марта 2012 года по делу N А74-1519/2011).

По вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неявка либо уклонение от явки свидетеля) сформировался следующий подход в судебной практике: поскольку налогоплательщик вызывается в налоговый орган в качестве свидетеля для дачи показаний по делу о налоговом правонарушении, производство по которому производится в отношении его самого, то полученные показания могут быть использованы против него, а следовательно, в силу п. 1 ст. 51 Конституции РФ исключается применение ответственности по ч. 1 ст. 128 Налогового кодекса РФ (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.05.2010 N А70-8124/2009).

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ за неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а равно за дачу заведомо ложных показаний на виновное лицо налагается штраф в размере трех тысяч рублей.

Ответственность по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса наступает только за неправомерный отказ от дачи показаний в качестве свидетеля. Отказ от дачи свидетельских показаний (свидетельский иммунитет), предусмотренный п. 2 и п. 3 ст. 90 Налогового кодекса РФ, считается правомерным. Следовательно, не могут быть привлечены к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля, а также лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц. Кроме того, само лицо вправе отказаться от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ (никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников).

Судебная практика по вопросу о возможности привлечения самого налогоплательщика к ответственности по ч. 2 ст. 128 Налогового кодекса РФ (неправомерный отказ свидетеля от дачи показаний, а также дача заведомо ложных показаний) также формируется в привязке к ст. 51 Конституции РФ. Поскольку налогоплательщик допрашивается в качестве свидетеля в целях получения показаний, которые впоследствии могут быть использованы против него, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не может быть привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 128 НК РФ за дачу заведомо ложных показаний (Постановление ФАС СЗО от 13.06.2006 N А52-6799/2005/2).

Ст. 120 НК РФ. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения

1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,

влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

4. Исключен. — Федеральный закон от 09.07.1999 N 154-ФЗ.

Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (базы для исчисления страховых взносов)

СТ 120 НК РФ.

1. Грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи,

влечет взыскание штрафа в размере десяти тысяч рублей.

2. Те же деяния, если они совершены в течение более одного налогового периода,

влекут взыскание штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

3. Те же деяния, если они повлекли занижение налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов),

влекут взыскание штрафа в размере двадцати процентов от суммы неуплаченного налога (страховых взносов), но не менее сорока тысяч рублей.

Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов, или отсутствие счетов-фактур, или регистров бухгалтерского учета или налогового учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета, в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Комментарий к Ст. 120 Налогового кодекса

В ст. 120 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливается ответственность за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения. С 1 января 2014 года из ст. 120 Налогового кодекса РФ исключено указание на субъект правонарушения. В предыдущей редакции данной статьи субъектами налогового правонарушения, привлекаемыми к ответственности, являлись организации и индивидуальные предприниматели. Данное утверждение подтверждается Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 15 октября 2012 года N А29-259/2012 .
———————————

В настоящее время выделяют три вида ответственности за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения:

— за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения, которое было совершено в течение одного налогового периода;

— за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое было совершено в течение более одного налогового периода;

— за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, которое повлекло занижение налоговой базы.

Согласно ст. 53 Налогового кодекса РФ налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристику объекта налогообложения.

В первоначальную редакцию ст. 120 Налогового кодекса РФ был включен также и четвертый пункт, предусматривавший ответственность за нарушение правил составления налоговой декларации, выражавшееся в несвоевременном или неправильном отражении в декларации доходов и расходов налогоплательщика, источников доходов, исчисленной суммы налога и (или) других данных, связанных с исчислением и уплатой налога. Данный пункт был исключен Федеральным законом от 9 июля 1999 года N 154-ФЗ . В настоящее время в Государственной Думе Российской Федерации рассматривается законопроект N 460262-6 «О внесении изменения в статью 120 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (об установлении налоговой ответственности за выплаты доходов физическим лицам без оформления трудового договора). Данный законопроект предусматривает введение пятого пункта в ст. 120 Налогового кодекса РФ, который предусматривал бы налоговую ответственность за выплаты доходов физическим лицам без оформления трудового договора (за данное правонарушение устанавливается штраф в размере 20 тыс. руб.).
———————————
Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.

Собрание законодательства РФ. 1999. N 28. Ст. 3487.

Согласно ст. 120 Налогового кодекса РФ под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения понимается:

— отсутствие первичных документов;

— отсутствие регистров бухгалтерского учета или налогового учета;

— систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета;

— систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение в регистрах налогового учета и в отчетности хозяйственных операций;

— систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений.

Первичный документ является первым свидетельством произошедших фактов деятельности и составляется в момент совершения хозяйственной операции. Первичный документ подтверждает юридическую силу произведенной хозяйственной операции. Он устанавливает ответственность отдельных исполнителей за выполненные ими хозяйственные операции. К первичным документам относятся: кассовый ордер, накладная, справка, акт и т.п.

Для большинства первичных документов введены унифицированные формы (например, для документов по учету основных средств, труда, торговых операций, денежных расчетов). В случае если официальная форма документа не введена, организация сама разрабатывает такую форму.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц .
———————————
Федеральный закон от 6 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ. 2011. N 50. Ст. 7344.

Вопрос отнесения счета-фактуры к первичным документам является до сих пор дискуссионным. В Налоговом кодексе РФ понятия «первичный документ» и «счет-фактура» приводятся через запятую. Счет-фактура сам по себе не обозначает какую-либо хозяйственную операцию, он является приложением к собственно первичному документу.

Согласно ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счет-фактура может быть составлен и выставлен как на бумажном носителе, так и в электронной форме. Счет-фактура необходим для получения вычета по НДС, но получение вычета по одному лишь счету-фактуре в отсутствие акта или накладной является неправомерным (из данного правила имеются исключения).

Регистр бухгалтерского учета является элементом организации бухгалтерского учета на предприятии: он предназначен для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности.

Обязательными реквизитами регистра бухгалтерского учета являются: наименование регистра; наименование экономического субъекта, составившего регистр; дата начала и окончания ведения регистра и (или) период, за который составлен регистр; хронологическая и (или) систематическая группировка объектов бухгалтерского учета; величина денежного измерения объектов бухгалтерского учета с указанием единицы измерения; наименования должностей лиц, ответственных за ведение регистра; подписи лиц, ответственных за ведение регистра, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Согласно ст. 314 Налогового кодекса РФ аналитическими регистрами налогового учета являются сводные формы систематизации данных налогового учета за отчетный (налоговый) период, сгруппированные в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, без распределения (отражения) по счетам бухгалтерского учета. Аналитические регистры налогового учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, аналитических данных налогового учета для отражения в расчете налоговой базы. Регистры налогового учета ведутся в виде специальных форм на бумажных носителях, в электронной форме и (или) на любых машинных носителях.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2001 года N 6-О положения п. 1 и 3 ст. 120 и п. 1 ст. 122, определяющие недостаточно разграниченные между собой составы налоговых правонарушений, не могут применяться одновременно в качестве основания привлечения к ответственности за совершение одних и тех же неправомерных действий, что не исключает возможности их самостоятельного применения на основе оценки судом фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом конституционно-правового смысла составов налоговых правонарушений.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2001. N 10. Ст. 995.

В п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее — ВАС РФ) от 28 февраля 2001 года N 5 указано, что п. 2 ст. 108 Налогового кодекса РФ закрепляет принцип однократности привлечения лица к ответственности за совершение конкретного правонарушения. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с привлечением к ответственности за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, повлекшее занижение налоговой базы, судам необходимо исходить из того, что ответственность за данное нарушение установлена п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ. Если же занижение налоговой базы, повлекшее неуплату или неполную уплату сумм налога, произошло по иным основаниям, чем указано в абз. 3 п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ, организация-налогоплательщик несет ответственность, предусмотренную ст. 122 Налогового кодекса РФ.
———————————

Данной позиции придерживались и арбитражные суды, однако в связи с изданием Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Постановление Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 утратило силу. В настоящее время какие-либо разъяснения о порядке применения п. 3 ст. 120 и ст. 122 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

В то же время в Постановлении Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 года N 5 упомянут именно п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ (а не вся ст. 120 Налогового кодекса РФ). Принимая это во внимание, отдельные суды (например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31 августа 2007 года N А56-550/2006) признают правомерным одновременное привлечение налогоплательщиков к ответственности по п. 2 ст. 120 и ст. 122 Налогового кодекса РФ.

Судебная практика указывает на то, что для привлечения к ответственности по ст. 120 Налогового кодекса РФ необходимо наличие как самого деяния, так и вины в его совершении. В случае непредставления запрашиваемых документов в срок, определенный налоговым органом, в связи с их хищением, порчей вследствие пожара, затоплением или при иных обстоятельствах отсутствуют как квалифицирующий признак рассматриваемого правонарушения, так и вина в его совершении. Данное утверждение подтверждается Постановлениями ФАС Уральского округа от 12 января 2004 г. N Ф09-4799/03-АК и от 9 сентября 2004 г. N Ф09-3717/04-АК.

В решении ВАС РФ от 11 сентября 2009 г. N 9513/09 указано, что книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, является документом налогового учета, и в данном случае порядок заверения книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей следует отнести к ее форме. Следовательно, нарушение обязанности заверения в установленном порядке книги в налоговом органе не может приравниваться к отсутствию регистра налогового учета и, следовательно, не образует состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 Налогового кодекса РФ. Виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение предусмотрены гл. 16 Налогового кодекса РФ. Нарушение срока заверения в налоговом органе книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей не образует объективную сторону состава налоговых правонарушений, содержащихся в указанной главе Налогового кодекса РФ. Таким образом, за несвоевременное заверение в налоговом органе книги не предусмотрена ответственность, указанная в гл. 16 Налогового кодекса РФ . Данной позиции придерживается и ФНС России в письме от 16 августа 2011 года N АС-4-3/13352@.
———————————
Письмо ФНС России от 16 августа 2011 года N АС-4-3/13352@ «О применении налоговой ответственности в отношении налогоплательщика, применяющего УСН и нарушившего обязанность заверения в установленный срок Книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСН, в налоговом органе».

В решении Арбитражного суда г. Москвы от 25 апреля 2008 года N А40-63923/07-75-386 указано, что необоснованное применение налоговых вычетов не является нарушением правил ведения бухгалтерского учета или неправильным учетом объектов налогообложения. Данное нарушение не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Согласно Постановлению ФАС Поволжского округа от 3 марта 2006 года N А12-23978/05-С51 налоговая декларация не является документом бухгалтерской отчетности. В связи с этим ошибки и неточности, допущенные в ней, не могут квалифицироваться как налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 120 Налогового кодекса РФ.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 2 апреля 2002 года N А56-28416/01 указано, что книга покупок и книга продаж не являются первичными учетными и расчетными документами. Отсутствие книги покупок и книги продаж или их непредставление налоговому органу не может служить основанием для привлечения к ответственности по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц, утвержденная Приказом МНС России от 1 ноября 2000 года N БГ-3-08/379 «Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц», является первичным документом налогового учета. Поэтому отсутствие налоговых карточек по учету доходов и налога на доходы физических лиц не является грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, ответственность за которое предусмотрена ст. 120 Налогового кодекса РФ. В связи с тем что в ст. 120 Налогового кодекса РФ не указано однозначно, что под первичными документами понимаются в том числе и первичные документы налогового учета, а содержание указанной нормы не исключает понимания под первичными документами только документов бухгалтерского учета, привлечение к ответственности в данном случае недопустимо .
———————————
Письмо МНС РФ от 12 мая 2004 года N 14-3-03/1712-6 «О Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 октября 2003 года N 4243/03».

Также в Постановлении ФАС Московского округа от 10 декабря 2012 года по делу N А41-38958/11 по поводу вопроса о привлечении к налоговой ответственности в соответствии с п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения налоговому органу было отказано в доначислении налога на прибыль и НДС, соответствующих сумм пеней, в том числе по налогу на доходы физических лиц, а также по решению суда были отменены налоговые санкции.

Требования налогоплательщика были удовлетворены, поскольку спорное оборудование и отделочные материалы были полностью использованы при производстве работ и отнесены на расходы. Факт выполнения строительных работ подтвержден вступившим в законную силу решением суда. Также не было доказано наличие оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 3 ст. 120 Налогового кодекса РФ. Право на применение вычетов по НДС подтверждено решением суда.

В ст. 100.1 Налогового кодекса РФ предусматривается порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях. В данной статье указано, что дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса РФ. Также указано, что дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях, за исключением правонарушений, предусмотренных ст. 120, 122 и 123 Налогового кодекса РФ, рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса РФ .
———————————
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Кроме этого, в случае, если не выставляется авансовый счет-фактура, налоговые органы имеют право оштрафовать налогоплательщика за грубое нарушение правил учета доходов, расходов и объектов налогообложения по ст. 120 Налогового кодекса РФ.

Если показатели представленной декларации не соответствуют данным, полученным в рамках обмена информацией между налоговыми органами государств — участников Таможенного союза ЕврАзЭС, проверяющие налоговые органы имеют право привлечь налогоплательщика к ответственности согласно п. 9 ст. 2 Протокола от 11 декабря 2009 года «О порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при экспорте и импорте товаров в таможенном союзе» . Однако факт несоответствия данных не является основанием для начисления штрафа, данное основание не предусмотрено Налоговым кодексом РФ. При наличии состава правонарушения в соответствии со ст. 120 или 122 Налогового кодекса РФ к налогоплательщикам могут применяться меры ответственности на основании указанных норм.
———————————
Собрание законодательства РФ. 2010. N 40. Ст. 4987.

В ст. 113 Налогового кодекса РФ предусматривается срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с указанным положением лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ.

В Постановлении ФАС Дальневосточного округа от 1 октября 2012 года N Ф03-3647/2012 указано, что в Налоговом кодексе РФ отсутствует понятие длящихся налоговых правонарушений. Указанная выше статья исчисляет трехлетний срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения либо со дня его совершения, либо со следующего дня после окончания налогового периода. Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных ст. 120 и 122 Налогового кодекса РФ. Однако в порядке надзора Постановлением Президиума ВАС РФ от 9 апреля 2013 года N 16061/12 данное Постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

В случае если налоговым органом в ходе проведения проверок налоговых агентов выявлены факты отсутствия учета объекта налогообложения по налогу на доходы физических лиц в разрезе каждого физического лица, организация подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 120 Налогового кодекса РФ, за грубое нарушение правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения .
———————————
Письмо ФНС России от 29 декабря 2012 года N АС-4-2/22690 «О налоговых проверках».

В Кодексе РФ об административных правонарушениях существует схожая статья, которая устанавливает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могут быть руководитель организации как лицо, ответственное за организацию бухгалтерского учета и отчетности, или главный бухгалтер, ответственный за ведение бухгалтерского учета, своевременное предоставление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 2000 до 3000 руб.

Под грубым нарушением правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности понимается занижение сумм начисленных налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета, искажение любой статьи (строки) формы бухгалтерской отчетности не менее чем на 10 процентов.

Должностные лица освобождаются от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ст. 15.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае представления уточненной налоговой декларации и уплаты на основании такой налоговой декларации неуплаченных сумм налогов и сборов, а также соответствующих пеней с соблюдением условий, предусмотренных п. 3, 4 и 6 ст. 81 Налогового кодекса РФ (исправление ошибки в установленном порядке, включая представление пересмотренной бухгалтерской отчетности, до утверждения бухгалтерской отчетности в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Смотрите так же:

  • Статья 100 нк рф Статья 100.1 НК РФ. Порядок рассмотрения дел о налоговых правонарушениях (действующая редакция) 1. Дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 […]
  • Статьи 120 ск рф Статья 120. Прекращение алиментных обязательств 1. Алиментные обязательства, установленные соглашением об уплате алиментов, прекращаются смертью одной из сторон, истечением срока действия этого соглашения или по основаниям, предусмотренным этим […]
  • Мировой суд советского района уфа 3 Мировой суд советского района уфа 3 Зайнуллина Зульфия Фазрахмановна Телефон: (347) 2-55-98-57 помощник мирового судьи Масик Маргарита Николаевна Телефон: (347) 2-55-98-57 секретарь судебного заседания Зверева Инна Степановна Телефон: (347) […]
  • Кооперативные дома в казани Строительство каркасных домов это: Экологичность Применяем современные экологически чистые материалы - дерево и натуральный утеплитель. Сертификаты представлены ниже. Энергоэффективность Современные быстровозводимые коттеджи по канадской […]
  • Котлас деньги под расписку срочно Срочно в долг Возьму 30тыс.руб в долг срочно под расписку 23.09.2018 возьму 200000 т р в долг на 3 год 23.09.2018 30 23.09.2018 ВОЗЬМУ 90тыс.руб.в долг на год. 22.09.2018 Возьму 300000 руб. В долг срочно в Москве. Только личная встреча […]
Комментарии запрещены.