Турабелидзе сергей адвокат

Турабелидзе сергей адвокат

Награждение адвокатов

На Конференции адвокатам были вручены награды ФПА РФ, Ассоциации адвокатских палат Южного и Северо-Кавказского федеральных округов им. Д.П. Баранова и Адвокатской палаты Ростовской области

Орден «За верность адвокатскому долгу»

Орлов Вячеслав Александрович – филиал Октябрьского (с) р-на РОКА имени Д.П. Баранова.

Ермакова Татьяна Александровна – филиал № 1 Кировского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова.

Чистякова Ольга Леонидовна – филиал № 1 Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан» I степени

Копылова Ольга Петровна – филиал Мясниковского р-на РОКА имени Д.П. Баранова.

Лещенко Сергей Викторович – коллегия адвокатов «Шапошников Э.М.».

Фурса Григорий Григорьевич – Таганрогская городская коллегия адвокатов «Канон».

Украинцева Инна Петровна – филиал «Адвокатская контора Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону» РОКА им. Д.П. Баранова.

Лиознова Анна Евгеньевна – филиал Советского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова.

Реновская Елена Анатольевна – филиал № 1 Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан» II степени

Приходько Оксана Юрьевна – Тацинский филиал РОКА № 2.

Туник Петр Владимирович – РОКА «Эксперт».

Калашников Юрий Алексеевич – филиал «Де-юре» г. Таганрога РОКА имени Д.П. Баранова.

Коротун Петр Митрофанович – адвокатское бюро «Южный юридический центр».

Свистова Марина Федоровна – Новочеркасский филиал РОКА имени Д.П. Баранова.

Берулава Звиади Грамитоевич – филиал Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова.

Локтева Наталья Алексеевна – филиал по транспортным и таможенным делам г. Ростова-на-Дону г. РОКА им. Д.П. Баранова.

Сорока Татьяна Викторовна – филиал «Юридическая контора г. Шахты» РОКА имени Д.П. Баранова.

Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов РФ

Ермаков Игорь Юрьевич – РОКА № 2.

Морозова Лариса Аркадьевна – РКА «Аргумент».

Павлов Денис Владимирович – филиал № 1 Ленинского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Гарибян Георгий Суренович – коллегия адвокатов «Шапошников Э.М.».

Медаль Ассоциации адвокатских палат СК и ЮФО «За высокие профессиональные достижения»

Турабелидзе Сергей Юрьевич – РОКА «Бизнес и право», зав. филиалом № 1.

Андреева Юлия Викторовна – филиал «Адвокатская контора Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону» РОКА им. Д.П. Баранова.

Буйновская Елена Евгеньевна — филиал «Адвокатская контора Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону» РОКА им. Д.П. Баранова.

Бабкова Татьяна Михайловна – Зимовниковский филиал РОКА имени Д.П. Баранова.

Крайнев Николай Данилович – РОКА № 2.

Шевченко Марина Николаевна — филиал № 1 Кировского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова.

Кушнаренко Сергей Сергеевич – РОКА «Преюдиция».

Бирюков Владислав Владимирович – филиал Октябрьского сельского р-на РОКА им. Д.П. Баранова.

Слободчиков Алексей Владимирович – Азовский филиал РОКА имени Д.П. Баранова.

Жидоморов Алексей Андреевич — Азовский филиал РОКА имени Д.П. Баранова.

Почетная грамота Адвокатской палаты Ростовской области

Хасабян Лукьян Крикорович – филиал «Присяжный поверенный» РОКА имени Д.П. Баранова.

Дегтярева Алина Ивановна – филиал «Присяжный поверенный» РОКА имени Д.П. Баранова.

Кравченко Алексей Игоревич – филиал Советского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА имени Д.П. Баранова.

Лебедева Галина Семеновна – РОКА № 2.

Быковский Валерий Владимирович – РОКА «Бизнес и право».

Маренич Марина Викторовна – РОКА «Преюдиция».

Кундюкова Елена Павловна – бухгалтер филиала «Адвокатская контора Пролетарского р-на г. Ростова-на-Дону» РОКА имени Д.П. Баранова.

Бордин Андрей Юрьевич – РОКА № 2.

Филатова Анна Петровна – РОКА № 2.

Ермолов Николай Владимирович – филиал по г. Белая Калитва и Белокалитвинскому р-ну РОКА имени Д.П. Баранова.

Лець Наталья Валерьевна – Волгодонской филиал РОКА имени Д.П. Баранова.

Бортников Алексей Федорович – филиал № 1 Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Шиленко Елена Николаевна – филиал № 1 Первомайского р-на г. Ростова-на-Дону РОКА им. Д.П. Баранова.

Сергей Моргачев потребовал 13 миллионов рублей за его избиение

Глава УГИБДД по Ростовской области Сергей Моргачев попросил суд обязать Александра Оцимика и Шайхава Гаджиева, обвиняемых в организации нападения на него, возместить ему моральный ущерб в размере 10 миллионов рублей и трех миллионов рублей соответственно.

Как писал «Кавказский узел», 2 октября 2015 года суд приступил к рассмотрению дела о нападении на Моргачева в закрытом режиме, а 29 сентября объявил о завершении следствия. 11 октября прокурор потребовал приговорить Оцимика к 12 годам колонии, а также к штрафу и компенсации морального ущерба на общую сумму 80 миллионов рублей, а предполагаемого сообщника Оцимика, Шайхава Гаджиева, — к семи годам колонии.

Глава УГИБДД по Ростовской области Сергей Моргачев был избит 25 марта 2014 года. Организаторами нападения следствие считает заместителя пострадавшего, Александра Оцимика, и астраханца Шайхава Гаджиева. В 2014 году Ворошиловский районный суд Ростова-на-Дону осудил на семь лет колонии строгого режима Курбана Изудинова, признанного непосредственным исполнителем нападения на Моргачева. Еще один обвиняемый по делу, Тимур Абдулаев, получил 4,5 года колонии строгого режима.

В ходе прений сторон по делу Оцимика его адвокат Сергей Турабелидзе сегодня заявил о невиновности своего подзащитного и попросил оправдать Оцимика, сообщает со ссылкой на пресс-службу Ворошиловского райсуда «Интерфакс-Юг».

Адвокат Моргачева потребовал возмещения морального ущерба в размере 10 миллионов рублей с Оцимика и трех миллионов рублей — с Шайхава Гаджиева. Следующее заседание назначено на 8 ноября, чтобы подсудимые успели подготовиться к последнему слову, пишет издание.

Комментариев от участников процесса относительно позиций сторон пока не поступало.

Отметим, что в апреле самому Сергею Моргачеву было предъявлено обвинение в превышении должностных полномочий. По версии следствия, глава областного УГИБДД благоустроил здание ведомства за счет подчиненных.

Текст песни PADUO POCTOBA — Радиопатруль — Приговор А.Оцимику

  • Просмотров: 11
  • 0 чел. считают текст песни верным
  • 0 чел. считают текст песни неверным

Текст песни

10 лет колонии строгого режима и 50 миллионов рублей штрафа – такое решение вынес сегодня Ворошиловский рай суд в отношении Александра Оцимика, бывшего зам начальника областной ГИБДД. Семь лет лишения свободы так же получил сообщник Оцимика – Шайхав Гаджиев. Обоих обвиняли в организации покушения на руководителя региональной госавтоинспекции Сергея Моргачева. Судебный процесс над Оцимиком и Гаджиевым длился более года.

В марте 2014 года на Сергея Моргачева в напали в подъезде собственного дома. Двое мужчин избили начальника ГАИ дубинками. Нападение организовал его зам Александр Оцимик. Через своего подчиненного Артура Шахбазяна он передал пол миллиона рублей исполнителям преступления. За дело взялись двое уроженцев Дагестана- Курбан Изудинов и Тимур Абдулаев. На них Шахбазяна вывел Шайхав Гаджиев – он так же был на скамье подсудимых. Замешан в преступлении и брат Гаджиева – Магомед, он до сих пор в розыске. Для дачи показаний в суд был вызван начальник областной полиции генерал Андрей Ларионов. Подполковника Оцимика он характеризовал только с положительной стороны. В другой раз в суд пришел пострадавший Моргачев. С ним Оцимик тогда же прилюдно помирился. Стоит отметить, что кроме организации покушения Александру Оцимику инкриминировал получение взятки – он якобы взял почти 2,5 миллиона рублей за содействие получении красивых номеров.
Согласно судебному приговору, из своего штрафа осужденный Оцимик заплатит три миллиона рублей Моргачеву, остальное – в казну государства. Также он лишился полицейского звания и права три года занимать должность в государственных структурах. Когда судья закончил читать приговор и журналистов попросили покинуть зал, осужденный неожиданно взял слово.

(слушайте в подкасте)

Адвокат Оцимика Сергей Турабелидзе также не согласен с решенеим суда. Он по-прежнему настаивает на том, что покушение на Моргачева организовал Артур Шахбазян.

(слушайте в подкасте)

Все время, пока шел процесс, Сергей Моргачев и его семья находились под охраной в соответствии с по программе защиты свидетелей. Суд постановил защиту снять, что не понравилось Моргачеву, поскольку на свободе остается один из участников покушения на него.
Как написал порталу 1РНД, бывший главный гаишник области собирается обжаловать это решение суда.

Турабелидзе Сергей Юриевич

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Отданные пользователем голоса за публикации, комментарии и т.д. других пользователей

КД: коэффициент доброжелательности (от 1 до -1) — показатель отношения пользователя к другим пользователям

Специализация

Общеуголовные преступления

  • Корыстные преступления
  • Насильственные преступления (против жизни и здоровья)
  • Национальные, расовые, религиозные преступления и экстремизм
  • Незаконный оборот наркотиков
  • Прочие уголовные дела
  • Сексуальные преступления

После приговора или решения суда

  • Исполнение приговора и УДО

Состоит в группах

  • Полезные ссылки.
  • Статистика стоимости услуг адвокатов и юристов в РФ
  • Наша группа в Facebook
  • Наш канал в Telegram
  • Проект
  • О проекте
  • Презентационный букл​ет Праворуба
  • Статистика проекта
  • Пользовательское соглашение
  • Меморандум
  • Наши партнеры
  • Политика обработки персональных данных
  • Развитие
  • Размещение рекламы
  • Наши ссылки и баннеры
  • Визитки адвоката для полиграфии
  • Благотворители
  • Поддержать развитие проекта
  • Помощь
  • Категории пользователей
  • Рейтинг и репутация
  • Как работать на портале
  • Тариф PRO

Обо всех замеченных ошибках при работе сайта просьба сообщать при помощи обратной связи

Сергей Жорин

В этом же году силами Жорина была приговорена к уголовной ответственности концертный директор Софии Ротару Ольга Конюхина. Сергей Жорин окончил юридический факультет Московского Государственного Индустриального Университета.

В активе известного адвоката Сергея Жорина насчитывается огромное количество результативных дел по представительству интересов россиян. Однако, Сергею Викторовичу удалось урегулировать вопрос в досудебном порядке, и обратившиеся к нему за юридической помощью люди получили желаемую финансовую компенсацию.

Личная жизнь Сергея Жорина, также как судебные скандалы его звездных клиентов, пестрит громкими событиями, свадьбами и разводами, в которых главная героиня остается неизменной. В 2011 году светский адвокат женился на известной журналистке и певице Кате Гордон.

Тогда Катя получила серьезные телесные повреждения от разъяренного мужа и даже подала на него заявление в полицию. Однако, через два дня после инцидента конфликт супругов был улажен, а Жорин принес публичные извинения экс-супруге. Но и эта попытка не принесла счастья молодоженам — по инициативе Сергея супруги развелись через два месяца.

Сергей Жорин и Джулия Ванг опровергли подобную информацию, заявив, что их общие фото и встречи носят дружеский характер и не имеют ничего общего с любовью. В настоящее время известный адвокат не женат. По неофициальным данным, в 2015 году Сергей Викторович завел роман со своей коллегой-юристом Натальей, с которой часто появляется на публике.

Авторские статьи помогут детально разобраться в актуальных общественных проблемах, а свежие новости России и мира позволят быть в курсе только самых важных и интересных событий. О Джулии Ванг Гордон высказалась весьма язвительно и обвинила девушку в отсутствии способностей. Сама Джулия незамедлительно отреагировала на нападки телеведущей, заявив о «жуткой ревности» Гордон к бывшему мужу Сергею Жорину.

Катя и Джулия по сравнению стобой убогой — красотки!! Гордон такая чмошная и убогая!! Джулии чёрной завистью и знает что такой ей не быть никогда.

Выделите текст с ошибкой, нажмите Ctrl+Enter и сообщите редакции. Фото, интервью, рейтинги, опросы, все самое актуальное и интересное о знаменитостях — в режиме 24/7 на страницах Starhit.ru.

Участвовал в воде в эксплуатацию и оформлении права собственности на множество проблемных объектов в г. Москве. Адвокат Жорин обеспечивал юридическое сопровождение хозяйственной, финансовой, кадровой и иной деятельности федеральных органов госвласти, госпредприятий и учреждений.

Катя Гордон объяснила, зачем дважды вышла замуж за Жорина

2012 год. Адвокат доказал ложность обвинения в адрес Никаса Сафронова, который обвинялся в изнасиловании ростовской певицы. 2009-2011 года. Жорин работал над делом движения «Наши». Родился 5 июня 1976 года в Москве. В 2007 году окончил Российский Институт Государственных Регистраторов (РИГР) при Министерстве Юстиции РФ. С 2005 года председатель Президиума Московской коллегии адвокатов «Жорин и Партнеры».

Также в 2010 году представлял интересы солиста группы Modern Talking Томаса Андерса во время иска против директора Mirax Group Сергея Полонского. В 2011-2012 годах представлял интересы известного актера Александра Пороховщикова и его супруги Ирины в суде, против дальних родственников, относительно недвижимости.

Сергей Жорин. Самые громкие дела

В 2012 году, представляя интересы певицы Валерии и Иосифа Пригожина, взыскал рекордную для России компенсацию морального вреда — 1 700 000 рублей. В том же году выиграл суд, представляя интересы известного художника Никаса Сафронова.

В октябре 2012 года был адвокатом певицы Валерии в иске против клиники пластической хирургии «Ла Страда». Иск на 1 000 000 рублей и просьба опровергнуть материал статьи были отклонены в полном объеме. Суд признал статью и факты, приведенные в ней, правдивыми. В ноябре того же года представлял в суде интересы продюсера Максима Фадеева.

Экстрасенс прокомментировала заявление владелицы юридической фирмы.

Иск был подан в связи с невыполнением условий договора, заключенного между продюсером и певицей. Гордон написала заявление в московский ОВД «Тушино». Жорин вину свою признал, сказав под видеозапись, что совершил большую ошибку и просил его простить. Гордон, в свою очередь, забрала заявление из ОВД «Тушино». Тем не менее, скандалы продолжились: так, по данным газеты «Комсомольская правда», Жорин ударил Гордон по лицу во время совместного отдыха на Мальдивах.

Адвокатская деятельность

Ее интересы в суде представляет адвокат Александр Добровинский. Жорин с предъявленными требованиями не согласился. Я долго спускала нападки и непонятный интерес к своей скромной персоне некоему дерьмо

Грицко Сергей Валерьевич

Комментарии к публикациям, ответы на комментарии, новые публикации и все прочие события

Скрываются уведомления об ответах на комментарии и прочие частые уведомления

Только важные

Показываются только уведомления о новых публикациях, днях рождения и прочие важные события

Речь адвоката-защитника подсудимого по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств

Здравствуйте уважаемые коллеги!

Смотря на многие публикации тоже решил представить Вам, да и другим лицам на обозрение свою речь по уголовному делу о незаконном обороте наркотических средств. Считаю, что данная речь может быть будет кому-то полезна.

По данному уголовному делу прения сторон еще не начаты и буду Вам признателен за Ваше мнение по данной речи. Если у Вас будут какие-либо замечания то с вниманием к ним отнесусь.

А вот непосредственно и сама речь!

по уголовному делу в отношении
Иванова (фамилия изменена) Павла Сергеевича

Ваша честь, уважаемые участники судебного заседания!

Подходит к завершению судебный процесс по уголовному делу в отношении Иванова Павла Сергеевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Уважаемый суд, для удобства восприятия будем называть данные статьи как первый, второй и третий эпизоды.

Какова степень виновности, а в связи с этим и какова мера наказания может быть для него справедливой в глазах государства? Вам, Ваша честь, предстоит определить, какого же наказания заслуживает сидящий на скамье подсудимых Иванов Павел Сергеевич.

Уважаемый суд, несмотря на общественную опасность совершенных Ивановым преступлений, мне бы хотелось первоначально остановить, и обратить внимание суда, на первопричины их совершения.

Абсолютно не обоснован вывод следствия о том, что Иванов совершал преступления с целью распространения наркотических средств и получения незаконной материальной выгоды.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде, достоверно установлено, что Иванов Павел Сергеевич приобретал наркотические средства для гражданина Самоенко и за его счет, лишь с той целью, что бы в дальнейшем не быть выгнанным с работы. Самоенко был для него работодателем и в силу своего должностного положения мог запросто уволить Иванова с работы.

А ведь уважаемый суд, у Иванова дома малолетняя дочь, которая в силу жизненных обстоятельств попала в беду и нуждалась в дорогостоящем лечении.

Лишь с этой целью Иванов пошел на путь совершения преступлений.

Уважаемый суд, данные обстоятельства напрямую подтверждены в судебном заседании как самим же Самоенко, также показаниями его жены– Елены Ивановой, а так же и показаниями рабочих, которые вместе работали на стройке.

И ни чем другим данное обстоятельство в ходе судебного заседания стороной государственного обвинения не опровергнуто.

Позволю себе, уважаемый суд заметить, что согласно ст. 73 УПК РФ следователь Витчинова обязана была по уголовному делу доказать виновность Иванова в совершении преступления, форму его вины и мотивы совершенных преступлений, что сделано не было, а сам же суд согласно действующему законодательству не может выйти за пределы предъявленного обвинения и изменить в приговоре умысел на совершение преступления.

Уважаемый суд, мне бы хотелось остановиться на квалификации действий Иванова.

Согласно обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года если посредник приобретает наркотическое средство по просьбе и за деньги приобретателя этого средства и передаёт ему данное средство, то такое лицо является пособником в приобретении. В таком случае его действия необходимо квалифицировать по ч. 5 ст. 33 и соответствующей части ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании достоверно установлено и как следует из показаний Иванова, так и с показаний самого Самоенко, Иванов приобретал наркотическое средство по просьбе и за деньги Самоенко и в дальнейшем ему же его передавал. Данный факт стороной государственного обвинения не опровергнут, какие-либо доказательства, опровергающие это не представлены.

Данный вывод касается всех трех эпизодов совершения преступлений, и именно трех уважаемый суд, так как в судебном заседании установлено, что при третьем эпизоде Иванов наркотическое средство также приобретал по просьбе и за деньги Самоенко, но не успел его передать, т.к. был задержан сотрудниками полиции.

Данный факт подтверждается показаниями не только Иванова, но и самого же закупщика Самоенко, который в судебном заседании дал аналогичные показания, а также сопроводительным письмом начальника Чалтырьского УФСКН за исх. № 22/19-412 от 5 июня 2013 года (том 1 л.д. 248 УПК РФ), постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 249), справкой об исследовании наркотического средства от 3 апреля 2013 года, проведенного на основании запроса, направленного в порядке Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (том 1 л.д. 251).

В связи с изложенным, при задержании Иванова П.С. 26 марта 2103 года оперативными сотрудниками Чалтырьского УФСКН проводилась оперативная деятельность с целью выявления, раскрытия преступления, а не административная деятельность, осуществляемая на основаниях и в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Таким образом, уважаемый суд, если гипотетически допустить законность всех проводимых в отношении Иванова оперативных действий, то его действия должны были быть квалифицированы как:
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – 2 эпизод
ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 — ч. 1 ст. 228 УК РФ – 3 эпизод

Уважаемый суд, считаю, что данная квалификация была налицо видна еще на предварительном следствии, однако следователь, зная о том, что Иванова сразу же взяли под стражу, не захотела таким образом квалифицировать его действия, т.к. ч. 1 ст. 228 УК РФ является преступлением средней тяжести и тогда Иванов подлежал немедленному освобождению из под стражи. Аналогичным образом думал и советник юстиции Шевелев, утверждавший обвинительное заключение.

Данные сведения могли быть запросто получены следователем Витчиновой при допросе Самоенко, именно при качественном и надлежащем его допросе, как это было сделано в ходе судебного заседания.

Уважаемый суд, хотелось бы отметить, что согласно п. 7.2 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года при оценке действий оперативных сотрудников в ходе проведения проверочных закупок суды руководствуются разъяснениями, данными в пункте 14 постановления Пленума от 15.06.2006 № 14, в соответствии с которыми результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Уважаемый суд, хочу напомнить, что в судебном заседании достоверно установлено, что в каждом из трех случаев умысла у Иванова на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, не было. Такой умысел сформировался у Иванова лишь после неоднократных требований о приобретении наркотиков со стороны Самоенко, который действовал под принуждением сотрудников полиции. Каких-либо подготовительных действий для приобретения наркотиков Иванова не совершал.

Данный факт прямо подтвержден показаниями Иванова, Самоенко, которые в суде пояснили, что до того, как последний от Иванова потребовал приобрести наркотики, он подобными делами не занимался и во время просьбы не знал где достать наркотические средства.
Данный факт так же подтвержден и показаниями всех оперативных сотрудников допрошенных в суде, в том числе и показаниями Головко и следователя Витчиновой, которые дали показания о том, что до момента проведения оперативных мероприятий в отношении якобы неустановленного мужчины по имени «Паша», каких-либо сведений о его противоправной деятельности или о том, что он готовился к совершению преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и совершил бы его без вмешательства сотрудников УФСКН, не имелось.

Как следует из оглашенных в суде записей о соединениях абонентов Иванова и Самоенко, в каждом их трех эпизодов, последний сам неоднократно звонил Иванову.

Уважаемый суд, все это называется провокация преступлений!

Уважаемый суд, хотелось бы отметить еще дополнительные основания незаконности второго эпизода.

Согласно п. 7.1 обзора судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 июня 2012 года судам следует учитывать, что проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия, также очередной проверочной закупки у одного и того же лица, должно быть обосновано и мотивировано, в том числе новыми основаниями и целями.
Однако, каких-либо оснований и целей для проведения повторного ОРМ не было вовсе. Все это было сделано лишь для повышения надутых показателей работы оперативных служб.

Ни один из свидетелей из числа оперативных работников не смогли назвать, какие же были основания или цели для нового ОРМ, все ссылались на Головко, как на самого главного. Однако сам же Головко в ходе судебного заседания, так же о данных моментах пояснить не смог.

Оснований для проведения повторной проверочной закупки в материалах уголовного дела не содержится и в ходе судебного следствия стороной государственного обвинения не представлено.

Согласно положениям ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», не допускается осуществление оперативно-розыскной деятельности для достижения целей и решения задач, не предусмотренных указанным ФЗ. Проведение повторного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» должно быть обоснованно и мотивированно, в том числе новыми основаниями и целями. В ходе предварительного и судебного следствия не установлено каких-либо новых оснований и целей для проведения проверочной закупки 14.03.2013. На момент ее проведения сотрудникам полиции уже было известно о противоправной деятельности лица по имени Паша, каких-либо мероприятий, направленных на установление иных лиц, причастных с незаконному обороту наркотических средств ими не проводилось, доказательства этому отсутствуют, в связи с чем имеет место провокация.

Аналогичным образом является незаконным и третий вмененный Иванову эпизод, т.к. фактически, как указано выше, в отношении него проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Кроме того, уважаемый суд, хотел бы отметить, что согласно п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт наркотических средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.
Однако, уважаемый суд, прошу заметить, что подобных доказательств стороной государственного обвинения в суде не представлено.

Уважаемый суд, подробней мне бы хотелось остановиться на показаниях свидетеля Самоенко, который в судебном заседании дал показания о незаконности всех проводимых в отношении Иванова оперативно-розыскных мероприятий.

Так, Самоенко в судебном заседании пояснил, что еще в конце 2012 года оперативные работники, под обещанием досудебного сотрудничества по уголовному делу, заставили его искать распространителей наркотических средств, что он и делал. Спрашивал он у всех работников стройки, в том числе и у Иванова Павла, и это происходило еще за долго до 16 января 2013 года. Вся деятельность Самоенко была организована и контролировалась сотрудниками полиции, которые принуждали его к поиску подобных «жертв» оперативной работы.
Во всех трех эпизодах, инкриминируемых Иванову, он сам первый подходил и интересовался приобретением наркотиков. Именно о трех эпизодах, уважаемый суд, показал Самоенко в суде. В дальнейшем у Иванова он настойчиво требовал приобрести для него наркотики.
Все это происходило под давлением оперативных сотрудников и следователя.

Кроме того, Самоенко пояснил, что перед тем как в первый раз он нашел Павла, его документы – копию паспорта он сразу же передал оперативным работникам.

Таким образом, оперативные работники уже прекрасно знали о Иванове Павле, о его фамилии, имени, отчестве, и других анкетных данных, но несмотря на это проводили оперативные мероприятия в отношении якобы неизвестного лица.
Все это свидетельствует только о не законности проводимых оперативными сотрудниками оперативных мероприятий.

Показания свидетеля Самоенко в судебном заседании стороной государственного обвинения не опровергнуты. Сторона государственного обвинения попыталась их опровергнуть показаниями следователя Витчиновой и оперативных работников, но в данной части те лишь пояснили, что Самоенко якобы сам без какого-либо давления сотрудничал с оперативными работниками.

К показаниям следователя Витчиновой и оперативных работников прошу суд отнестись критически, т.к. по роду работы данные свидетеля работают в одной организации и находятся в прямой зависимости от начальства ФСКН.

Однако, показания свидетеля Самоенко подтверждаются выпиской телефонных соединений, согласно которых телефонные соединения между Ивановым и Самоенко начали практически ежедневно происходить задолго до 16 января 2013 года. Показания свидетеля Самоенко также подтверждаются отсутствием каких-либо зарегистрированных документов на сотрудничество с органами (заявлений Самоенко, рапортов, анонимок, обращений и т.д.)

Кроме того, при вынесении решения по делу, прошу суд учесть многочисленные процессуальные нарушения по делу, которые изложены в ходатайстве о признании доказательств недопустимыми, которое должно быть разрешено при вынесении итогового решения.

Уважаемый суд, я не прошу смягчить Иванову наказание, а прошу прекратить в отношении него уголовное преследование на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по указанным выше основаниям.

Но уважаемый суд, если Вы сочтете мои доводы неубедительными, то при назначении наказания просил бы учесть положительные характеристики Иванова, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, что является смягчающим наказание обстоятельством, его полное признание своей вины.

Уважаемый суд, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, учитывая личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и ее работы, назначить Иванову Павлу Сергеевичу наказание в виде лишения свободы на минимально возможный срок, с учетом отбытого срока содержания под стражей.

Смотрите так же:

  • Кем назначается штраф по коап Прокуратура Оренбургской области Обязательные работы как вид административного наказания Обязательные работы как вид административного наказания впервые введены в административное законодательство Российской Федерации Федеральным законом […]
  • Коммерческая организация схема Глава 3 Коммерческие организации как субъект предпринимательской деятельности 3.4. Основы построения организационной структуры, типы коммерческих организаций Любой предприниматель обязан создать собственную организационную структуру и уметь […]
  • Егоров нд личные неимущественные права и их защита ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО Гражданское право: В 2 т. Том I Учебник / Отв. ред. проф. Е. А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство БЕК, 1998. -816с. Раздел I. Введение в гражданское право Глава 1. Понятие о частном праве § 1. Гражданское […]
  • Как написать письмо константину эрнсту Открытое письмо Андрея Малахова к Константину Эрнсту В нашу digital-эпоху к эпистолярному жанру обращаются крайне редко, но я пришел на «Первый канал» в прошлом веке, когда люди еще писали друг другу письма, а не эсэмэс. Поэтому простите за столь […]
  • Термины в гк рф Термины в гк рф Данный сайт посвящен достаточно важному и принципиальному вопросу о том, следует ли закрепить в ГК РФ понятие «обход закона». В проекте изменений в ГК РФ, представленном общественности в ноябре 2010 г., имеется новая версия ст. 10 […]
Комментарии запрещены.